Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Корнева СК к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о признании действий ответчика незаконными, исключении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Корнев С.К. обратился в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», указав, что мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по /________/ за период с октября 2014 года по февраль 2020 года в размере 44978,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 774,68 руб. /________/ судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений.

Ввиду истечения срока исковой давности Фонд не имеет права взыскивать задолженность за период с октября 2014 года по май 2019 года. С исковым заявлением истец обратился в мае 2022 года, за три предшествующих года истец вправе взыскать задолженность, начиная с июня 2019 года.

Текущая оплата взносов должна учитываться за период, по которому срок исковой давности не истек согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Включение данной задолженности в платежные документы нарушает права истца, поскольку он лишается возможности получать меры социальной поддержки. Кроме того, ответчик создает для него угрозу применения меры ответственности в виде взыскания пени в случае взыскания задолженности за пределами срока исковой давности.

Уточнив исковые требования в заявлении от 06.06.2022, истец просит:

1) признать незаконными действия ответчика по начислению взносов за капитальный ремонт по /________/ - задолженности, начисленной с октября 2014 года по февраль 2020 года в размере 44978,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 774,68 руб.,

2) обязать ответчика исключить задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по май 2019 года по сроку исковой давности,

3) обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт в период с июня 2019 года по февраль 2020 года.

В судебное заседание истец Корнев С.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Романова Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнила, что Фонд не обращался с исковым заявлением к Корневу С.К. после отмены судебного приказа. Текущие платежи с Корнев С.К. вносит с февраля-марта 2020 года. Также указала, что оплата взносов на капитальный ремонт в части спорного периода вносилась истцом на специальный счет ТСЖ «Трифоновское». Представила платежные поручения от 16.05.2022, в которых указано, что исполнение осуществлено в счет расчетных периодов декабрь 2021 года – май 2022 года в размере по 822,76 руб. в месяц. Не отрицала, что Фонд после отмены судебного приказа не обращался к Корневу С.К. с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, от представителя ответчика Евтушенко А.Н., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что многоквартирный дом по /________/ включен в региональную программу с 01.10.2014, обязанности по оплате взносов возникли с октября 2014 года. Решением собственников помещений многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, владельцем счета определено ТСЖ «Трифоновское». Поскольку выбранный способ формирования фонда капитального ремонта не реализован, в соответствии с ч. 5, 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении названного дома на счете регионального оператора на основании постановления администрации г. Томска от 20.06.2019 № 493. По сообщению председателя ТСЖ Кривкина С.А. в период формирования фонда капитального ремонта на специальном счете начисление взносов на оплату капитального ремонта осуществлялось с мая 2017 года, а не с октября 2014 года, как это установлено законом.

В целях устранения нарушения, допущенного владельцем спецсчета ТСЖ «Трифонова», Фондом произведено доначисление взносов на оплату капитального ремонта за период с октября 2014 года по июль 2019 года. Относительно требования истца об исключении задолженности по мотиву истечения срока исковой давности отметила, что Фонд не имеет правовых основания для списания задолженности, образовавшейся у Корнева С.К. за период с октября 2014 года по июля 2019 года. После отмены судебного приказа Фонд с исковым заявлением к Корневу С.К. не обращался. Текущие платежи от Корнева С.К. по лицевому счету /________/ зачисляются в счет погашения имеющейся задолженности. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ТСЖ «Трифонова», привлеченное к участию в деле определением суда от 30.08.2022, представителя не направил, от председателя ТСЖ «Трифонова» Кривкина С.А. поступили письменные пояснения, согласно которым специальный счет для формирования фонда капитального ремонта открыт ТСЖ «Трифонова» в мае 2017 года. До указанной даты собственники помещений в многоквартирном доме по /________/ в г. Томске не имели возможности вносить взносы на капитальный ремонт, поскольку Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» какие-либо квитанции собственникам не направлялись. Указал, что у Корнева С.К. отсутствует задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с октября 2014 года по июль 2019 года за период формирования фонда на специальном счете ТСЖ «Трифонова».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН от 21.04.2022, с 27.02.2010 собственником квартиры по /________/ является истец Корнев С.К.

В целях формирования на территории Томской области региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на основании Постановления Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а создана некоммерческая организация – фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Согласно приложенной к исковому заявлению копии судебного приказа от 25.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска 25.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Корнева С.К. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 года по февраль 2020 года в размере 44978,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 774,68 руб.

Определением от 22.06.2020 по заявлению Корнева С.К. отменен судебный приказ от 25.05.2020.

Из ответа на судебный запрос от 28.07.2022 следует, что Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» после отмены судебного приказа не обращался в исковом порядке к Корневу С.К. о взыскании задолженности в размере 44978,93 руб.

Утверждение ответчика о том, что у Корнева С.К. с октября 2014 года по июль 2019 года образовалась задолженность по уплате взносов за период формирования фонда капитального ремонта на спецсчете ТСЖ «Трифонова» на основании ч. 5, 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, опровергается сообщением председателя ТСЖ «Трифонова» от 30.08.2022. Из указанного сообщения, справки об открытии специального банковского счета от 19.05.2017 следует, что в дополнительном офисе /________/ Томского отделения ПАО «Сбербанк» 19.05.2017 ТСЖ «Трифонова» открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: /________/, /________/. Представленными в материалы дела сведениями о безналичной оплате услуг за период с июня 2017 года по август 2019 года подтверждается внесение Корневым С.А. в счет оплаты взносов на капитальный ремонт денежных сумм на специальный банковский счет, открытый ТСЖ «Трифонова».

Согласно представленным ответчиком сведениям о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.07.2019 задолженность Корнева С.К. составляет 39926,93 руб.

Таким образом, подтверждены доводы искового заявления об отсутствии у истца задолженности за период формирования фонда капитального ремонта на спецсчете ТСЖ «Трифонова» с 06.2017 по 08.2019 в размере 21395, 07 руб.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковое требование, изложенное в п. 1 просительной части исковых требований и признает действия ответчика по начислению взносов за капитальный ремонт по /________/ г. Томска задолженность в размере 21395, 07 руб. за период с июня 2017 года по август 2019 года неправомерными.

Истец спорный период в п. 1 просительной части иска отграничил февралем 2020 года.

В этой части суд признает требования истца также обоснованными, поскольку в ноябре 2020 года согласно расчету ответчика, учтен платеж Корнева С.К. в размере 11965 руб., при этом стороной истца к исковому заявлению приложены копии платежных поручений от 18.11.2020, к которых указано назначение платежа:

– в платежном поручении № 242792 об уплате взносов в размере 753 руб. указано назначение платежа – оплата взносов за август 2019 года,

- в платежном поручении № 260052 об уплате взносов в размере 753 руб. указано назначение платежа – оплата взносов за сентябрь 2019 года,

- в платежном поручении № 274614 об уплате взносов в размере 753 руб. указано назначение платежа – оплата взносов за октябрь 2019 года,

- в платежном поручении № 279566 об уплате взносов в размере 753 руб. указано назначение платежа – оплата взносов за ноябрь 2019 года,

- в платежном поручении № 286269 об уплате взносов в размере 753 руб. указано назначение платежа – оплата взносов за декабрь 2019 года,

- в платежном поручении № 309564 об уплате взносов в размере 793 руб. указано назначение платежа – оплата взносов за январь 2020 года,

- в платежном поручении № 314234 об уплате взносов в размере 793 руб. указано назначение платежа – оплата взносов за февраль 2020 года.

Размер взносов за капитальный ремонт по квартире истца в августе-декабре 2019 года составили 752,60 руб., в январе-феврале 2020 года – 793 руб.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено: в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку в данном случае собственник указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное следовало засчитать за периоды, указанные истцом в платежных поручениях.

Согласно расчету ответчика на февраль 2020 года задолженность составляет 44978,93 руб.

Поскольку платежи за период с августа 2019 года по февраль 2020 года следует зачесть не в счет задолженности, а в счет текущих платежей, суд полагает, что на февраль 2020 года у истца задолженность отсутствует, а начисление взносов в размере 23846,33 руб. за период с июня 2017 года по февраль 2020 года Корневу С.К. со стороны Фонда является незаконным. Расчет: 44978,93 руб. (задолженность на февраль 2020 года)- 21132,60 руб. (задолженность на май 2017 года).

Поскольку в качестве задолженности истца сумма государственной пошлины в размере 774,68 руб. в расчете, составленном ответчиком, не указана, оснований для удовлетворения искового требования в этой части не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у истца за период с июня 2017 года по май 2019 года отсутствует задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт, требование, изложенное в п. 3 просительной части иска подлежит удовлетворению. Ответчику следует произвести перерасчет задолженности за период с мая 2017 года по февраль 2020 года, указав, что задолженность за этот период у истца перед ответчиком отсутствует.

Довод истца незаконности начисления задолженности за период с октября 2014 года по май 2019 года по мотиву пропуска срока исковой давности суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле региональный оператор со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении искового требования, изложенного в п. 2 просительной части иска, суд констатирует, что права истца применительно к периоду с мая 2017 года года по май 2019 года защищены, поскольку данный период охвачен спорным периодом, указанным в пунктах 1 и 3 просительной части иска, которые судом удовлетворены.

Суд не входит в анализ представленных стороной истца платежных поручений от 16.05.2022 об исполнении платежей Корневым С.К. за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере по 822,76 руб. в месяц, поскольку к спорным периодам данные платежи не относятся, а выходить за пределы заявленных исковых требований в данном споре у суда оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, материально-правовые требования истца удовлетворены в размере 21395, 07 руб., истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., суд взыкивает с ответчика в пользу истца 300 руб., в оставшейся части 541,85 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» из расчета в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (800 руб. + 3 % х 1395,07 руб.) – 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева СК к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о признании действий ответчика незаконными, исключении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (/________/) по начислению Корневу СК/________/ взносов за капитальный ремонт по квартире № /________/ - задолженности, начисленной за период с июня 2017 года по август 2019 года в сумме 21395, 07 руб. руб.

Обязать Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» произвести Корневу СК перерасчет взносов на капитальный ремонт в период с июня 2019 года по февраль 2020 года, указав, что задолженность за данный период отсутствует.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» /________/ в пользу Корнева СК/________/ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (/________/ в бюджет муниципального образования «Город Томск», /________/, государственную пошлину в размере 541,85 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.09.2022.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева