Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.А. к АО "ОПТРОН" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "ОПТРОН" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 18.07.2017 года с истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят в АО «ОПТРОН» на должность заместителя начальника отдела комплексной безопасности, с окладом 60 000 рублей. 26.02.2019 года Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 18.06.2017 года условия трудового договора изменены, а именно: п. 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: занимаемая должность работника – заместитель директора по производству, структурное подразделение – Управление; п. 4.4 трудового договора изложен в следующей редакции: условия оплаты труда работника – нормальные, с окладом 110 000 рублей.

05.03.2019 года Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 18.06.2017 года условия трудового договора изменены, а именно: в трудовой договор внесен п. 3.7.1, который изложен в следующей редакции: при расторжении трудового договора работодатель обязан выплатить работнику причитающуюся на последний рабочий день заработную плату и иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, а также выходное пособие в размере 2 (двух) среднемесячных заработков.

23.05.2019 года Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 18.06.2017 года условия трудового договора изменены, а именно: п. 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: занимаемая должность работника – заместитель директора по техническому обеспечению.

09.09.2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Приказ №-у от 09.09.2019 года.

В соответствии с Приказом генерального директора АО «ОПТРОН» № от 26.06.2019 года за выполнение большого объема работ по НИОКР в первом полугодии 2019 года, успешную сдачу заказчиком этапов работ по НИОКР «Штукатур – СВ-О, ОКР «АИР-светодиод» и ОКР «Подсветка», за большой личный вклад в выполнение перечисленных НИОКР истец, в числе сотрудников АО «ОПТРОН», премирован. Сумма премии составила 300 000 рублей, срок выплаты премии был установлен до 15.08.2019 года, однако указанная премия не была выплачена истцу.

Кроме того, при увольнении истцу не было выплачено выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков в сумме 418 086,80 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату (премию) в размере 300 000 рублей, выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме 418 086,80 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленных законом сроков для выплат при расторжении трудового договора в размере 104 022,24 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности – М.С.Э. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, с учётом уточнений. Просила взыскать с ответчика в пользу истца премию в сумме 300 000 рублей, выходное пособие в размер 418 086,80 рублей, компенсацию за нарушение установленных законом сроков выплат и компенсацию морального вреда. Пояснила, что 26.06.2019г. истцу была начислена премия на основании приказа в соответствии с положением о единовременном премированием работника АО «Оптрон» (п 1.1), генеральный директор ФИО1 не вышел за пределы своих полномочий, в соответствии с Уставом (стр.17 Устава) он имеет право как единоличный исполнительный орган принимать на работу, увольнять, подписывать договора, выплачивать премии, надбавки. На 26.06.19г. и при заключении трудового договора ФИО1 действовал в пределах своих полномочий.

Представитель ответчика по доверенности – Т.М.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пояснил, что требования истца являются незаконными, поскольку с определенным кругом лиц, на тот момент генеральным директором, были заключены соглашения по выходному пособию при увольнении, данные положения были исключены новым генеральным директором, что касаемо премии, приказ о премировании был признан незаконным, работы, которые должны были быть премированы, не были выполнены до конца, директор ФИО1 при увольнении подписал Приказ, чтобы каким-то образом выплатить данные денежные средства незаконно, сумма 300 000 не соответствует размеру премирования. Также указал, что моральный вред не подлежит возмещению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является инициатива работника.

Защита прав и законных интересов как работников, так и работодателей признается одной из главных целей трудового законодательства, а одной из его основных задач — создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ст. 1 ТК РФ). Необходимость обеспечения разумного баланса интересов участников трудовых правоотношений вытекает из принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ. Работник наделен комплексом различных прав, которые он реализует по своему усмотрению. Исходя из общих целей и задач действующего трудового законодательства РФ, реализуя свои права, работник обязан действовать добросовестно и разумно, не нарушая права работодателя. Закон не содержит понятия «злоупотребление правом» применительно к трудовым отношениям, которое предусмотрено, к примеру, в ст. 10 ГК РФ (действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу). Между тем недопущение злоупотребления правом следует из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 57, ч. 4 ст. 178 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 18.07.2017 года между АО «ОПТРОН» и Ч.А.А, заключен трудовой договор №, согласно которому Ч.А.А. принят на должность заместителя начальника отдела, структурное подразделение – отдел комплексной безопасности (л.д. 86-88).

Согласно п.4.4 трудового договора условия оплаты труда работника – нормальные, с окладом 60 000 руб. в месяц, с начислением премии на общих основаниях.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 14 числа текущего месяца окончательный расчет за предыдущий месяц, и 29 числа – аванс за текущий месяц (п. 4.4.1)

Приказом АО «ОПТРОН» № от 18.07.2017 года Ч.А.А. принят на работу в отдел комплексной безопасности на должность заместителя начальника отдела с окладом 60 000 рублей (л.д. 85).

18.01.2018г. между АО «ОПТРОН» и Ч.А.А, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 18.07.2017г., в соответствии с которым пункт 1.2. трудового договора был изложен в следующей редакции – «1.2 Занимаемая должность работника – Начальник отдела - структурное подразделение – Отдел гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», пункт 4.4. трудового договора – «4.4 Условия оплаты труда Работника (указать размер оклада, либо размер тарифной ставки, либо условия сделки) – 75 000 рублей в месяц, с начислением премии на общих основаниях» (л.д. 90).

Приказом АО «ОПТРОН» № от 18.01.2018 года Ч.А.А. переведен в Отдел гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций на должность начальника отдела с окла<адрес> 000 рублей (л.д. 89).

26.02.2019 года между АО «ОПТРОН» и Ч.А.А, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 18.07.2017г., в соответствии с которым пункт 1.2. трудового договора был изложен в следующей редакции – «1.2 Занимаемая должность работника – заместитель директора по производству, структурное подразделение – Управление»; п. 4.4 трудового договора – 4.4 Условия оплаты труда Работника (указать размер оклада, либо размер тарифной ставки, либо условия сделки) – нормальные, с окладом 110 000 рублей в месяц, с начислением премии на общих основаниях» (л.д. 93).

Приказом АО «ОПТРОН» № от 26.02.2019 года Ч.А.А. переведен в Управление на должность заместителя директора по производству с окладом 110 000 рублей (л.д. 92).

Дополнительным соглашением от 05.03.2019 года к трудовому договору № от 18.07.2017г., заключенному между АО «ОПТРОН» и Ч.А.А,, в указанный трудовой договор введен пункт 3.7.1., в следующей редакции: «При расторжении трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику причитающуюся на последний рабочий день заработную плату и иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, а также выходное пособие в размере 2 (двух) среднемесячных заработков».

23.05.2019 года между АО «ОПТРОН» и Ч.А.А, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 18.07.2017г., в соответствии с которым пункт 1.2. трудового договора был изложен в следующей редакции – «1.2 Занимаемая должность работника –заместитель директора по техническому обеспечению».

Согласно уведомлению № от 22.07.2019г., решением временного генерального директора в условия трудового договора Ч.А.А.. от 18.07.2017 г. № с 23.07.2019г. будут внесены изменения касаемо исключения пункта 3.7.1. из трудового договора (л.д. 97).

Указанное уведомление, вместе с Дополнительным соглашением от 22.07.2019 г. к трудовому договору № от 18.07.2017 г. об исключении п. 3.7.1 из трудового договора было направлено Ч.А.А. по средствам почтовой связи 22.07.2019 года (л.д. 99).

Приказом № от 09.09.2019г. трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 102).

09.09.2019 года Ч.А.А. направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, что подтверждается квитанцией с описью вложений (л.д. 100, 101).

Как следует из журнала учета трудовых книжек, Ч.А.А. получил трудовую книжку 17.09.2019 года (л.д. 150,151).

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения – 09.09.2019 года, что не оспаривается стороной истца, в журнале учета трудовых книжек допущена ошибка в дате.

Истец указывает, что ему не было выплачено выходное пособие в размере двух среднемесячных окладов.

Как усматривается из материалов дела, в АО «ОПТРОН» имеется коллективный договор (л.д. 160-184) и положение об оплате труда и материальном стимулировании работников (л.д. 185-188). Кроме того, в материалах дела имеются правила внутреннего трудового распорядка АО «ОПТРОН» (л.д. 191-199).

Между тем, как следует из представленных указанных локальных нормативных актов ответчика, не предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работника, а предусмотрена выплата выходного пособия, предусмотренная при увольнении по сокращению численности или штата работников организации, ликвидации организации.

Таким образом, предусмотренная дополнительным соглашением от 05.03.2019 года к трудовому договору № от 18.07.2017 г. выплата выходного пособия при увольнении истца по собственному желанию, противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Выплата выходного пособия при увольнении по инициативе работника, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника. По своей правовой природе оно не является выходным пособием, предусмотренным трудовым законодательством, не предусмотрено ни законом, ни системой оплаты труда ответчика, и по существу носит произвольный характер, свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 418 086,80 рублей не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика премии в размере 300 000 рублей.

Приказом генерального директора АО «ОПТРОН» № от 30.12.2010 года утверждено Положение о единовременном премировании сотрудников АО «ОПТРОН».

Приказом временного генерального директора АО «ОПТРОН» № № от 26.05.2020 года отменено с 26.05.2020 года действие Положения о единовременном премировании сотрудников АО «ОПТРОН», утвержденного приказом от 30.12.2010 года №.

Истец указывает, что в соответствии с Приказом генерального директора АО «ОПТРОН» № от 26.06.2019 года за выполнение большого объема работ по НИОКР в первом полугодии 2019 года, успешную сдачу заказчиком этапов работ по НИОКР «Штукатур – СВ-О», ОКР «АИР-светодиод» и ОКР «Подсветка», за большой личный вклад в выполнение перечисленных НИОКР истец, в числе сотрудников АО «ОПТРОН», премирован. Сумма премии составила 300 000 рублей, срок выплаты премии был установлен до 15.08.2019 года, однако указанная премия не была выплачена истцу.

Как следует из справки АО «ОПТРОН» от 25.06.2020 года, СЧ ОКР «Разработка и изготовление унифицированных цифровых приемо-передающих радиолокационных модулей» шифр «Штукатур – СВ-О», заказчик АО «НПП «Электронное приборостроение», по результатам выполнения этапа 1, на основании совместного решения АО «НПП «Электронное приборостроение» и АО «ОПТРОН» продолжение работы признано нецелесообразным, контракт расторгнут по фактически выполненным работам (л.д. 270-271).

Приказом № от 14.08.2019 года временного генерального директора АО «ОПТРОН» М.А.В. в связи с трудным материальным состоянием предприятия отменено действие приказа № от 26.06.2019 года (л.д. 115).

Таким образом, поскольку приказ № от 26.06.2019 года о премировании истца в размере 300 000 рублей отменен и в установленном законом порядке не оспорен, в ы=связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика премии в размере 300 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выходного пособия и премии отказано, то оснований для взыскания компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ч.А.А. к АО "ОПТРОН" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина