Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Инсайт» к ФИО2 ФИО7 ФИО4 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец ООО «Страховая компания «Инсайт» обратился в суд с заявлением к ФИО2, указав, что 06.05.2021 в 12-50час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Шкода», № и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Хендай Грета, г.р.з. № застрахованного по договору страхования от 07.02.2021 в ООО «СК «Инсайт». Виновником ДТП признан ФИО2, в результате чего, автомобиль Хендай Грета, г.р.з. № был поврежден. Сумма выплаченного ООО «СК «Инсайт» возмещения по страховому случаю составила 57 516,58 руб., что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» от 30.06.2021 и платежным поручением от 13.07.2021. В адрес ответчика 22.12.2021 направлено письмо-претензия с просьбой возместить указанную выше сумму убытков. Требования истца до настоящего времени не выполнены. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения 210,965,1064,1079 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 516 руб. 58 коп. (л.д.3-4).

В последующем, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, в которых истец указывает на то обстоятельство, что собственником автомобиля, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, является ФИО4, который не застраховал свое транспортное средство, а потому наряду с виновником ДТП должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков. На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке суброгации солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Инсайт» 57 516,58 руб. (л.д.42-43).

Истец ООО «СК Инсайт» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.60), ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.61,62).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, 167 ПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 в 12-50 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Шкода», г.р.з. Х667РТ799, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Хендай Грета, г.р.з. № (л.д.10).

Транспортное средство Хендай Грета, г.р.з. У998ТТ799 застраховано по договору добровольного страхования от 07.02.2021 в ООО «СК «Инсайт», в то числе по риску «Ущерб» (л.д.13-14).

В результате ДТП транспортному средству Хендай Грета, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, в результате чего автомобиль Хендай Грета№ был поврежден.

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО3 обратилась с заявлением о страховом событии (л.д.9).

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 57 516 руб. 58 коп., что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» от 30.06.2021 и платежным поручением от 13.07.2021 (л.д.11,12,15,16).

Как установлено судом собственником транспортного средства «Шкода», г.р.з. № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.58).

В свою очередь, ответчик ФИО2 состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» в связи с употреблением наркотических веществ (л.д.40).

В адрес ответчика ФИО2 22.12.2021 направлено письмо-претензия с просьбой возместить указанную выше сумму убытков (л.д.8). однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиками возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в порядке суброгации солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Инсайт» 57 516,58 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 руб. 50 коп., оплата которых истцом произведена при подаче искового заявления на основании платежного поручения №2665 от 29.12.2021 (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «Инсайт» к ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с порядке суброгации солидарно с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджан (паспорт <...>) в пользу ООО «Страховая компания «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 57 516 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 50 коп., а всего 59 442 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок два) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова