Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан к Панченко В. В. о признании недействительными распоряжений главы администрации ЗАТО г. Межгорье о выплате премий и иных выплат, о взыскании в доход бюджета МО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан суммы незаконно полученных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Панченко В.В. о признании недействительными распоряжений главы администрации ЗАТО г. Межгорье о выплате премий и иных выплат, о взыскании в доход бюджета МО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан суммы незаконно полученных выплат. С учетом уточненных требований просит признать незаконными распоряжения главы Администрации ЗАТО Межгорье о выплате премий в части выплат Панченко В.В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№...; признать незаконными распоряжения главы администрации ЗАТО Межгорье в части выплат Панченко В.В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., т ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№...; признать незаконными распоряжения главы администрации ЗАТО Межгорье в части выплат материальной помощи Панченко В.В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№...; признать незаконными факты выплаты ежемесячных премий Панченко В.В. за период с ...., произведенных в соответствии с Положением о материальном стимулировании, утвержденных распоряжением главы администрации №... от ..., без издания отдельных распоряжений; взыскать с Панченко В.В., в доход бюджета муниципального образования сумму незаконно полученных выплат за период ... годы в размере 1709 721,92 руб. (один миллион семьсот девять тысяч семьсот двадцать один рубль 92 копейки) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 480,82 руб. В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан по результатам осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлены факты незаконных выплат премий и иных стимулирующих выплат, совершенных Панченко В.В., занимавшим в период с ... должность главы администрации ЗАТО. Межгорье Республики Башкортостан. роведенной прокуратурой ЗАТО проверкой установлено, что решением Совета городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан от ...№... на должность главы администрации городского округа ЗАТО Межгорье назначен Панченко В.В., с которым заключен контракт от ... на замещение должности главы администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее - Контракт). Со стороны представителя нанимателя (работодателя) контракт подписан Председателем Совета городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан фио месте с тем, в период замещения указанной должности, Панченко В.В. совершено коррупционное преступление. Так, ... руководителем следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО «Межгорье» (далее – Следственный отдел) в отношении главы администрации ЗАТО Межгорье Панченко В.В. по фактам создания последним условий для приобретения и способствованию лицам, находящимся с ним в свойских отношениях, приобретению муниципального имущества в частную собственность возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями главой органа местного самоуправления), в ходе расследования которого следственным органом вина Панченко В.В. в совершении указанного коррупционного преступления доказана в полном объеме, вина им признана, оценка судом деяний Панченко В.В. дана. В результате избрания Панченко В.В. меры пресечения по уголовному делу в виде домашнего ареста с установлением судом запретов, исключающих исполнение им своих должностных обязанностей, постановлением Председателя Совета городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан от ...№... назначен временно исполняющий обязанности главы администрации ЗАТО Межгорье фио1 Распоряжением Совета от ...№...-к в связи с отставкой по собственному желанию полномочия главы администрации Панченко В.В. прекращены. Вместе с тем, в ходе анализа уголовных дел и материалов доследственных проверок прошлых лет коррупционной направленности прокуратурой ЗАТО г. Межгорье установлено, что оценка неправомерным действиям Панченко В.В. в части неправомерных выплат в аспекте гражданско-правовой ответственности дана не была. В частности, выявлены многочисленные факты принятия Панченко В.В. решений о выплатах в свой адрес премий, материальной помощи с нарушением требований действующего законодательства о местном самоуправлении и о противодействии коррупции. Установлено, что Панченко В.В., будучи главой администрации ЗАТО, в отношении которого представителем нанимателя (работодателем) является председатель Совета ЗАТО Межгорье, в период с .... на основании личных решений, в отсутствие согласования с представителем нанимателя (работодателя) и отсутствие правовых оснований неоднократно осуществлял выплаты денежных средств в свой адрес. Так, Панченко В.В. в .... без учета личного вклада и согласования с работодателем приняты решения о выплате премий в свой адрес на общую сумму 343 286,54 руб.. Иные выплаты главе администрации, произведенные в отсутствии распоряжений Правительства Республики Башкортостан и не согласованные с работодателем, составили 903 751, 01 руб., в том числе: на День образования администрации ЗАТО Межгорье по распоряжению главы Администрации от ...№... в сумме 100086,22 руб., за активное участие в жизни коллектива и в связи с празднованием Дня Конституции Российский Федерации и Республики Башкортостан по распоряжению главы Администрации от ...№... в сумме 131112,09 руб.; по распоряжению главы Администрации от ...№... в сумме 416365,12 руб. (в размере двух единовременных) распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ...№...-р рекомендовано «осуществить единовременную выплату в пределах месячного фонда оплаты труда в связи с Днем Конституции Республики Башкортостан (208182,56 руб.); по распоряжению главы администрации от ...№... в сумме 232185,07 руб. в связи с Днем принятия Декларации о государственном суверенитете РБ; по распоряжению главы администрации от ...№... в сумме 232 185,07 руб. в связи с Днем народного единства. Материальная помощь, выплаченная главе администрации на основании распоряжений главы администрации, заместителей главы администрации, и.о. главы администрации, и не согласованная с Советом ЗАТО Межгорье составила 462684,37 руб. (в том числе материальная помощь выплаченная ко Дню Конституции Российский Федерации и Республики Башкортостан в период отстранения Панченко В.В. от службы по причине осуществления в отношении него уголовного преследования за совершение коррупционного преступления в общей сумме 383105,37 руб.). Таким образом, самостоятельное, бесконтрольное установление размеров премий и материальной помощи Главой администрации с субъективной оценкой личного вклада без согласования с работодателем осуществлено на общую сумму 1709 721,92 руб., что подтверждается справкой по отдельным вопросам контрольного мероприятия «Проверка доводов, изложенных в обращении фио2» от ..., проведенного начальником Нефтекамского управления Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан. Согласно Контракта, глава администрации является муниципальным служащим и подотчетен Совету. В соответствии с законодательством о муниципальной службе решением от ...№... Совет городского округа ЗАТО Межгорье, утвердил Положение о денежном содержании, материальном стимулировании, установлении надбавок и доплат к окладам лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправлении городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее - Положение) и Положение об оплате труда работников, занимающих должности и профессии, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан. Согласно п.2.1. Положения денежное содержание муниципальных служащих органов местного самоуправления городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее органы местного самоуправлениях состоит из месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы Республики Башкортостан (далее - должностной оклад) и надбавки к должностному окладу за классный чин лицу, замещающему должность муниципальной службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания муниципального служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат. В контракте и утвержденном Советом Положении о денежном содержании, материальном стимулирований, установлении надбавок и доплат иные выплаты стимулирующего характера не конкретизированы. Положения о материальном стимулировании, утвержденные главой администрации в ..., не предусматривающие согласование размеров премирования и материального стимулирования с работодателем главы администрации и не устанавливающие критерии результативности деятельности главы, не могли являться основанием для стимулирующих выплат главе администрации, так как не распространяли свое действие на него, в связи с тем, что работодателем главы администрации ЗАТО г. Межгорье являлось муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществлял представитель нанимателя - председатель Совета ЗАТО Межгорье (глава муниципального образования), следовательно, глава администрации не состоял с администрацией в трудовых отношениях, что являлось условием для выплат стимулирующего характера согласно п.2.1.1 Положения материальном стимулировании. Премии, материальная помощь и иные выплаты, не отнесенные к обязательным в установленной в организации системе оплаты труда, относятся к стимулирующим выплатам. Вместе с тем, Панченко В.В., занимая должность главы администрации, не имел полномочий давать оценку своей деятельности для применения указанных поощрительных мер и единолично принимать решения о назначении самому себе премий, материальной помощи и иных выплат, не относящихся к обязательным. Совершая указанные действия, Панченко В.В. фактически выступил от лица работодателя в отношении самого себя, нарушил требования законодательства о местном самоуправлении и допустил нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не приняв мер к недопущению конфликта интересов и его урегулированию. Исходя из общих принципов самоуправления, вопрос о выплате Панченко В.В. премий, материальной помощи и иных выплат, не относящихся к обязательным, мог быть разрешен только представительным органом муниципального образования. Незаконными выплатами в адрес Панченко В.В. нарушены интересы названного муниципального образования и неопределенного круга лиц в связи с тем, что денежные средства в сумме 1709721,92 руб., могли быть использованы на решение вопросов местного значения.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Межгорье Довбня Э.И. полностью поддержал все требования прокурора ЗАТО г.Межгорье и по существу дела пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просил требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Панченко В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Причина неявки неизвестна.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Панченко В.В..

Представитель ответчика Панченко В.В. – адвокат Файзуллина Л.Р. в суде требования прокурора ЗАТО г. Межгорье полностью не признала и по существу дела пояснила, что требования являются незаконными, удовлетворению не подлежат. Просит также в иске прокурора к Панченко В.В. отказать и в связи с пропуском исковой давности. Пояснила, что получение Панченко В.В. непосредственно за работу не может расценивать как личная заинтересованность, а также истцом не доказан факт причинения вреда чьим-либо интересам в результате премирования ответчика. Считает, что никакого ущерба Панченко В.В. муниципальному образованию не причинено, что установлено постановлением следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панченко В.В.. Считает, что Панченко В.В. имел полномочия, будучи, являясь главой Администрации ЗАТО г. Межгорье, издавать распоряжения о выплате премий, материальной помощи себе и Положение о материальном стимулировании муниципальных служащих Администрации ЗАТО г.Межгорье имел законное право применять в отношении себя. Просит учесть, что Совет ЗАТО г. Межгорье был наделен правом принимать решение о назначении выплат стимулирующего характера главе Администрации ЗАТО Межгорье РБ только в июне 2019 г.. Председатель Совета ЗАТО Межгорье не является руководителем по отношении к главе Администрации ЗАТО Межгорье. Также ранее проводились проверки в Администрации ЗАТО Межгорье по целевому расходованию денежных бюджетных средств, нарушений выявлено не было. Считает, что настоящее дело должно быть рассмотрено по правилам КАС РФ, а не правилам ГПК РФ, поскольку оспариваются ненормативные правовые акты.

Представитель третьего лица: Администрации ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – Кокушкина Н.В., действующая по доверенности от ... в суде иск прокурора ЗАТО г. Межгорье поддержала и пояснила, что бюджет муниципального образования является дотационным. В спорный период порядок согласования с Советом ЗАТО Межгорье, отсутствовал. Положение о материальном стимулировании №... от ... не содержит порядка согласования. Взаимоотношения между работником и работодателем, поэтому, премии должны быть выплачены только по решению и согласованию с работодателем, согласно трудовым взаимоотношениям. Глава администрации ЗАТО Межгорье входит в штатное расписание Администрации ЗАТО и его заработная плата выплачиваться из фонда оплаты труда Администрации. Совет ЗАТО является работодателем для Панченко В.В. и между ними подписан трудовой контракт.

Представитель третьего лица: Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан – Вакутина О.А., действующая по доверенности от ... в суде иск прокурора ЗАТО г.Межгорье поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск прокурора ЗАТО г. Межгорье удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица: Совета ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора полностью поддерживает. В своем письменном отзыве указал аналогичные доводы искового заявления прокурора ЗАТО г. Межгорье, что действия Панченко В.В. по изданию распоряжений о выплате самому себе дополнительных выплат и их получения являются коррупционным правонарушением. Панченко В.В. не урегулировал конфликт интересов и не принял меры по его урегулированию в нарушении норм материального права.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в период с ... он состоял в должности главного специалиста главного бухгалтера в организационном Совете ЗАТО Межгорье. Считает, что согласования с Советом ЗАТО Межгорье выплат премий главе Администрации Панченко В.В., не требовалось, т.к. это не было урегулировано Положением о материальном стимулировании, утвержденном главой Администрации.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он работал в МУП ЖКХ г. Межгорье в период с ... г. и являлся депутатом ЗАТО г. Межгорье, с ... г.. В период ... г. не входили в компетенцию вопросы о согласовании выплат главе Администрации ЗАТО Межгорье Панченко В.В.. Все решения проверялись прокуратурой и протестов от прокуратуры по начислению премий Панченко В.В. не было.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она являлась депутатам Совета ЗАТО Межгорье с ... г.. В то время не было положение в Совете о согласовании премии главе Администрации ЗАТО Межгорье.

Изучив доводы иска, отзывов третьих лиц, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон. № 131-ФЗ)).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Указанным исполнительно-распорядительным органом муниципального образования руководит глава администрации на принципах единоначалия.

Правовой статус главы местной администрации определен статьей 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

В ч.ч. 6, 7 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ в редакции, действовавшей в момент замещения должности Панченко В.В., указывалось, что главой муниципального образования с гражданином, поступающим на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключается контракт.

В соответствии с п. 1 ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона №131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в муниципальном образовании ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан определены Уставом ЗАТО ГО город Межгорье Республики Башкортостан (далее – Устав ЗАТО).

В соответствии с Уставом ЗАТО в редакции, действовавшей до ..., структуру органов местного самоуправления муниципального образования ГО город Межгорье Республики Башкортостан составляли:

1) представительный орган городского округа, именуемый Советом ЗАТО Межгорье;

2) глава городского округа, именуемый председателем Совета ЗАТО Межгорье;

3) администрация городского округа, именуемая администрацией ЗАТО Межгорье;

4) Контрольно-счетная палата, именуемая контрольно-счетной комиссией ЗАТО Межгорье.

Частью 2 статьи 23 Устава ЗАТО, в редакции, действовавшей до ..., устанавливалось, что главой администрации является лицо, назначаемое на должность главы администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности.

Глава администрации подотчетен и подконтролен Совету, а по вопросам, касающимся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Башкортостан, подконтролен и подотчетен соответствующему уполномоченному государственному органу. Глава администрации представляет Совету ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом, а также представляет уполномоченному органу отчет о деятельности администрации по выполнению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие: трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 25-ФЗ нанимателем для главы администрации ЗАТО Межгорье является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) является Председатель Совета ЗАТО Межгорье - глава муниципального образования. Согласно ч, б ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Кроме этого, единственный критерий, определяющий результативность деятельности главы администрации - «обеспечение бесперебойного функционирования всех отделов и служб», не позволял провести качественную или количественную оценку достигнутых результатов по исполнению возложенных на главу администрации полномочий и решению вопросов местного значения.

Согласно п.4 ст.20 ТК РФ работодатель физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом представительного органа работников,

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Панченко В.В. был назначен решением Совета ЗАТО Межгорье от ...№... на должность главы Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Межгорье Республики Башкортостан (далее – Администрация ЗАТО Межгорье).

На основании решения Совета ЗАТО Межгорье от ...№..., представителем нанимателя (работодателем) в лице Председателя Совета ЗАТО Межгорье, ... с Панченко В.В. заключен контракт о замещении должности главы Администрации ЗАТО Межгорье (далее – Контракт).

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного контракта глава Администрации является муниципальным служащим, действует на основе единоначалия и подотчетен Совету ЗАТО Межгорье, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, Уставом и контрактом, возглавляет Администрацию, руководит ее деятельностью и несет персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан за результаты ее деятельности.

В период времени с ... до ....г., Панченко В.В., являясь главой органа местного самоуправления, являлся муниципальным служащим и должностным лицом органа местного самоуправления, действующим на основании Устава городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ...№... (далее – Устав).

Согласно ст. 20 Устава, администрация городского округа, именуемая Администрацией ЗАТО Межгорье, составляет структуру органов местного самоуправления и является органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Устава, Администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан. Администрацией руководит глава Администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Устава, главой Администрации является лицо, назначаемое на должность главы Администрации по контракту.

Согласно части 3 статьи 23 Устава, условия контракта для главы Администрации утверждаются Советом ЗАТО Межгорье в части, касающейся осуществления полномочий вопросов местного значения, и законом Республики Башкортостан – в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

В соответствии с законодательством о муниципальной службе решением Совета ЗАТО Межгорье от ...№... утверждено Положение о денежном содержании, материальном стимулировании, установлении надбавок и доплат к окладам лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (далее – Положение).

Согласно п. 2.1. Положения, денежное содержание муниципальных служащих органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан состоит из месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы Республики Башкортостан и надбавки к должностному окладу за классный чин лицу, замещающему должность муниципальной службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания муниципального служащего, а также из ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 2.2 Положения к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная премия по результатам работы и за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь и иные единовременные выплаты; специальный коэффициент; районный коэффициент.

В соответствии с п. 4.4. Положения, премирование работников, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, производится в соответствии с Положением о материальном стимулировании муниципальных служащих, утвержденным руководителем органа местного самоуправления (далее – Положение о материальном стимулировании). Выплата производится одновременно с выплатой денежного содержания, по результатам работы, за фактически отработанное время в отчетном периоде и выплачивается по истечении отчетного месяца (квартала) в текущем году по распоряжению руководителя органа местного самоуправления. Премия начисляется в процентах от оклада денежного содержания муниципального служащего. Пунктом 4.11 Положения установлено, что материальное стимулирование муниципальных служащих осуществляется в соответствии с Положением о материальном стимулировании муниципальных служащих.

Положение о материальном стимулировании муниципальных служащих, замещающих муниципальные должности муниципальной службы Республики Башкортостан, Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан утверждено распоряжением Администрации ЗАТО Межгорье от ...№....

Однако, порядок и механизм премирования главы Администрации ЗАТО Межгорье в Контракте с работодателем и утвержденном Положении о материальном стимулировании не предусмотрены.

Согласно Контракту, глава Администрации является муниципальным служащим и подотчетен Совету ЗАТО Межгорье.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий имеет право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, главе Администрации ЗАТО Межгорье выплачиваются денежное содержание и иные выплаты в соответствии с законодательством о муниципальной службе, нормативными правовыми актами Совета ЗАТО Межгорье. Главе Администрации представляются иные гарантии, предусмотренные законодательством Российский Федерации и Республики Башкортостан, нормативными правовыми актами Совета ЗАТО Межгорье.

Из пункта 2.1.1 раздела 2 Положения о материальном стимулировании муниципальных служащих, замещающих муниципальные должности муниципальной службы Республики Башкортостан в Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного распоряжением Администрации ЗАТО Межгорье №... от ... следует, премирование работников, замещающих муниципальные должности муниципальной службы и работников, занимающих должности и профессии, не отнесенные к муниципальным должностям и осуществляющих техническое обеспечение деятельности Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан производится в целях повышения их материальной заинтересованности в качестве выполняемых задач, и состоящих в трудовых отношениях с Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан на дату принятия решения о выплате премии. Премия выплачивается по распоряжению главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в зависимости от результатов работы по обеспечению выполнения планов работ, выполнению должностных обязанностей, повышению профессионального и образовательного уровня; обеспечению бесперебойного функционирования всех отделов и служб Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, повышению ответственности за порученное дело, по своевременному и качеств, выполнению постановлений и распоряжений главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, а также обеспечению работниками неукоснительного соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Решение о выплате премии принимает глава Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан с учетом личного вклада сотрудника.

Согласно справке от ... Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан следует, что в период с 18 по ... проводились контрольные мероприятия по вопросам обоснованности оплаты труда главы Администрации ЗАТО Межгорье, установления надбавок и иных выплат, за период ... установлено, что Панченко В.В. в ... году заключен контракт на замещение должности Главы Администрации ЗАТО Межгорье, при этом, контракт заключен им с Советом ЗАТО Межгорье. В этой связи, Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан сделан вывод о том, что работодателем для Панченко В.В. являлся Совет ЗАТО Межгорье, в связи с чем он не являлся сотрудником Администрации ЗАТО Межгорье, а потому не вправе был применять Положение о материальном стимулировании муниципальных служащих, замещающих муниципальные должности муниципальной службы Республики Башкортостан в Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденное распоряжением Администрации ЗАТО Межгорье №... от ..., при вынесении и подписании им распоряжений о начислении единовременной выплаты и единовременной материальной помощи.

По смыслу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации решение о стимулировании принимается работодателем индивидуально в отношении конкретного работника.

На основании распоряжений главы администрации ЗАТО Межгорье Панченко В.В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., были выплачены премии главе администрации ЗАТО Межгорье Панченко В.В. без согласования с Советом ЗАТО г. Межгорье.

Как следует из распоряжений главы администрации ЗАТО Межгорье в части выплат Панченко В.В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., указанные выплаты производились без согласования с Советом ЗАТО г. Межгорье.

Как следует из распоряжений главы администрации ЗАТО Межгорье в части выплат материальной помощи Панченко В.В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№... указанные материальная помощь производилась без согласования с Советом ЗАТО г. Межгорье. Всего в исполнение указанных распоряжений, за период с 2014 г. по 2018 г. главе администрации ЗАТО Межгорье в части выплат материальной помощи Панченко В.В. было выплачено в качестве премий и материальной помощи без согласования с Советом ЗАТО г. Межгорье 1709721, 92 руб. Получение указанной суммы ответчиком Панченко В.В. и его представителем – адвокатом Файзуллиной Л.Р. в суде не было оспорено.

Суд согласен с доводами истца о том, что Положения о материальном стимулировании, утвержденные главой администрации в ... годах, не предусматривающие согласование размеров премирования и материального стимулирования с работодателем главы администрации и не устанавливающие критерии результативности деятельности главы, не могли являться основанием для стимулирующих выплат главе администрации, так как не распространяли свое действие на него, в связи с тем, что работодателем главы администрации ЗАТО г. Межгорье являлось муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществлял представитель нанимателя - председатель Совета ЗАТО Межгорье (глава муниципального образования), следовательно, глава администрации не состоял с администрацией в трудовых отношениях, что являлось условием для выплат стимулирующего характера согласно п.2.1.1 Положения материальном стимулировании. Премии, материальная помощь и иные выплаты, не отнесенные к обязательным в установленной в организации системе оплаты труда, относятся к стимулирующим выплатам.

В связи с чем требование прокурора ЗАТО г. Межгорье к Панченко В.В. о признании незаконными факты выплаты ежемесячных премий Панченко В.В. за период с ...., произведенных в соответствии с Положением о материальном стимулировании, утвержденных распоряжением главы администрации №... от ..., без издания отдельных распоряжений, является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В силу статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, суд приходит к убедительному выводу о том, что требования прокурора ЗАТО г. Межгорье к Панченко В.В. о признании недействительными распоряжений главы администрации ЗАТО г. Межгорье о выплате премий и иных выплат, о взыскании в доход бюджета МО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан суммы незаконно полученных выплат являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

руководствуясь нормами права, а также наличия правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Панченко В.В. было издано последнее распоряжение от ...№... о выплате материальной помощи, то соответственно, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по день вынесения решения суда (...), в сумме 578 480,82 руб..

Проверяя расчет задолженности процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд соглашается с ним, считает его верным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. Размер вышеуказанной суммы ответчиком не оспаривался и контррасчет им в суд не представлен.

Доводы представителя ответчика – адвоката Файзуллиной Л.Р., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что в период с ... г. Панченко В.В. не требовалось согласования с Советом ЗАТО Межгорье о выплате себе премий и материального стимулирования, т.к. этого не указано в Положении №..., суд находит неубедительными и незаконными, не может положить их в основу своего решения, ибо факт неуказания данного требования в Положении о материальном стимулировании от 100, в нарушении вышеуказанных норм трудового законодательства, не освобождало Панченко В.В., являвшегося в период с .... главой Администрации ЗАТО г. Межгорье о соблюдении требований норм трудового законодательства и Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» согласно которым на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона N9 25-ФЗ нанимателем для главы Администрации ЗАТО Межгорье является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) является Председатель Совета ЗАТО Межгорье - глава муниципального образования.

Доводы представителя ответчика – адвоката Файзуллиной Л.Р., о том, что правоохранительными органами неоднократно раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панченко В.В. по фактам начисления себе премий и материальной помощи, суд признает несостоятельными, поскольку разрешая заявленные исковые требования суд не может руководствоваться положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынесенные правоохранительными органами в отношении Панченко В.В., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выплат себе премий без согласования с Советом ЗАТО Межгорье в период с 2014 по 2018 годы, не имеют преюдициальногозначения и не являются для суда обязательными.

Доводы представителя ответчика – адвоката Файзуллиной Л.Р., о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, и срок исковой давности составляет 3 месяца когда прокурору стало известно о нарушениях, а не в порядке ГПК РФ суд считает несостоятельными.

Так, главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Требования прокурора ЗАТО г.Межгорье заявлены на нормах в том числе, трудового и гражданского законодательства, следовательно, они подлежат рассмотрению по нормам ГПК РФ.

Положения гл. 12 ГК "Исковая давность" неприменимы к возникшим правоотношениям, потому, что по этой категории исков прокурор выступает в защиту Российской Федерации и публичных интересов, а не чьего-либо субъективного права.

Кроме того, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из материалов дела следует, что в адрес прокуратуры ЗАТО г. Межгорье поступили архивные выписки и копии распоряжений Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан за 2014-2018 годы в отношении Панченко только ..., что следует из штампа на сопроводительном письме Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье (т.1 л.д. 39).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан к Панченко В. В., ..., зарегистрированного по адресу: 453571, ..., г. Межгорье, ... о признании недействительными распоряжений главы администрации ЗАТО г. Межгорье о выплате премий и иных выплат, о взыскании в доход бюджета МО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан суммы незаконно полученных выплат – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными распоряжения главы администрации ЗАТО Межгорье о выплате премий в части выплат Панченко В. В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№....

Признать незаконными распоряжения главы администрации ЗАТО Межгорье в части выплат Панченко В. В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№....

Признать незаконными распоряжения главы администрации ЗАТО Межгорье в части выплат материальной помощи Панченко В. В.: от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№..., от ...№....

Признать незаконными факты выплаты ежемесячных премий Панченко В. В. за период с ... произведенных в соответствии с Положением о материальном стимулировании, утвержденных распоряжением главы администрации №... от ..., без издания отдельных распоряжений.

Взыскать с Панченко В. В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан сумму незаконно полученных выплат за период 2014 по 2018 годы в размере 1709 721,92 руб. (один миллион семьсот девять тысяч семьсот двадцать один рубль 92 копейки).

Взыскать с Панченко В. В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 578480 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова

Копия верна: