Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу руб., составляющие неосновательное обогащение, руб. – расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и консультации, а также руб. – расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по условиям которого ответчик обязался продать ему двухкомнатную квартиру . При этом стороны договорились, что срок подписания основного договора купли-продажи с ипотекой в силу закона на указанных условиях до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость всей квартиры стороны определили в руб. Во исполнение взаимных обязательств по договору они заключили соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им переданы ответчику денежные средства в сумме руб. До установленного предварительным договором срока (ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи с ипотекой в силу закона заключен не был по причине уклонения ответчика от его заключения и продажи квартиры третьим лицам, потому руб., переданные ответчику в качестве задатка могут расцениваться только как аванс, подлежащий возврату вследствие не заключения договора купли-продажи с ипотекой в силу закона.

Представитель истца по доверенности адвокат Ярославов А.В. иск поддержал.

Ответчик и его представитель по доверенности адвокат Рылов И.В. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, расписки о получении извещения имеются.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Луценко Г.М. и Батталовым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, расположенной по адресу: за руб. Согласно условиям договора, стороны договорились, что срок подписания основного договора купли-продажи с ипотекой в силу закона установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец получил от покупателя руб. в качестве задатка, о чем между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Луценко Г.М. Батталовым Р.Т. направлена претензия с требованием возвратить руб. в связи с тем, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был и квартира продана третьим лицам.

В ответ на претензию Луценко Г.М. сообщила, что срок подписания основного договора откладывался по просьбе Батталова Р.Т., и она расценила данное обстоятельство как отказ Батталова Р.Т. от намерений совершить сделку.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, то есть задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора.

При данных обстоятельствах, учитывая, что срок, в течение которого в соответствии со ст. 429 ГК РФ должен был быть заключен основной договор, истек, т.е. к указанному в договоре сроку основной договор купли-продажи квартиры между Луценко Г.М. и Батталовым Р.Т. не заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный сторонами, прекратил свое действие в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с чем, денежные средства в размере руб., внесенные истцом в качестве задатка расцениваются как аванс и подлежат возврату истцу.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме рублей, а также руб. за составление заявления и консультации подлежат взысканию с ответчика Луценко Г.М. в пользу истца Батталова Р.Т.

Руководствуясь ст. 429 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Луценко Г.М. в пользу Батталова Р.Т. денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., расходы по оплате госпошлины руб., судебные расходы руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.