Гражданский кодекс часть 1

истца общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.08.2017 сроком на три года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.06.2017 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины и по заявлению Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» об оплате экспертного исследования,

установил:

ООО «Строительная компания «Строй Дом» (далее ООО «СК «Строй Дом») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что 16.03.2017 между ООО «СК «Строй Дом» и ФИО2 был заключен договор №52 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса естественной влажности комплектации «Комфорт», по условиям которого истец обязался построить дом по адресу: <адрес>, за 897 000 руб., а ответчица обязалась создать необходимые для производства работ условия, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Между сторонами 29.04.2017 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор, по условиям которого стены первого этажа были заменены на карскасные вместо брусовых, кроме того, обшивка потолка первого этажа была заменена тесом вместо эвровагонки. Стороны договорились, что оплата работ производится в следующем порядке: за 15 дней до начала работ заказчица оплачивает 50% стоимости - 448 500 руб. в качестве аванса, после подвода дома под кровлю оплачивается 269 100 руб., после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ оплачивается 179 400 руб. В адрес ответчицы 23.06.2017 был направлен акт приемки-сдачи выполненных работ, который до настоящего времени ей не подписан. Указано, что работы выполнены в полном объеме; задолженность ответчицы перед истцом составляет 174 000 руб. По условиям договора за просрочку оплаты принятых работ при отсутствии вины подрядчика заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ. Досудебная претензия получена ответчицей 10.07.2017. В этой связи, за период с 17.07.2017 по 26.07.2017 считают, что подлежит уплате неустойка в сумме 1740 руб.

По данным основаниям просят суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 174 000 руб., неустойку в сумме 1740 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4735 руб.

В возражения представитель ответчицы ФИО3 в иске просит отказать. Он ссылается, что оплата выполненной работы производится только после окончательной сдачи результатов, при условии выполнения работы надлежащим образом и в согласованный срок. Между тем, до настоящего времени работы ответчицей не приняты; указанные в акте приемке недостатки не устранены, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить. Указывает, что дом построен, пригоден для использования; истица свое право собственности на дом зарегистрировала в установленном законом порядке. Ссылается, что указанные в акте приемке выполненных работ недостатки устранены, за исключением недостатков лестницы и пола. Считает, что ответчица необоснованно уклоняется от подписания акта приемки-сдачи; намеренно не допускает рабочих для исправления недостатков работ. Указывает, что ответчица в ходе строительства контролировала выполняемые работы, претензий по устройству системы отопления не предъявляла. Пояснил, что высота потолка уменьшилась в связи с заменой эвровагонки обшивкой тесом, о чем истица была уведомлена.

В судебном заседании ответчица ФИО2 иск признала частично, пояснила, что готова оплатить разницу между ценой иска и стоимостью работ по устранению недостатков дома. Пояснила, что указывала истцу на недостатки выполненных работ; описала выявленные недостатки в акте приемке. Однако истец во внесудебном порядке устранить такие недостатки отказался. Не оспаривала, что зарегистрировала свое право собственности на дом. Вместе с тем, считает, что из-за имеющихся недостатков дом является непригодным для проживания. Пояснила, что не давала согласия на уменьшение высоты потолков и устройство системы отопления по выполненному истцом проекту.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 иск не признал, по основаниям указанным в возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 ООО «Строй Дом» и ФИО2 заключили договор №52 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса комплектации «Комфорт», по условиям которого истец обязался построить дом по адресу: <адрес>, за 897 000 руб., а ответчица обязалась создать необходимые для производства работ условия, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно подпункту 1.5 договора, документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является акт сдачи-приемки всех работ по Договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик за 15 дней до начала работ выплачивает подрядчику денежные средства в размере 50% от стоимости договора, а именно, 448 500 руб. в качестве аванса; 269 100 руб. выплачиваются после подвода дома под кровлю; 179 400 руб. выплачиваются после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (окончание строительства).

Пунктами 5.1-5.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан, в том числе, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с указаниями заказчика, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ заказчику; требовать письменного мотивированного отказа от принятия заказчиком работ, если стороны не смогли придти к соглашению о необходимости переделки спорных работ.

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по настоящему договору; принять результаты работы подрядчика путем подписания акта сдачи-приемки всех работ по договору в случае отсутствия претензий по качеству, объему и срокам выполненных подрядчиком работ.

Условиями пункта 6 стороны установили, что подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней до окончания соответствующего этапа работ по договору передает заказчику акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в 3-дневный срок подписывает предоставленный акт и возвращает подрядчику. Приемка выполненных в полном объеме работ проводится в течение 3 дней с момента получения заказчиком соответствующего письменного извещения подрядчика. Право собственности на результат работ переходит от подрядчика к заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки всех работ по договору. Заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к выполненным работам. В этом случае заказчик в пятидневный срок с момента получения документов направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретный приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком.

Подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с заданием заказчика; устранения за свой счет дефектов работ, выявленных до истечения гарантийного срока (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.3 договора при обнаружении дефекта работ подрядчику направляется уведомление о прибытии для составления рекламационного акта. Если подрядчик в течение 5 дней после получения уведомления не сообщит об участии в составлении и подписании рекламационного акта, откажется или уклонится от его подписания, выразит свое несогласие с замечаниями заказчика, окончательным документом, подтверждающим наличие дефекта, будет рекламационный акт, подписанный заказчиком и представителем независимой экспертной организации.

Если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит соответствующий дефект, заказчик имеет право устранить дефект самостоятельно. В этом случае подрядчик в течение 30 дней с даты выставления счета заказчиком обязан компенсировать расходы последнего по устранению дефектов (пункт 10.4 договора).

В силу пункта 10.6 договора после истечения гарантийного срока на работы стороны подписывают акт о выполнении гарантийных обязательств, после чего настоящий Договор считается исполненным.

Согласно пункту 12.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора, предварительно письменно уведомив подрядчика, в том числе, в случае несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку даты окончания работ более чем на 30 календарных дней.

В приложении № 1 указана техническая характеристика брусового дома комплектации «Комфорт».

29.04.2017 ООО «Строй Дом» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор, по условиям которого стены первого этажа были заменены на карскасные вместо брусовых, обшивка потолка первого этажа была заменена тесом вместо эвровагонки.

Еще одним дополнительным соглашением к договору № 52 от 16.03.2017 стороны определили, что подрядчик выполняет дополнительные работы по монтажу водопроводной системы, а именно: подвод водопроводной трубы, монтаж врезки к магистральной системе водоснабжения, установку двух колодец с крышкой, рытье котлована и траншеи для водопроводной трубы, укладку дренажа для водопроводной трубы. В связи с чем, стоимость работ по договору подряда выросла на сумму 24 900 руб.

22.06.2017 ФИО2 в ООО «СК «Строй Дом» была направлена претензия, в которой указано, что на 21.05.2017 обязательства по сдаче жилого дома не выполнены. Просит снизить цену договора на 300 000 руб., устранить до 03.07.2017 недостатки (отсутствуют фронтоны на кромке крыши (ветровики, фронтоны и водосток), подоконники на окнах, окна установлены не по уровню, отсутствуют болты, которые прикрепляют дом к сваям, водопроводная труба не вкопана в землю, что может привести к промерзанию, полы прогибаются из-за отсутствия черновой доски, высота дома не соответствует высоте согласно договору, не залит бетон под сваи. Просит передать дом в кратчайшие сроки.

27.06.2017 ООО «СК «Строй Дом» была направлена досудебная претензия ФИО2 об оплате задолженности по договору № 52 от 16.03.2017 в размере 174 000 руб., которая согласно почтовому уведомлению получена ФИО2 10.07.2017.

28.06.2017 стороны подписали акт приема-сдачи выполненных работ (со слов сторон дата 28.07.2017 указана в акте ошибочно, фактически акт был подписан 28.06.2017), согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие работы: дом в соответствии с договором № 52 на выполнение подрядных работ от 16.03.2017. Выполненные работы по качеству и объемам частично не соответствуют требованиям заказчика, а именно: лестница на второй этаж не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, не отшлифована; высота потолка не соответствует условиям договора; не настелен черновой пол, полы на втором этаже провисают, отсутствуют болты, которые прикрепляют дом к сваям.

Данный акт подписан обоими сторонами.

В судебном заседании ответчицей не оспаривается, что рабочими истца выполнялись работы по устранению указанных в акте недостатков, в том числе, были выполнены работы по установке болтов, прикрепляющих дом к сваям.

Также ответчицей не оспаривалось, что при подписании акта она была согласна с отсутствием претензий по установке окон не по уровню.

В целях установления соответствия выполненных истцом работ условиям договора и дополнительных соглашений к нему, проектной документации и требованиям строительных норм и правил, установления наличия или отсутствия недостатков работ, определения причин образования недостатков и стоимости их устранения, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 111 от 27.10.2017, выполненной АНО «Лаборатория судебных экспертиз», дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки, в том числе, указанные в акте приемке-сдачи выполненных работ, а также отклонения от условий договора № 52 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса естественной влажности комплектации «Комфорт» и дополнительных соглашений к нему. Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных материалов и конструкций. Все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер. Ряд выявленных строительных недостатков (не имеется водоотвода кровли, кровля имеет неоконченный вид; фурнитура окон нуждается в регулировке, имеется отклонение оконных блоков от вертикали, отсутствует пароизоляционная лента окон; не закреплена верхняя точка ограждения лестницы; между досками покрытия пола имеются недопустимые зазоры; дом не оборудован автономной пожарной сигнализацией, отопление выполнено из труб группы горючести Г1 без негорючей изоляции в потолочном пространстве) является устранимым. Вместе с тем, ряд недостатков (применены материалы хвойных пород естественной влажности; элементы конструкции естественной влажности не обработаны антисептиком; высота помещений менее допустимой высоты) является неустранимым.

При том указано, что недостатки чернового пола, указанные в акте приемке-сдачи работ, проверить не представилось возможным, так как данные работы являются скрытыми и должны оформляться подрядчиком с помощью актов скрытых работ.

Экспертом сделан вывод, что выявленные строительные недостатки, не препятствуют использованию указанного жилого дома по целевому назначению (для проживания). Однако создают неблагоприятные условия для проживания в исследуемом доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор №52 от 16.03.2017 и дополнительные соглашения к нему, стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящегося дома. С условиями указанного договора ответчица была ознакомлена и согласна; условиям договора о качестве строящегося дома ответчицей не оспорены.

Доказательств несоответствия условий договора проектной документации, обязательным требованиям технических, градостроительных регламентов и обязательным для применения строительным нормам и правилам, государственным стандартам, ответчицей не представлено.

В частности, ФИО2 была согласна с тем, что при строительстве дома применяется профилированный брус естественной влажности; была согласна с предложенной подрядчиком высотой потолка и заменой обшивки потолка. Подписывая акт приемки-сдачи выполненных работ, ФИО2 согласилась с установкой окон не по уровню.

При этом условиями договора не оговорена устанавливаемая подрядчиком система отопления; обустройство кровли; оборудование дома автономной пожарной сигнализацией. Кроме того, данные недостатки являются устранимыми; в акте приемки-сдачи выполненных работ данные недостатки ФИО2 указаны не были.

В заключении экспертизы указано, что выявленные строительные недостатки не препятствуют использованию дома по его назначению. Ответчицей не оспаривается, что она зарегистрировала свое право собственности на спорный дом; то есть данный дом введен в эксплуатацию как пригодный для проживания.

Надлежащих доказательств обратному стороной истца не представлено.

Вместе с тем, датой окончания оказания услуг не может являться дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки услуг без претензий. Такой подход делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 ГК РФ).

Фактически в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что строительные работы истцом выполнены, возведен объект в виде дома и находится во владении ответчика.

Наличие в работах недостатков, которые исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены, надлежащими доказательствами не подтверждено и ответчиком таких доказательств не представлено. В этой связи, ответчица в силу приведенных норм обязана произвести оплату выполненных работ.

Наличие недостатков выполненных работ, которые сами по себе не делают результат работ непригодным для использования по назначению, не является основанием для полного отказа в оплате всех выполненных работ.

В данном случае, оплате подлежит фактически выполненные работы, которые подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно заключению экспертизы № 111 от 27.10.2017, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 142 468 руб. Перечень и объем необходимых ремонтно-восстановительных работ с расчетами стоимости предоставлен в локальной смете № 1, являющейся приложение к заключению экспертизы.

Из данной сметы следует, что стоимость работ по устранению недостатков пола составляет 19 464,90 руб., а стоимость работ по устранению недостатков лестницы составляет 306,85 руб.

Выполнение данных работ предусмотрено условиями договора №52 от 16.03.2017, на наличие данных недостатков ответчицей указано в акте приемки-сдачи выполненных работ, следовательно, поскольку данные работы фактически подрядчиком не выполнены они не подлежат отплате.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре практики разрешения споров по договору строительного подряда Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000.

Вместе с тем, устранения иных недостатков указанных в заключении экспертизы истица до настоящего времени не требовала, о их наличии подрядчику не заявляла.

Соответственно, с ответчицы в пользу истца в счет оплаты работ, выполненных по договору подряда №52 от 16.03.2017, подлежат взысканию денежные средства в размере 154 228,25 руб. (174 000 – 19464,90-306,85)

Вместе с тем, ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ, согласно которой, в том числе, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Статьей 737 ГК РФ определено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, ФИО2 вправе защитить свои права обратившись к застройщику, в суд с соответствующими требованиями.

Учитывая, что между сторонами имелся спор об окончании выполненных работ в связи с не устранением истцом недостатков выполненных работ, указанных в акте приемке-сдачи выполненных работ, учитывая условия договора №52 от 16.03.2017 и положения статьи 330 ГК РФ оснований для взыскания с ответчицы неустойки не имеется.

В этой связи, суд отказывает во взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки в сумме 1740 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К исковому заявлению приложена квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 4735 руб., что соответствует требования подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 176 740 руб.

Настоящим решением исковые требования удовлетворены на 87 % (154228,25 / 176 740 х 100 %), в пользу истца в возмещение понесенных расходов пропорционального удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию денежные средства в размере 4119 рублей.

Разрешая заявление АНО «Лаборатория судебных экспертиз» об оплате экспертного исследования исходит из следующего.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 21.09.2017 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Лаборатория судебных экспертиз». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

АНО «Лаборатория судебных экспертиз» согласно определению суда судебная экспертиза выполнена; заключение экспертов оценено судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Стоимость производства экспертизы составила 28 090 руб.

Ответчица ФИО2 стоимость экспертного исследования оплатила в размере 14 045 руб. Между тем, стоимость экспертного исследования ООО «СК «Строй Дом» до настоящего времени не оплачена.

В силу части первой статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в случае, если ходатайство заявлено обеими сторонами, вносятся сторонами в равных частях.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, экспертиза проведена в интересах обоих сторон, определением о назначении экспертизы оплата исследования возложена на стороны в равных долях, заключение экспертизы положено в основу решения суда, суд взыскивает с ООО «СК «Строй Дом» в пользу экспертного учреждения денежные средства за производство экспертизы в размере 14 045 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» задолженность по договору подряда в сумме 154 228 (сто пятьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 25 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» об оплате экспертного исследования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» в счет оплаты экспертного исследования 14 045 (четырнадцать тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова