Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском c учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда указав, что с 29 августа 2013 года по 13 февраля 2014г. она работала в ООО «Арт-Сити» администратором клуба «Арена», принадлежащего ООО «Арт-Сити». При приеме на работу по соглашению с работодателем определен размер заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц с режимом работы среда – воскресенье с 18 часов до 2 часов или до 5 часов. При трудоустройстве она отдала работодателю трудовую книжку и написала заявление о приеме на работу. В силу должностных обязанностей она непосредственно подчинялась директору ООО «АРТ-Сити» и его заместителю. В должностные обязанности администратора клуба «Арена» входило открытие клуба, контроль за порядком в зале, встреча посетителей, организация бронирования мест по телефону, оформление зала, разработка должностных обязанностей работников, распределение обязанностей между работниками, инвентаризация имущества, учет рабочего времени работников, учет боя посуды. Работодатель производил оплату за отработанное время в меньшем размере, не оплачивая работу в ночное время. Задолженность по оплате работы в ночное время согласно составленному ею расчету составляет за сентябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, декабрь 2013г. – <данные изъяты> рублей. С января 2014г. по февраль 2014г. работодателем заработная плата, включая оплату работы в ночное время не выплачена, в связи с чем просит взыскать за январь 2014г. – <данные изъяты> рублей, за февраль 2014г. – <данные изъяты> рублей. 13 февраля 2014г. трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Арт-Сити» прекращены. При увольнении работодатель ей выдал трудовую книжку без записей о работе в ООО «Арт-Сити», не выдал экземпляр трудового договора и не выплатил расчет при увольнении. Неправомерными действиями работодателя ей причинены физические и нравственные страдания, денежную компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты> рублей. ФИО1 просит признать отношения между ООО «Арт-Сити» с 29 августа 2013 года по 13 февраля 2014г. трудовыми, возложить обязанность на ООО «Арт-Сити» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Арт-Сити» администратором 29 августа 2013г. и увольнении по собственному желанию с 13 февраля 2014г. Взыскать с ООО «Арт-Сити» оплату за работу в ночное время в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за январь 2014г. – февраль 2014г. в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 – истец по делу извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 – представитель истца, действующая по доверенности (л.д. 165), уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между ФИО1 и ООО «Арт-Сити» имели место трудовые отношения с подчинением ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка и личном выполнении трудовой функции администратора клуба «Арена».

ФИО3 – представитель ответчика, действующий по доверенности (л.д. 19), пояснил, что между ООО «Арт-Сити» и ФИО1 имели место гражданско- правовые отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг. Указанный договор в ООО «Арт-Сити» не сохранился, имеется запись о договоре в журнале регистрации договоров оказания услуг. ФИО1 оказывала услуги в клубе «Арена». Натирала столовые приборы, занималась сервировкой столов без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, за что ей производилась выплата вознаграждения за спорный период по окончании текущего месяца, за фактически оказанные услуги. У ООО «Арт-Сити» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате вознаграждения за январь 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, за февраль 2014г. <данные изъяты> рублей.

Cуд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

ФИО1 заявлены требования о признании отношений между ООО «Арт-Сити» с 29 августа 2013 года по 13 февраля 2014г. трудовыми.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из указанных норм права следует, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 указанные свидетели состояли в трудовых отношениях с ООО «Арт-Сити» (л.д. 79, 134-140, 154-155).

ФИО4 свидетель по делу пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Арт-Сити» с 1 июня 2013г. по 31 декабря 2013г., проводила в клубе «Арена», принадлежащем ООО «Арт-Сити» инвентаризацию имущества, составляла инвентаризационные описи. ФИО1 работала администратором ночного клуба «Арена» примерно с сентября 2013г., о чем ей сообщил директор. ФИО1 подчинялись официанты, бармены, она организовывала работу клуба. Именно к истцу свидетель обращалась за уточнением обязанностей официантов, барменов. В ведомостях на получение аванса фамилия ФИО1 указывалась. ФИО1 вела табель учета рабочего времени подчинявшихся ей работников, принимала участие в инвентаризации.

ФИО5 свидетель по делу пояснила, что с августа 2013г. по февраль 2013г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Арт-Сити», работала администратором ресторана «Скорпион», истец работала администратором клуба «Арена». Для истца выходными днями являлись понедельник и вторник, клуб открывался с 18 часов и работал по продолжительности в зависимости от наличия посетителей. Трудовые обязанности у свидетеля и истца одинаковые, следили за работой официантов.

По ходатайству ответчика в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8 работники ООО «Арт-Сити».

ФИО6 свидетель по делу пояснил, что работает в ООО «Арт-Сити» заместителем директора по эксплуатации здания с 2010г. с ФИО1 не встречался.

ФИО7 свидетель по делу пояснила, что работает в ООО «Арт-Сити» специалистом отдела кадров. С ФИО1 заключен договор на оказание услуг. Указанный договор не сохранился. Договор заключен во время строительства клуба, не определена его дальнейшая судьба, в связи с чем отсутствовала необходимость заключения трудовых договоров с поступающими на работу в указанном клубе. Клуб «Арена» работал в основном по выходным, рабочие часы клуба варьировались в зависимости от наличия посетителей. ФИО1 контролировала работу официантов. Заключать трудовые договоры ООО «Арт-Сити» не выгодно, оформлялись гражданско-правовые договоры, граждан ставили в известность о последствиях заключения таких договоров.

ФИО8 – свидетель по делу пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Арт-Сити». Выплачивала истцу денежные средства за оказанные услуги на основании актов выполненных работ.

Акты выполненных работ, представленные ООО «Арт-Сити» не подписаны истцом, и как доказательство наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений на оказание услуг не принимаются. Договор возмездного оказания услуг истцом ответчику в ООО «Арт-Сити» отсутствует.

Табели учета рабочего времени, журнал регистрации трудовых договоров, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей, журнал регистрации вводного инструктажа, платежные ведомости представленные ответчиком в подтверждение наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по оказанию истцом ООО «Арт-Сити» возмездных услуг судом во внимание не принимаются

Из представленного журнала посещения исполнителей по гражданским договорам ООО «Арт-Сити» усматривается учет рабочего времени истца, что свидетельствует о подчинении трудовому распорядку в ООО «Арт-Сити» из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, представителя ответчика следует, что истец выполняла трудовую функцию лично, в ее подчинении находились официанты, бармены. Из расходных кассовых ордеров ООО «Арт-Сити» следует, что истцу выплачивалась заработная плата за отработанные месяцы.

Доводы представителя ответчика, что истец оказывала разовые услуги по сервировке столов в период с 29 августа 2013г. по 13 февраля 2014г. являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 и записями журнала посещения исполнителей по гражданским договорам ООО «Арт-Сити», отражающим учет отработанного истцом времени за спорный период.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с 29 августа 2013г. по 13 февраля 2014г. имели место трудовые отношения, основанные на личном выполнении трудовой функции администратора, контролировавшего работу находящихся в ее подчинении официантов, барменов с подчинением внутреннему распорядку ООО «Арт-Сити».

Согласно абзацу 3 пункта 8 если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При установленных судом обстоятельствах, требования о признании отношений между ООО «Арт-Сити» и истцом с 29 августа 2013 года по 13 февраля 2014г. трудовыми, возложении обязанности на ООО «Арт-Сити» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Арт-Сити» администратором 29 августа 2013г. и увольнении по собственному желанию с 13 февраля 2014г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу оплаты работы в ночное время за сентябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, декабрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истцу работодателем выплачено за сентябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за декабрь 2013г. – <данные изъяты> рублей.

Расчет истца оплаты ночных часов суд во внимание не принимает, поскольку продолжительность работы в ночное время истца не соответствует записям в представленном журнале посещения исполнителей по гражданским договорам ООО «Арт-Сити», отражающим учет отработанного истцом времени за спорный период, также суд принимает во внимание, что работодателем истцу выплачена заработная плата за фактически отработанное время.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу оплаты работы в ночное время за сентябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, декабрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу заработной платы за январь 2014г. – <данные изъяты> рублей, за февраль 2014г. – <данные изъяты> рублей, суд руководствовался следующим.

Истцом составлен расчет полагающейся заработной платы исходя из средней заработной платы. Указанный расчет заработной платы суд во внимание не принимает как не основанный на законе.

Как установлено судом, истцу работодателем начислена заработная плата за фактически отработанное время за январь 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, за февраль 2014г. <данные изъяты> рублей, указанная заработная плата истцу не выплачена и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Таким образом, при нарушении прав работника невнесением записей о работе в трудовую книжку, невыплатой заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Следовательно, моральный вред подлежит возмещению именно за счет работодателя.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в 6000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» в период с 29 августа 2013г. по 13 февраля 2014г. трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт - Сити» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу администратором с 29 августа 2013г. и увольнении по собственному желанию 13 февраля 2014г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, за февраль 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт - Сити» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.