Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жарких Николая Васильевича к Туркову Владимиру Андреевичу, Милославцевой Татьяне Анатольевне, администрации Ангарского городского округа о признании недействительными государственного акта, записи в инвентаризационной описи, о признании права собственности, возврате во владение земельного участка путем его изъятия из чужого незаконного владения; встречному иску Милославцевой Татьяны Анатольевны к Жарких Николаю Васильевичу, Туркову Владимиру Андреевичу, администрации Ангарского городского округа о признании права собственности,

установил:

Жарких Н.В. обратился в суд к Туркову В.А., Милославцевой Т.А., администрации Ангарского городского округа с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительными государственного акта, записи в инвентаризационной описи, о признании права собственности, возврате во владение земельного участка путем его изъятия из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ** на основании постановления Мегетской поселковой администрации ...№ садоводству «Машхим» выдан государственный акт № на земельный участок, в том числе в собственность 144 граждан. На основании государственного акта № Жарких Н.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05774 га, расположенный по адресу: ......, участок №, для садоводства и огородничества. Государственный акт № был утрачен, имеется копия данного акта. ** СНТ «Машхим» Жарких Н.В. выдана справка о том, что в СНТ имеется список членов садоводческого товарищества, утвержденный на общем собрании **, в котором под № в качестве члена садоводства значится Жарких Н.В., ... (4-я улица). ** Управлением Росреестра по ... Жарких Н.В. дан ответ о том, что в архиве Управления отсутствует государственный акт на право собственности на земельный участок с местоположением: ..., ..., выданный на имя Жарких Н.В. ** архивным отделом администрации Ангарского городского округа Жарких Н.В. выдана копия постановления Мегетской поселковой администрации ...№ от ** «О предоставлении земельного участка садоводству «Машхим». 10.08.2019 Управлением Росреестра по ... Жарких Н.В. предоставлена копия инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных участках в кадастровом квартале № по состоянию на **. В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № указан земельный участок №, .... ** Управлением Росреестра по ... Жарких Н.В. предоставлена выкопировка из материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно, выкопировка из дела А-1389 от 1998 г. по установлению границ земельного участка под расширение садоводческого товарищества «Машхим» в части списка членов садоводства. В списке членов СНТ «Машхим», утвержденным ** на общем собрании садоводства, под номером 113 в качестве члена садоводства значится Жарких Н.В., участок 114, по ... (4-я улица). В списке собственников и размере их земельной доли - приложении № к государственному акту № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного садоводству «Машхим», ..., в качестве члена садоводства значится Жарких Н.В. Жарких Н.В. указывает, что по состоянию на ** и ** в документах, явившихся основанием для выдачи государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, сведения о Туркове В.А., как о члене садоводства и собственнике земельного участка, отсутствуют. В архиве Управления Росреестра по ... отсутствует второй экземпляр государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №, выданного имя Жарких Н.В. ** Жарких Н.В. обратился в администрацию Ангарского городского округа о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., СНТ «Машхим», ..., участок 114. ** Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Жарких Н.В. дан ответ об отказе последнему в предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в связи с предоставлением земельного участка другому землепользователю. Жарких Н.В. считает государственный акт на имя Туркова В.А. и запись о Туркове В.А. в п. 177 инвентаризационной описи от **. недействительными. Полагает, что Турков В.А. не является законным обладателем государственного акта на право собственности на земельный участок, поскольку государственный акт выдан на основании постановления Мегетской поселковой администрации ...№ от **, а по состоянию на ** (дата утверждения общим собранием списка садоводов) и ** (дата вынесения поселковой администрацией постановления) Турков В.А. не являлся членом садоводства «Машхим». Представленные Милославцевой Т.А. документы - доверенность от **, свидетельство о заключении брака, членская книжка садовода на имя ФИО3, квитанции об уплате членских и целевых взносов, справка СНТ «Машхим» от ** не свидетельствуют о пользовании ею на законных основаниях земельным участком. Считает, что ** возникло право собственности Жарких Н.В. на земельный участок на основании постановления Мегетской поселковой администрации ... от **№. Жарких Н.В. указывает, что в силу положений Федерального закона № 218-ФЗ его право собственности на земельный участок является юридически действительным независимо от государственной регистрации в ЕГРН, не может быть поставлено в зависимость от утраты подлинника государственного акта. Считает, что наличие государственного акта, выданного на имя Туркова В.А., а также сведений о собственнике земельного участка - Туркове В.А. в пункте 177 инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков нарушает его право в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на земельный участок, возведенный на нем дом.

Обращаясь в суд с иском Жарких Н.В. просит: признать недействительным государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Туркову В.А. Мегетской поселковой администрацией ... на основании постановления Мегетской поселковой администрации ...№ от ** на земельный участок общей площадью 0,05774 гектаров земель, в том числе в собственность - 0,05774 гектаров, из них бесплатно 0,05774 гектаров, в границах указанных на чертеже, для садоводства и огородничества, участок №, ......, зарегистрированный в книге записей государственных актов да право собственности, владения, пользования землей за №С;

признать недействительной запись «Турков Владимир Андреевич» в пункте 177 инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных участках в кадастровом квартале 38:26:012400, утвержденной ** руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по ... и ...ФИО6;

признать за Жарких Н.В., ** года рождения, уроженцем ..., право собственности на земельный участок, площадью 577,4 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственной назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ..., участок №, на основании государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Мегетской поселковой администрацией ...;

вернуть во владение собственника Жарких Николая Васильевича, ** года рождения, место рождения ..., земельный участок, площадью 577,4 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ..., участок №, путем изъятия из чужого незаконного владения Милославцевой Т.А., ** года рождения.

Милославцева Т.А. предъявила в суд к Жарких Н.В., Туркову В.А., администрации Ангарского городского округа встречный иск о признании права собственности, в обоснование которого указано, что земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 577,4 кв.м, принадлежит на праве собственности Туркову В.А. на основании государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Турков В.А. возмездно приобрел земельный участок по адресу: ..., с расположенным на земельном участке объектом незавершенного строительства (жилой дом, первый этаж) у Жарких Н.В. Последний подал в садоводческое товарищество «Машхим» заявление о выходе из членов садоводческого товарищества, Турков В.А. подал заявление о приеме в члены садоводческого товарищества. Протоколом от ** Турков В.А. был принят в члены садоводческого товарищества «Машхим». С ** Турков В.А. открыто и добросовестно владел земельным участком по адресу: ..., оплачивал членские и целевые взносы. В 2005 году Турков В.А. продал земельный участок по адресу: ... расположенный на нем жилой дом с мансардой ФИО28 (ФИО3) Т.А. В целях переоформления права собственности на земельный участок Турков В.А. выдал ФИО3 доверенность на совершение от его имени действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с садовым домом и со всеми другими строениями в СНТ «Машхим» ... за №. Милославцева Т.А. является членом СНТ «Машхим» с ** по настоящее время, открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком по адресу: ... с учетом срока владения Туркова В.А. более 25 лет, использует указанный земельный участок для ведения садоводства, возвела на земельном участке хозяйственные постройки, завершила строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, регулярно оплачивает членские и целевые взносы.

Просит признать за Милославцевой Т.А. право собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, категория земель земли? сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 577,4 кв.м.

Жарких Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Жарких Н.В. - ФИО22, действующая на основании доверенности, исковые требования Жарких Н.В. к Туркову В.А., Милославцевой Т.А., администрации Ангарского городского округа о признании недействительными государственного акта, записи в инвентаризационной описи, о признании права собственности, возврате во владение земельного участка путем его изъятия из чужого незаконного владения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска Милославцевой Т.А. к Жарких Н.В., Туркову В.А., администрации Ангарского городского округа о признании права собственности возражала, полагая его необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Милославцева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Милославцевой Т.А. - ФИО23, действующая на основании доверенности, подержала доводы встречного иска к Жарких Н.В., Туркову В.А., администрации Ангарского городского округа о признании права собственности; иск Жарких Н.В. к Туркову В.А., Милославцевой Т.А., администрации Ангарского городского округа о признании недействительными государственного акта, записи в инвентаризационной описи, о признании права собственности, возврате во владение земельного участка путем его изъятия из чужого незаконного владения не признала, полагая его необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Машхим» - ФИО25, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Жарких Н.В.; требования встречного иска Милославцевой Т.А. не поддержал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, ** Жарких Н.В. обратился в администрацию Ангарского городского округа о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:26:012400:36, расположенного по адресу: ...

** Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Жарких Н.В. дан ответ об отказе последнему в предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 38:26:012400:36, расположенного по адресу: ..., в связи с предоставлением земельного участка другому землепользователю.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании постановления Мегетской поселковой администрации ...№ от ** садовому товариществу «Машхим» для садоводства и огородничества в районе д.Стеклянка предоставлен земельный участок площадью 13,3724 га, них: в собственность для ведения садоводства гражданам в количестве 144 человек - земельный участок общей площадью 8,6803 га; в коллективную совместную собственность - земли общего пользования общей площадью 2,2082 га; в бессрочное (постоянное) пользование под огородничество гражданам земельный участок общей площадью 2,4839 га. На земельный отдел возложена обязанность оформить государственный акт на право собственности на землю садоводческому товариществу «Машхим».

На основании указанного выше решения Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ... садоводству «Машхим» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому садоводству «Машхим» предоставлено 13,3724 гектаров земель, в том числе в собственность 8,6803 гектаров, коллективную совместную собственность 2,2082 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 2,4839 гектаров для садоводства и огородничества.

Также на основании указанного выше решения Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ... на имя Туркова В.А. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому Туркову В.А. решением администрации ... от **№ предоставлено 0,05774 гектаров земель, в том числе в собственность 0,05774 гектаров, из них бесплатно 0,05774 гектаров для садоводства и огородничества, ..., садоводства «Машхим» д.Стеклянка.

Из выписки из ЕГРН от ** № №, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., следует, что ** земельный участок, площадью 577,4 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ..., СНТ «Машхим», ..., участок №, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 38:26:012400:36; в графе «Особые отметки» указано, что правообладателем спорного земельного участка на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от ** является Турков В.А., право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

** Управлением Росреестра по ... представителю ФИО22 дан ответ о том, что в Управлении отсутствует государственный акт на право собственности на земельный участок с местоположением: ..., выданный имя Жарких Н.В.

В списке членов садоводства «Машхим» с учетом размеров участков, утвержденном на общем собрании садоводства **, под номером ..., в качестве члена садоводства значится Жарких Н.В.

В списке членов садоводческого товарищества «Машхим» без даты под номером № по ... (4-я улица), участок №, в качестве члена садоводства значится Жарких Н.В., собственник земельного участка №..., садоводства «Машхим», д.Стеклянка на основании государственного акта №.

Ангарским филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... по запросу суда в материалы дела представлена инвентаризационная опись сведений о ранее учтенных участках в кадастровом квартале 38:26:012400, утвержденная ** руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по ... и ....

Согласно пункту 177 перечня ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала 38:26:012400 по состоянию **, в качестве собственника земельного участка №, ..., садоводства «Машхим», д.Стеклянка на основании государственного акта №, постановления администрации ...№ от ** значится Турков В.А.

Согласно ответу <данные изъяты> (№) от **, представленному по запросу суда, на территории СНТ «Машхим» имеется участок № по ..., площадью 577,4 кв.м. На участке расположен дом для зимнего проживания. В архивных данных СНТ «Машхим» имеется список членов СНТ «Машхим» с учетом размеров участков», утвержденный на общем собрании **, заверенный печатью садоводства «Машхим» и подписью председателя СНТ «Машхим» ФИО7 В указанном списке под № в качестве члена садоводства значится Жарких Н.В., участок № по ... (4-я улица). В делах садоводства имеется копия государственного акта на Жарких Н.В., иных правоустанавливающих документов не имеется. Имеются сведения об оплате Жарких Н.В. членских и целевых взносов за 1987, 1988,1989,1990,1991,1992, 1993, 1994, 1995 года по сохранившимся «книгам прихода», иных кассовых документов не сохранилось. Договора купли-продажи между Жарких Н.В. и Турковым В.А. не имеется. Заявления от Жарких Н.В. об исключении его из членов садоводства не имеется. Заявления о принятии в члены СНТ «Машхим» от имени Туркова В.А. не имеется. Реестра выдачи членских книжек за 1995-1996 год не имеется. Правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Туркова В.А. в реестре не имеется. **ФИО3 (ФИО28) Т.А. была представлена для обозрения членская книжка на имя Туркова В.А., выданная **, из которой следует, что данная членская книжка соответствует образцу членских книжек, которые выдавались в 1996 году в садоводстве, печать соответствует печати садоводства «Машхим». С 1996 по 2005 года в сводных отчетах о финансовой деятельности значится по уч. № по ... - Турков В.А. Имеются сведения об оплате им членских взносов с 1996 года по 2004 год, а также целевых взносов. Кассовых документов (приходных кассовых ордеров) не сохранилось, данные имеются в «книгах прихода».По имеющейся в документах садоводства информации (книга прихода за 2005 год) в 2005 году участок № по ... перешел во владение ФИО3 (ФИО28) Т.А. С 2005 года по настоящее время в реестре садоводства, сводных отчетах о финансовой деятельности по участку № значится ФИО3 (ФИО28) Т.А. Правоустанавливающих документов на земельный участок № по ... на имя ФИО3 (ФИО28) Т.А. не имеется. ФИО8 - председатель СНТ «Машхим» с 2004 по 2012 года подтвердил, что членскую книжку на имя ФИО3 (ФИО28) Т.А. от ** выдавал он. Заявления о принятии в члены садоводства от ФИО3 в архиве СНТ «Машхим» не имеется. По состоянию на ** задолженности по оплате членских взносов по участку № по ... до 2019 года не имеется. Задолженность имеется за 2019 год, до настоящего времени не оплачена. Членские взносы за 2020 год оплатила ФИО3 По целевым взносам имеется задолженность по оплате целевого взноса 2017 года на лицензирование скважин в размере 625 рублей, не оплачен до настоящего времени. Также имеется задолженность по оплате целевого взноса 2019 года на получение областного гранта в размере 300 рублей, не оплачен до настоящего времени. В кассовых документах СНТ «Машхим» имеются сведения о внесении платы по участку № от ФИО26, Филинова и от ФИО9 2008, 2009 году оплату за электроэнергию производил ФИО26 После этого оплата по членским и целевым взносам, за электроэнергию не поступала до 2015 года. По сведениям книги прихода за 2012-2015 год образовавшуюся задолженность частично оплачивал Филинов (никаких сведений о нем не имеется) платежи ** и **. За 2016 год имеются сведения об оплате задолженности по членским взносам, накопившейся до 2014 года, в сумме 5000 рублей (2011 частично, 2012 и 2013 года). Оплата поступила от ФИО9 (** квитанция к приходному кассовому ордеру №). Семья Романовых фактически проживала на участке с 2016 года по 2019 год. ** от ФИО9 поступила оплата за потребленную электроэнергию в сумме 700 руб. (квитанция к ПКО № от **), ** оплата за потребленную электроэнергию 3000 руб. (квитанция к ПКО № от **). В 2019 году поступила оплата от ФИО9 в счет оплаты членских взносов за 2014 в сумме 2137 руб. частично (квитанция к ПКО № от **), за 2015 в сумме 2310 руб. (квитанция к ПКО № от **), 2016 года в сумме 2053 руб. частично (квитанция к ПКО № от **), в счет оплаты целевого взноса 2015 года за бурение скважины (квитанция № от **). Решения собрания с 1982 года по 2020 год сохранились частично; предоставить копии всех протоколов за 38 лет не имеется технической возможности. В СНТ «Машхим» картотеки (группировочных ведомостей) по земельному участку с внесением данных об оплате не ведется.

В ходе слушания дела СНТ «Машхим» представило в материалы дела список членов садоводческого товарищества, утвержденный на общем собрании **, в котором под № в качестве члена садоводства значится Жарких Н.В., участок 114 по ... (4-я улица).

В ходе судебного заседания судом исследованы представленные СНТ «Машхим» в материалы дела кассовая книга прихода-расхода садоводства за 1987-1994 года, книга прихода за 1995-1999 года, книга прихода с 2002 по 2004 года, книга прихода 2003-2005 года, книга прихода 2005-2007 года, книга учета членских взносов 2005-2007 года, книга прихода 2008-2010 года, копия кассовой книги на 2019 год, копия квитанции к приходному кассовому ордеру СНТ «Машхим» № от **.

В представленных СНТ «Машхим» кассовой книге прихода-расхода садоводства за 1987-1994 года, книге прихода за 1995-1999 года содержатся сведения об оплате Жарких Н.В. членских и целевых взносов в 1987 году (** - 36 руб.), 1988 (** - 36 руб.), 1989 (** - 36 рублей), 1990 (** - 36 руб., ** - 100 руб., ** - 80 руб.), 1991 (** - 36 руб.), 1992 (** - 570 руб.), 1993 (** - 3500 руб., ** - 3500 руб.), 1994 (** - 11450, 11450, 29100 руб., ** - 5544, 13000 руб.), 1995 (** - 23096, 200000, 133858 руб., ** - 115480, ** - 5500 руб.).

В материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам СНТ «Машхим» об оплате Жарких Н.В. ** - 52000 руб., ** - 13000 руб., ** - 115480 руб., ** - 5500 руб.

В представленных СНТ «Машхим» книгах прихода за 1995-1999, 2002-2004, 2003-2005, 2005-2007 года, книге учета членских взносов 2005-2007 года содержатся сведения об оплате Турковым В.А. членских и целевых взносов в 1996 году (** - 230447 руб.; ** - 179800 руб.), 1997 (** - 173300 руб.), 2004 (** - 1185 и 578 руб.), 2005 (** - 300 и 200 руб.), 2006 (** - 277 руб.).

В материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам СНТ «Машхим» об оплате Турковым В.А. ** - 230447 руб., ** - 2000 руб., ** - 179800 руб., ** - 173300 руб., ** - 231 руб.

В представленной СНТ «Машхим» книге прихода за 2005-2007 года, книге учета членских взносов 2005-2007 года содержатся сведения об оплате ФИО3 (ФИО28) Т.А. членских и целевых взносов в 2005 году (** - 500 руб.), 2006 (** - 500 руб., ** - 500 руб., ** - 1000 руб., ** - 577 руб., ** - 2000 руб.), 2007 (** - 345 руб., ** - 500 и 500 руб., ** - 500 руб.)

На оборотной стороне корочки книги учета членских взносов 2005-2007 года наклеен список новых членов садоводства 2003-2007, из которого следует, что новым владельцем участка № является ФИО3, прежний владелец - ФИО10, продажа - 2005 год.

В представленной СНТ «Машхим» книге прихода за 2005-2007 года содержатся сведения об оплате ФИО26 членских и целевых взносов за участок 114 в 2007 году (** - 500 руб.)

В представленной СНТ «Машхим» книге прихода за 2008-2010 года содержатся сведения об оплате ФИО26 членских и целевых взносов за участок 114 в 2008 году (** - 1000 руб.), 2009 (** - 1000 руб., ** - 300 руб., ** – 1000 руб., ** - 1000 руб.)

В материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам СНТ «Машхим» об оплате ФИО26 за участок №: ** - 500 руб., ** - 1000 руб., ** - 1000 руб.

В представленной СНТ «Машхим» книге прихода за 2012-2015 года содержатся сведения об оплате ФИО27 членских и целевых взносов за участок 114 в 2015 году (** - 3000 руб., ** - 2000 руб.).

В кассовой книге на 2019 год СНТ «Машхим» содержатся сведения об оплате ФИО9 членских и целевых взносов за участок 114 (** - 3000, 3500, 2137,2310, 2053 руб.).

В материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам СНТ «Машхим» об оплате ФИО3 (ФИО28) Т.А. ** - 2000 руб., ** -500 руб., ** - 3500 руб.

Согласно членской книжке садоводства «Машхим» от ** владельцем участка № по ... является Турков В.А. В членской книжке содержатся записи об уплате Турковым В.А. членских взносов: ** - 173300 руб., ** – 173300 руб., ** - 173,3 руб., ** - 173,3 руб.; об уплате вступительных целевых взносов ** - 92110, 18337, 120000, 2000, 6500 руб.

Согласно членской книжке садоводства «Машхим» от ** владельцем участка № по ... является ФИО3 (ФИО28) Т.А. В членской книжке содержатся записи об уплате ФИО3 (ФИО28) Т.А. членского взноса за 2020 год: ** - 3500 руб., об отсутствии задолженности до 2019 года.

В ходе слушания дела Жарких Н.В., СНТ «Машхим» в материалы дела представлены аналогичные по содержанию копии государственного акта № на право собственности на земельный участок с местоположением: ..., выданного на имя Жарких Н.В.

В материалы копий документов регистрационного дела в отношении СНТ «Машхим» №, представленных по запросу суда межрайонной ИФНС России № представлен Устав садоводческого товарищества «Машхим», утвержденный протоколом членов товарищества № от **, зарегистрированный постановлением мэра Ангарского муниципального образования № от **; Устав СНТ «Машхим», зарегистрированный постановлением мэра Ангарского муниципального образования № от **; Устав СНТ «Машхим», утвержденный решением общего собрания учредителей, протокол № от **; Устав СНТ «Машхим», утвержденный решением общего собрания членов товарищества, протокол № от **; Устав СНТ «Машхим», утвержденный решением общего собрания членов товарищества, протокол №-ос/2019 от **.

Из Уставов следует, что СНТ «Машхим» учреждено гражданам на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В материалы копий документов регистрационного дела в отношении СНТ «Машхим» представлены выписка из протокола собрания садоводческого товарищества «Машхим», состоявшегося **, из которой следует, что самоотвод ФИО7 от должности председателя собрание не приняло, ФИО7 остается председателем еще на 3 года; выписка из протокола собрания садоводческого товарищества «Машхим», состоявшегося **, из которой следует, что ФИО11 избран председателем садоводческого товарищества «Машхим»; выписка из протокола собрания садоводческого товарищества «Машхим», состоявшегося **, из которой следует, что ФИО12 избран председателем садоводческого товарищества «Машхим»; выписка из протокола собрания членов садоводческого товарищества «Машхим», состоявшегося **, из которой следует, что ФИО8 избран председателем садоводческого товарищества «Машхим»; выписка из ЕГРН от **, в соответствии с которой председателем СНТ «Машхим» является ФИО13; выписка из протокола №-с/2015 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Машхим», состоявшегося **, из которой следует, что ФИО25 избран председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Машхим»; лист записи ЕГРЮЛ от ** о прекращении полномочий председателя ФИО25, возложении полномочий председателя на ФИО14; список собственников и размер их земельной доли - Приложение № к государственному акту №, заверенный председателем садоводства «Машхим» ФИО11, согласно которому под номером 115 в качестве члена СНТ значится Турков В.А., участок 114.

Согласно паспорту 25 04 № его предъявителем является ФИО3, ** года рождения, уроженка ....

Согласно повторному свидетельству о заключении брака II-СТ № от **ФИО15 и ФИО3** заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО28.

** Турков В.А. выдал ФИО3 (ФИО28) Т.А. доверенность на совершение от его имени действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с садовым домом и всеми другими строениями в СНТ «Машхим» ... за №, а также на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению этого земельного участка.

Исходя из пояснений Туркова В.А., данными в судебном заседании, в 1996 году он купил земельный участок у Жарких Н.В. путем переоформления членской книжки, договор купли-продажи не заключали; государственного акта на землю у Жарких Н.В. не было. В присутствии председателя СНТ и своей супруги Жарких Н.В. написал заявление об исключении его из членов СНТ, а он (Туркова В.А.) написал заявление о приеме его в члены СНТ. С 1996 по 2005 год он был членом СНТ, оплачивал членские взносы, а потом в 2005 году продал участок Милославцевой Т.А., выдал последней доверенность. До 2019 года ни от кого претензий не поступало. Он не реализовал свое право на приватизацию земельного участка, государственный акт на землю не получал.

Из пояснений Милославцевой Т.А., данными в судебном заседании, следует, что в 2005 году она купила земельный участок у Туркова В.А. путем переоформления членской книжки, договор купли-продажи не заключали. Она и Турков В.А. обратились к председателю СНТ ФИО8 Турков В.А. написал заявление об исключении его из членов СНТ, а она написал заявление о приеме ее в члены СНТ, потом ей выдали членскую книжку; до настоящего времени она пользуется земельным участком. Турков В.А. оформил на нее доверенность.

Из пояснений представителя ФИО23, данными в судебном заседании, следует, в результате последовательных неоформленных в соответствии с требованиями закона возмездных сделок к Милославцевой Т.А. в 2005 году перешли права на земельный участок и с этого времени Милославцева Т.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным; граждане Попов, Романова, Филинов пользовались земельным участком на условиях аренды.

Из объяснений Жарких Н.В., изложенных в исковых заявлениях, объяснений представителя ФИО22, данными в судебном заседании, следует, что Жарких Н.В. земельный участок Туркову В.А. не продавал.

Обстоятельства владения и пользования земельным участком Жарких Н.В., Турковым В.А., Милославцевой Т.А. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Свидетель №1

Из объяснений свидетеля ФИО8, следует, что с 2004 по 2012 год он являлся председателем СНТ «Машхим». В 2005 году он переоформил членскую книжку новому члену СНТ Милославцевой (ФИО3) Т.А., т.к. Турков В.А. продал ей земельный участок. Турков В.А. написал заявление о выходе из СНТ в связи с продажей ФИО28 (ФИО3) Т.А. земельного участка, ФИО28 (ФИО3) Т.А. написала заявление о вступлении в члены СНТ. В тот момент в СНТ сложилась такая процедура, продавец и покупатель неприватизированных участков писали заявления, на основании которых земельный участок передавался в пользование новому члену СНТ.

Суд принимает показания свидетелей ФИО16, Свидетель №1, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что с 1987 по 1995 года Жарких Н.В. владел земельным участком площадью 577,4 кв.м, расположенным по адресу: ..., являлся членом СНТ.

С 1996 по 2005 года Турков В.А. владел земельным участком площадью 577,4 кв.м, расположенным по адресу: ..., являлся членом СНТ, ** ему была выдана членская книжка садоводства «Машхим».

С 2005 года по настоящее время Милославцева Т.А. владеет земельным участком площадью 577,4 кв.м, расположенным по адресу: ..., является членом СНТ, ** ей была выдана членская книжка СНТ «Машхим».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями членских книжек, объяснениями третьего лица СНТ «Машхим», представленными третьим лицом, сторонами в материалы дела письменными документами об уплате Жарких Н.В., Турковым В.А., Милославцевой Т.А. и арендаторами земельного участка ФИО26, ФИО9, Филиновым членских и целевых взносов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные объяснения СНТ «Машхим», членские книжки СНТ «Машхим» на имя Туркова В.А., Милославцеву Т.А. на земельный участок № исследованы в судебном заседании, они не противоречит установленным по делу обстоятельствам, перечисленным выше письменным материалам дела и другим доказательствам, в связи с чем суд принимает данные письменные доказательства как допустимое и достоверное доказательство.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на земельный участок площадью 577,4 кв.м, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из обстоятельств дела следует, что Жарких Н.В. с 1996 по 2019 года не предпринимал каких-либо действий по пользованию домом и земельным участком ни юридически, ни фактически, право собственности на дом и земельный участок за ним не зарегистрировано в связи с чем, сведений о собственнике в публичном доступе не имелось.

Суд не может принять как достоверное доказательство копию государственного акта № на право собственности на земельный участок по адресу: ......, выданный на имя Жарких Н.В., учитывая заявление представителя ФИО23 о подложности доказательства, поскольку оригинал государственного акта № в ходе слушания дела суду представлен не был, в Управлении Росреестра по ... данный акт отсутствует, Жарких Н.В. не выдавался.

Жарких Н.В. в настоящее время не является ни собственником, ни законным владельцем участка, он не является членом СНТ, в 1995 году от владения земельным участком он фактически отказался, перестал исполнять обязанности члена СНТ по уплате членских и целевых вносов, с 1996 года членом СНТ стал Турков В.А.

Жарких Н.В. каких-либо действий по защите своего права собственности, истребованию имущества из чужого владения не предпринималось, с 1995 Жарких Н.В. прекратил оплачивать в СНТ «Машхим» членские и целевые взносы (последний платеж осуществлен **).

Жарких Н.В. не оспорено, что с 1995 года расходы на содержание земельного участка и дома он не нес, данным имуществом не пользовался и не владел, и с требованиями к Туркову В.А., Милославцевой Т.А. о его освобождении до 2020 года не обращался.

Турков В.А. и Милославцева Т.А. длительное время владели домом и земельным участком, производили необходимое обслуживание имущества, оплачивали членские и целевые взносы за земельный участок, принимали меры к его сохранению. Владение осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно Турковым В.А. (с 1996 по 2005 года), Милославцевой Т.А. (с 2005 года по настоящее время).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жарких Н.В. не осуществлял владение земельным участком и домом, устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом, не препятствовал владению Туркову В.А. и Милославцевой Т.А. спорным имуществом, по сути, отказался от права собственности на него. Доказательств иного Жарких Н.В. в материалы дела не представлено.

При этом доводы Жарких Н.В. о том, что он передал спорный земельный участок в пользование сыну, не подтверждены предоставленным доказательствам по делу.

Ссылки Жарких Н.В. о нахождении в его собственности земельного участка, не позволяют прийти к выводу об обратном с учетом давностным добросовестным владением Турковым В.А. и Милославцевой Т.А. земельным участком.

Возражая против заявленных требований, в том числе со ссылкой на пропуск срока исковой давности, Милославцева Т.А. реализует средства защиты права, предусмотренные статьями 234, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие у нее государственной регистрации права собственности на земельный участок не позволяет прийти к выводам об обратном.

В этой связи право Жарких Н.В. не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановления права владения земельным участком на праве собственности и признания недействительными государственного акта, записи в инвентаризационной описи, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Жарких Н.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года). В соответствии с требованиями ст. ст. 196, 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Течение срока исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате (в частности, когда лицо узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом данного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права). Если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет.

Если ответчик заявил о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о его нарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7, 8 Постановления от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ** N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Судом установлено, что во владение и пользование Туркова В.А. земельный участок перешел в 1996 году, во владение Милославцевой Т.А. - в 2005 году.

С иском к Туркову В.А., Милославцевой Т.А., администрации Ангарского городского округа Жарких Н.В. обратился в феврале 2020 года, то есть по прошествии более 10 лет с момента нарушения предполагаемого права на спорный земельный участок. Жарких Н.В. пропущен срок исковой давности.

Как было указано выше, положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Суд отмечает, что иск Жарких Н.В. к Туркову В.А., Милославцевой Т.А., администрации Ангарского городского округа о признании недействительными государственного акта, записи в инвентаризационной описи, о признании права собственности, возврате во владение земельного участка путем его изъятия из чужого незаконного владения направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения, требования не относятся к негаторным требованиям (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку связан с прекращением владения Милославцевой Т.А., поэтому срок исковой давности, о котором заявлено представителем ФИО23, в данном случае подлежит применению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Жарких Н.В. к Туркову В.А., Милославцевой Т.А., администрации Ангарского городского округа о признании недействительными государственного акта, записи в инвентаризационной описи, о признании права собственности, возврате во владение земельного участка путем его изъятия из чужого незаконного владения, подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иные доводы Жарких Н.В. и его представителя ФИО22 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Милославцева Т.А. ссылалась на то, что в результате последовательных неоформленных в соответствии с требованиями закона сделок к ней в 2005 году перешли права на этот участок и с этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным, с учетом срока владения Туркова В.А. более 25 лет.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. срок приобретательной давности в данном случае не может составлять менее 18 лет.

Принимая во внимание, что у Милославцевой Т.А. непрерывного владения на земельный участок по адресу: ... в течение 18 лет не имеется, правовых оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности у суда не имеется.

Вопреки доводам Милославцевой Т.А., положения п. 3 ст. 234 ГК РФ о том, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, не подлежат применению к спорному правоотношению, поскольку Милославцева Т.А. не является правопреемником Туркова В.А.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО20 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Жарких Николая Васильевича к Туркову Владимиру Андреевичу, Милославцевой Татьяне Анатольевне, администрации Ангарского городского округа о признании недействительными государственного акта, записи в инвентаризационной описи, о признании права собственности, возврате во владение земельного участка путем его изъятия из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении исковых требований Милославцевой Татьяны Анатольевны к Жарких Николаю Васильевичу, Туркову Владимиру Андреевичу, администрации Ангарского городского округа о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его вынесения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено **.