Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности за электроэнергию, потребленную по абонентскому номеру <***>/51130114 в период с 09.02.2016 по 01.02.2<***> в размере 134 916 руб. 15 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО1 как законным представителем ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 как законным представителем ФИО10 заключен договор энергоснабжения на основании п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации; АО «Петербургская сбытовая компания» выполнены обязательства по договору, ответчиками нарушены условия договора в части порядка расчетов между сторонами, не оплачена потребленная электроэнергия; за период с 09.02.2016 по 13.02.2017 ФИО1 и ФИО2 принята и не оплачена электроэнергия на сумму 110 768 руб. 68 коп., за период с 13.02.2017 по 01.02.2<***> ФИО1, ФИО2. ФИО3 принята и не оплачена электроэнергия на сумму 24 147 руб. 47 коп.

25.05.2<***> мировым судьей судебного участка №84 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженности за потребленную в период с 09.02.2016 по 14.02.2017 электрическую энергию в размере 115 768 руб. 99 коп.; 08.06.2<***> мировым судьей судебного участка №84 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженности за потребленную в период с 14.02.2017 по 01.02.2<***> электрическую энергию в размере 23 725 руб. 84 коп.; в принудительном порядке было взыскано 6236 руб. 36 коп.; 22.08.2<***> судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ответчиков.

В ходе рассмотрения дела АО «Петербургская сбытовая компания» представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» сумму задолженности за электроэнергию, потребленную по абонентскому номеру <***>/51130114 в период с 09.02.2016 по 13.02.2017 в размере 110 768 руб. 68 коп., с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» сумму задолженности за электроэнергию, потребленную по абонентскому номеру <***>/51130114 в период с 13.02.2017 по 01.02.2<***> в размере 24 147 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 32 коп. (л.д.93-94).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года передано гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оплате задолженности за электроэнергию в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга на рассмотрение по подсудности (л.д.187-188).

Представитель истца АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО7, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX (л.д.219-220 том 1), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности, возражала против солидарного порядка взыскания задолженности, ссылаясь на обязанность по оплате потребленной электроэнергии исходя из размера принадлежащей доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте заседания телеграммой, получение которой по месту жительства не обеспечила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, ранее представила отзыв на иск (л.д.96-97).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания телеграммой, получение которой по месту жительства не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, ФИО8; ФИО3 является законным представителем несовершеннолетней ФИО10 (л.д.25-27).

ФИО2, несовершеннолетние ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками жилого дома, площадью 286,1 кв.м, расположенного на участке ... (кадастровый номер XXX).

Несовершеннолетнему ФИО8 с XX.XX.XXXX принадлежит 1/6 доля в праве, несовершеннолетней ФИО8 с XX.XX.XXXX принадлежит 1/6 доля в праве, несовершеннолетнему ФИО9 с XX.XX.XXXX принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО2 с XX.XX.XXXX принадлежит 1/6 доля в праве, несовершеннолетней ФИО10 с XX.XX.XXXX принадлежит 1/6 доля в праве, с XX.XX.XXXX - 1/6 доля в праве, что подтверждается представленными сведениями Управления Росреестра по ....

По указанному адресу установлен прибор учета поставляемой электрической энергии, абонентский номер - XXX (л.д.12, 13).

Согласно представленному стороной истца расчету по абонентскому номеру XXX имеется задолженность за поставленную электроэнергию за период с 09.02.2016 по 12.02.2017 в размере 110 768 руб. 68 коп., за период с 13.02.2017 по 16.04.2017 в размере 4327 руб. 67 коп., за период с 16.04.2017 по 01.02.2<***> в размере 19 819 руб. 80 коп. (л.д.3-7).

08.06.2<***> мировым судьей судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 как законного представителя ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО3 как законного представителя ФИО10 задолженности за электроэнергию, потребленному по абонентскому номеру XXX за период с 14.02.2017 по 01.02.2<***>, в размере 23 725 руб. 84 коп. (л.д.37).

Указанный судебный приказ отменен 23.08.2<***>, что подтверждается представленным определением мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области (л.д.37-38).

25.05.2<***> мировым судьей судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 как законного представителя ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО3 как законного представителя ФИО10 задолженности за электроэнергию, потребленному по абонентскому номеру XXX за период с 09.02.2016 по 14.02.2017, в размере 115 768 руб. 99 коп. (л.д.40-41).

В рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность в размере 5267 руб. 36 коп., 576 руб., 393 руб., что подтверждается представленным инкассовым поручением XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.22-24).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указывала на то обстоятельство, что XX.XX.XXXX между ФИО1 как законным представителем несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 как законным представителем ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи 3/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...; фактически потребителем электроэнергии с XX.XX.XXXX являлась ФИО3, что установлено решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2<***> года по делу №2-1027/2<***> (л.д. 96-97).

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п.1 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

Несовершеннолетние ФИО8, ФИО8, ФИО9 с XX.XX.XXXX являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на участке ..., и носителями имущественных прав и обязанностей.

Данное право собственности не прекращено.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2<***> года по делу №2-1027/2<***> по иску ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8, ФИО9, к ФИО3, ФИО11, действующим в защиту интересов несовершеннолетней ФИО10, установлено, что после заключения предварительного договора купли-продажи от XX.XX.XXXXФИО1 передала ФИО3 ключи от дома по адресу: ..., ФИО3 приступила к перепланировке и ремонту дома, для чего привлекла ООО «СтройИнтерСервис», работники которого фактически приступили к производству ремонтных работ в доме (л.д.98-104).

Вместе с тем, данным решением не установлен факт прекращения пользования указанных собственников данным домом и их обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Кроме того, указанное решение суда не имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, поскольку сторона истца АО «Петербургская сбытовая компания» не являлось лицом, участвующим в деле №2-1027/2<***>, рассмотренном Невским районным судом города Санкт-Петербурга.

Доказательств направления ФИО1 в АО «Петербургская сбытовая компания» уведомления о расторжении договора электроснабжения в одностороннем порядке не представлено.

На основании ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании ст.ст.155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым лицом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым лицом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таком положении, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, а также не представлено возражений относительно представленного стороной истца расчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженности за электроэнергию, потребленную по абонентскому номеру XXX в период с 09.02.2016 по 12.02.2017, в размере 110 768 руб. 68 коп., с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженности за электроэнергию, потребленную по абонентскому номеру XXX в период с 13.02.2017 по 01.02.2<***>, в размере 24 147 руб. 47 коп.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 507 руб. 21 коп., 1757 руб. 69 коп., 1757 руб. 69 коп., 2141 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.14-16, 42).

Вместе с тем, исходя из цены иска, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3415, 4 руб. (3200+2%х10768,68) - за требование о взыскании задолженности в размере 110 768 руб. 68 коп., 924,4 руб. (800+3%х4147,47) - за требование о взыскании задолженности в размере 24 147 руб. 47 коп.

При таком положении, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3415,4 руб., солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» расходов по уплате государственной пошлины в размере 924,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 09.02.2016 по 12.02.2017, в размере 110 768 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 13.02.2017 по 01.02.2<***>, в размере 24 147 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: /подпись/