Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

третьи лица товарищество собственников недвижимости «Азина 134», Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики,

установил:

Красноперов Д.В. обратился с иском к ООО «Домовой» о признании договора управления МКД № 1 от 01.01.2020 с ООО «Домовой» на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 014 от 27.12.2019 недействительным с 01.01.2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № по указанному адресу. Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № 014 от 27.12.2019, принято решение об изменении способа управления данным домом. По пятому вопросу принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Домовой» с 01.01.2020 на условиях, утвержденных общим собранием собственников. При рассмотрении дела № 2-70/2021 об оспаривании решения общего собрания № 014 от 27.12.2019 ООО «Домовой» представлен спорный договор управления с приложением реестра собственников помещений МКД, подписавших данный договор. При изучении договора истец выяснил, что договор подписан Кыровой В.Н., которая не является собственником помещения в данном МКД. Кроме того, количество голосов собственников, подписавших оспариваемый договор управления, менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Из указанных нарушений следует, что оспариваемый договор управления МКД № 1 от 01.01.2020 не заключен. По мнению истца, на момент подачи иска услуги по содержанию и работы по ремонту общего имущества собственников помещений выполняются ТСН «Азина, 134». Между тем ООО «Домовой» предъявляет истцу к оплате платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «Азина, 134».

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

Ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики № 2-70/2021 (номер в апелляции 33-2332/2021) дана правовая оценка обстоятельствам заключения оспариваемого договора управления МКД, проверены полномочия лица, подписавшего договор от имени собственников помещений. Судебными актами в рамках рассмотрения данного дела установлены обстоятельства того, что общее собрание проведено при наличии необходимого кворума, ООО «Домовой» приступило к управлению многоквартирным домом, сведения как об управляющей организации внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства. Ответчик полагает, что в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Договор управления заключен управомоченным лицом, поскольку Кырову В.Н. уполномочили на то собственники помещений.

Истцом Красноперовым Д.В. на данное возражение представлен отзыв, в котором он не согласен с позицией ответчика о том, что в рамках гражданского дела № 2-70/2021 судами дана правовая оценка обстоятельствам заключения оспариваемого договора управления МКД, проверены полномочия лица, подписавшего договор от имени собственников помещений. Истец полагает, что требования к порядку заключения договора управления определены в ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, а в п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ указаны условия, на которых возможно подписание данного договора председателем совета многоквартирного дома.

Третьим лицом ТСН «Азина, 134» представлена позиция по делу, согласно которому оно полагает доводы искового заявления обоснованными. Третье лицо полагает, что представленные ответчиком акты выполненных работ аварийно-диспетчерской службы за период с 2019 года по 2021 год являются фиктивными, поскольку не подписаны представителем собственников помещений МКД и потому что доступа к инженерным сетям МКД у ответчика не имелось, что подтверждает письмо ООО «Домовой» в адрес ТСН «Азина, 134» о предоставлении ключей от технического подвала. Фиктивность актов выполненных работ ООО «Региональное метрологическое агентство г. Ижевск» по снятию показаний с общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, по мнению третьего лица, подтверждается письмом МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» от 23.09.2021. Также указывает, что с августа 2018 года управление МКД осуществлялось ТСН «Азина, 134», что установлено в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде УР № А71-2101/2019. ТСН «Азина, 134» неоднократно обращалось в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики по исключению указанного МКД из реестра лицензиата ООО «Домовой».

В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующего истца, его представителя и представителя третьего лица ТСН «Азина, 134», суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики.

В судебном заседании истец Красноперов Д.В., его представитель по устному ходатайству Черных М.В., действующая также как представитель третьего лица ТСН «Азина, 134», доводы искового заявления поддержали.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 22 по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 134.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд при установлении обстоятельств дела принимает обстоятельства, установленные судебным постановлением в рамках гражданского дела № 2-70/2021 и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 13715/2020. При рассмотрении указанных дел и истец, и ответчики являлись лицами, участвующими в деле.

Так, решением Сарапульского городского суда от 05.03.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-70/2021 по иску Красноперова Дмитрия Викторовича к Трефиловой Алевтине Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений установлены следующие обстоятельства.

В период с 22 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 134, проведено общее годовое собрание со следующей повесткой дня:

1.Избрать председателя, секретаря, членов счетной комиссии.

2.Выбрать способ управления - управление управляющей организацией.

3.Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Домовой».

4.Утвердить условия договора управления многоквартирного дома.

5.Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Домовой».

6.Оставить действующий совет дома и Председателя совета дома в прежнем составе (протокол от 09.07.2015 года, 08.12.2014 года).

7.Уполномочить Председателя совета МКД от имени собственников помещений в МКД г. Сарапула, ул. Азина, д. 134, заключить договор управления с ООО «Домовой» с 01.01.2020. Считать данное решение документом, подтверждающим полномочия Председателя Совета МКД на заключение и подписание договора управления.

8. Уполномочить председателя Совета МКД в течение срока деятельности совета МКД представлять мои интересы в ООО «Домовой» по вопросам, связанным с управлением МКД и осуществлять от моего имени следующие действия: заключать на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД договор управления МКД и дополнительное соглашение к данному договору; осуществлять контроль за выполнением обязательств по договору управления МКД, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; выступать в качестве моего представителя по делам, связанным с управлением МКД, представлением коммунальных услуг.

9. Утвердить вознаграждение председателю совета дома с 01.01.2020 в размере 8284,02 рубля в месяц, за исполнение контролирующих и представительских функций по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг, представления интересов собственников во взаимоотношениях с управляющей организацией. Выплаты, вознаграждения осуществлять из средств за содержание общего имущества МКД, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уполномочить управляющую компанию ООО «Домовой» за плату 2.5% от суммы вознаграждения, выступать в качестве налогового агента, от имени и за счет собственников помещений МКД осуществлять выплату вознаграждения Председателю МКД в размере и на условиях, установленных настоящим решением общего собрания. Оплата вознаграждения не является оплатой услуг, оказанных Председателем МКД собственникам помещений в доме.

10. Утвердить вознаграждение членам Совета дома каждому с 01.01.2020 в размере 591,72 рубль в месяц за исполнение контролирующих и представительских функций по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания услуг, представления интересов собственников во взаимоотношениях с управляющей организацией. Выплаты вознаграждения осуществлять из средств за содержание общего имущества МКД, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уполномочить ООО «Домовой» за плату 2,5 % от суммы вознаграждения выступать в качестве налогового агента, от имени и за счет собственников помещений МКД осуществлять выплату вознаграждения членам совета МКД в размере и на условиях, установленных решением общего собрания. Оплата вознаграждения не является оплатой услуг, оказываемых управляющей организации, а является оплатой услуг, оказанных членами Совета МКД собственникам помещений в доме.

Перечисленные решения оформлены протоколом общего собрания от 27.12.2019 № 014.

Площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, составляет 3 484 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 784, 4 голосов, что составляет 51,2 % от общего числа голосов собственников. Общее собрание собственников, решения которого оспариваются истцом, правомочно, требования закона о кворуме его организаторами были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решения приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Оспариваемые истцом решения не относится к числу тех, в отношении которых законом установлено требование об их принятии большинством голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Также судебной коллегией установлено, что оспариваемые истцом решения собственниками реализованы, управляющая организация ООО «Домовой» приступила к управлению многоквартирным домом, сведения об ООО «Домовой» как об управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д.134 внесены в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05.03.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Красноперова <данные изъяты> к Трефиловой <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом N 014 от 27 декабря 2019 года, оставлены без удовлетворения.

Указанное апелляционное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021.

Далее в Арбитражном суде Удмуртской Республики рассмотрено дело № А71-13715/2020 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Азина 134» к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» о признании ответчика не приобретшим права управления МКД № 134 по ул. Азина в г. Сарапуле. В обоснование иска ТСН «Азина, 134» указало, что ООО «Домовой» не приобрело право управления МКД. Так, в протоколе общего собрания № 014 отражено, что по пятому вопросу повестки дня о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Домовой» с 01.01.2020 на условиях, утвержденных общим собранием собственников «решение принято» 89,78 % от числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, что составило 1602,03 кв.м. Как следует из представленного к исковому заявлению расчета (том 1 л.д. 37-39) 1602,03 кв.м. (принявших участие в голосовании) составляет 45,98 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Таким образом, по мнению истца, договор управления многоквартирным домом с ООО «Домовой» с 01.01.2020 не заключен, поскольку количество голосов собственников помещений, выступающих стороной в данном договоре, составляет менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кроме того, истец пояснил, что договор управления МКД от 01.01.2020 № 1 от имени собственников подписан ненадлежащим лицом (Кыровой В.Н.), не являющейся собственником помещений в МКД № 134 по ул. Азина в г. Сарапуле. Также договор управления, по мнению истца, должен быть подписан не менее 50 % собственников помещений МКД.

Таким образом основания иска, предъявленного ТСН «Азина, 134» к ООО «Домовой» о признании ответчика неприобретшим права управления МКД № 134 по ул. Азина в г. Сарапуле в рамках дела № А71-13715/2020 совпадают с основаниями иска, предъявленными по настоящему делу Красноперовым Д.В. к ООО «Домовой» о признании договора управления недействительным.

Арбитражным судом с участием тех же лиц, что участвуют и при рассмотрении настоящего спора, установлены и взяты в качестве преюдициальных следующие обстоятельства.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД № 134 по ул. Азина в г. Сарапуле в указанном доме выбран способ управления МКД в форме управления управляющей организацией, в качестве УК выбрано ООО «Домовой» (вопросы 2, 3 протокола от 27.12.2019 № 014). Собственники помещений МКД реализовали решения общего собрания путем подписания договора управления с ответчиком. Согласно пункту 7 протокола общего собрания от 27.12.2019 № 014 собственниками помещений МКД принято решение о передаче полномочий председателю совета МКД на основании подпункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ от имени собственников помещений в МКД № 134 по ул. Азина в г. Сарапуле заключить договор управления с ООО «Домовой» с 01.01.2020. Пунктом 6 указанного протокола совет дома и председатель совета дома оставлены в прежнем составе (протокол от 09.07.2015, 08.12.2014). Согласно протоколу общего собрания от 09.07.2015 в состав совета дома введена Кырова В.Н. (вопрос 2), председателем совета МКД с 01.07.2015 избрана Кырова В.Н. (вопрос 3). Протокол общего собрания собственников помещений от 09.07.2015 не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 20.09.2021 в удовлетворении исковых требований ТСН «Азина, 134» к ООО «Домовой» о признании ответчика неприобретшим права управления МКД № 134 по ул. Азина в г. Сарапуле отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021.

В силу статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 ст. 162 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Полномочия председателя совета МКД установлены частью 8 статьи 161.1 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.

Из пункта 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Руководствуясь указанными нормами материального права, приняв преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № 2- 70/2021 и № А71-13715/2020, принимая во внимание также, что пункты 5, 6, 7 решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 27.12.2019 № 014 (которые предусматривают заключение договора с ООО «Домовой» на условиях, утверждённых общим собранием собственников, оставление совета дома и его председателя в прежнем составе и наделение полномочий Председателя совета МКД на заключение договора управления с ООО «Домовой» с 01.01.2020) были оспорены в суде Красноперовым Д.В. и ему отказано в признании решения собрания в данной части также недействительным (№ 2- 70/2021), прихожу к выводу, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ заключен в письменной форме, подписан управляющей организацией и председателем совета многоквартирного дома Кыровой В.Н. на основании пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, то есть в силу доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, а такая доверенность выражена в решении общего собрания от 27.12.2019 № 014 по вопросу п. 7, что соответствует положениям ст. 185 ГК РФ. Таким образом, оснований полагать указанный договор незаключенным либо недействительным не имеется.

Доводы истца и третьего лица ТСН «Азина, 134» о том, что фактически управление домом осуществляет ТСН «Азина, 134» и ООО «Домовой» не приступало к реализации своих полномочий направлены на оспаривание установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 обстоятельств, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Данные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Удмуртской Республики, который, оценив представленные акты выполненных работ в спорном МКД, заключенные договоры ресурсоснабжения, журнал регистрации заявок на выполнение работ в МКД, установил то обстоятельство, что ООО «Домовой» фактически приступило к оказанию собственникам спорного МКД услуг по договору управления.

Ответчиком также представлены доказательства того, что сведения о спорном договоре внесены в систему ГИС ЖКХ, что истцом подтверждено в судебном заседании.

Ссылка истца о том, что ответчику ООО «Домовой» Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики выдано предостережение о заключении договора управления в целях обеспечения соблюдения обязательных требований по основаниям того, что договор управления между ООО «Домовой» и собственниками помещений в указанном доме нельзя считать заключенным, не может быть признана обоснованной, поскольку такое мнение Главного управления противоречит выводам судов по делам № 2- 70/2021 и № А71-13715/2020 и установленным ими обстоятельствам.

В целом доводы настоящего искового заявления нахожу направленными на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в рамках рассмотренных дел № 2- 70/2021 и № А71-13715/2020. Между тем при несогласии с вынесенными по указанным делам решениями лица, участвующие в деле, вправе воспользоваться процедурой обжалования вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ.

Кроме того, способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, в иске Красноперову Д.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Красноперова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» о признании договора управления многоквартирным домом № 1 от 1 января 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Домовой» на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 014 от 27 декабря 2019 года, недействительным с 1 января 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 года