Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 02 октября 2014 года специалистами Департамента на земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х и принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1 выявлен трехэтажный капитальный объект строительства. Проверкой установлено, что строительство осуществляется без получения соответствующего разрешения, в отсутствие проектной документации и положительного заключения проектной документации, а также с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, так как земельный участок расположен в границах защитной зоны инженерных коммуникаций (радиосеть). При изложенных обстоятельствах, просит обязать ответчика ФИО1 произвести снос объекта капитального строительства – нежилого строения, состоящего из трех этажей, расположенного на земельном участке по адресу: Х в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что спорный объект недвижимости относится к объектам вспомогательного использования, предназначен для обслуживания основного здания и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности, поскольку состоит из трех этажей, значительно превышает основное здание (жилой дом), фундамент бетонный ленточный, полы деревянные, бетонные, стены деревянные, имеет отопление, электричество, и, следовательно, может самостоятельно использоваться в иных целях

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4 (по доверенностям) против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке построена трехэтажная хозяйственная постройка, общей площадью 171 кв.м., где располагается котельная, баня с комнатой отдыха, подсобные комнаты, которое является объектом капитального строения вспомогательного использования по отношению к жилому дому, который не может использоваться без указанной постройки. Поскольку объект является хозпостройкой, получение разрешения на строительство не требуется и за его выдачей ответчик не обращался. В настоящее время подготовлены положительные заключения соответствующих контролирующих органов о том, что постройка соответствует строительным нормам, пожарным правилам и санитарно – эпидемиологическим нормам.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что участок, принадлежащий ответчику, граничит с его (ФИО5) участком. Со стороны ФИО1 при возведении трехэтажного объекта капитального строительства имеют место многочисленные нарушения пожарных и санитарных норм. Помимо этого, ответчиком был построен капитальный гараж, который используется как мастерская по ремонту автомобилей, является объектом капитального строительства и имеет общую несущую стену с домом, в связи с чем, к нему должны быть применены правила о постройке дома. Кроме того, выстроенный объект препятствует попаданию солнечного света в окна его (ФИО5) дома.

Представитель третьего лица – Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящему делу – ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 673 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100148:5, расположенным по адресу: Х, назначение: земли населенных пунктов, в целях эксплуатации жилого дома, общей площадью 45, 3 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается копиями Выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2014 года и не оспаривается участниками процесса.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2014 года комиссией Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, было проведено обследование вышеприведенного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке расположены жилой дом и возведено трехэтажное строение, обшитое сайдингом, произвести замеры в границах участка не представляется возможным ввиду того, что доступ на частную территорию закрыт. Было произведено фотографирование возведенного строения.

15 октября 2014 года, в адрес собственника земельного участка – ответчика по настоящему делу ФИО1 было направлено уведомление о демонтаже, из которого следует, что Департаментом градостроительства разрешение на строительство трехэтажного строения не выдавалось, объект является самовольной постройкой и собственнику предложено в течение 30 дней с момента получения уведомления демонтировать самовольно возведенное строение.

02 февраля 2015 года, в связи с поступившим Уведомлением У-дг от 15.10.2014 г., комиссией Департамента градостроительства вновь было проведено обследование вышеприведенного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке расположены жилой дом и возведено трехэтажное строение, обшитое сайдингом, с даты последнего осмотра (02.10.2014 г.) требования Департамента не выполнены, строение не демонтировано.

Как следует из Технического паспорта от 12 августа 2015 года, представленного в материалы дела, спорное строение является капитальным трехэтажным нежилым, общей площадью 171, 7 кв.м., с цокольным этажом, в котором находятся мастерская и кладовая, площадью 56,0 кв.м. и 3,8 кв.м. соответственно. На первом этаже находятся подсобные комнаты площадью 34,3 кв.м. и 6,6 кв.м., предбанник, площадью 8,6 кв.м., парилка, площадью 5,3 кв.м., балкон, площадью 7,6 кв.м. На втором этаже находятся мастерская, площадью 57,1 кв.м. и балкон, площадью 10,5 кв.м.

В соответствии с Заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», фундамент спорного строения – ленточный бетонный, полы деревянные, бетонные, стены деревянные, крыша – шатровая двухскатная, несущие конструкции крыши – стальные фермы с шагом 1,0 м., кровля – стальной профилированный окрашенный настил, отопление местное, водоснабжение – от городской сети.

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 г. № 337-ФЗ): 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства; 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок – секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно – защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно – защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 6) буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Закона, суд приходит к выводу о том, что для возведения спорного строение, выполненного ответчиком ФИО1, требовалось наличие проектной документации, прошедшей государственную или негосударственную экспертизу, а также разрешение на строительство. Поскольку данные документы в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, а также в суд представлены не были, спорное строение является незаконно возведенным.

Помимо этого, к указанному выводу позволяет прийти то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 были нарушены предельный процент максимальной застройки и свободных территорий в границах земельного участка, и, кроме того, размещение спорного строения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Так, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, относится к территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж1), что следует из положений Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 29 мая 2007 года № У.

Согласно п.23 указанных Правил, основным видом разрешенного использования в данной зоне является размещение усадебных и блокированных жилых домов. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: этажность - не более трех этажей; для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных и блокированных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 метров, до построек для содержания скота и птицы – не менее 4 метров, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 метра; коэффициент застройки – не более 0,3 метра.

Строение, возведенное ответчиком А.В., возведено с отступом от соседнего земельного участка на расстоянии менее трех метров, что также подтверждается пояснениями третьего лица ФИО5, представленными в дело фотографиями и не оспорено представителями ответчика, а также с нарушением коэффициента застройки.

Помимо этого, как следует из положений ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание, что целевым и разрешенным видом использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, является: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 45, 3 кв.м., и, соответственно, на данном земельном участке запрещено размещение какого – либо строения без проектно – разрешительной документации и без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, размещение спорного объекта не соответствует разрешенному виду использованию, в связи с чем, является незаконным.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения третьего лица ФИО5, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

Давая оценку единственному по существу доводу ответчика и его представителей о том, что возведенное строение является вспомогательным по отношению к основному (жилому дому), в связи с чем, получение разрешительной документации не требовалось со ссылкой на положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд во внимание его не принимает, исходя из следующего.

По смыслу действующего законодательства, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае жилого дома), без которого данная эксплуатация невозможна, а также которые не могут быть использованы самостоятельно для другой деятельности.

Из представленных ответчиком документов и доказательств никоим образом не следует, что жилой дом, площадью 45, 3 кв.м. не может использоваться без возведенной спорной постройки, площадью 171, 7 кв.м. и данной постройкой обеспечивается нормальное функционирование жилого дома. Помимо этого, суд принимает во внимание, что вспомогательное строение практически в 4 раза превышает основное здание (жилой дом), в том числе и на два этажа, имеет цокольный этаж с мастерской и кладовой, две подсобные комнаты, предбанник, парилку, мастерскую и два балкона. При этом вспомогательное (с точки зрения ответчика) строение имеет ленточный бетонный фундамент, капитальные стены и полы, котельную и городское водоснабжение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное строение никоим образом не связано технологически с основным и может использоваться в иных целях, в том числе и для длительного проживания.

Сами по себе представленные ответчиком в судебное заседание заключения о соответствии спорного строения техническим, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам, по мнению суда, в отсутствие разрешительной документации на строительство, не могут служить достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести снос объекта капитального строительства – жилого трехэтажного дома, общей площадью 171,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х (Лит.Г7) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: