Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Вробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., с участием помощника прокурора г.Владивостока Клиповой А.С., представителя администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока Жембровской О.В., представителя ответчика Рыбалочка Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владивостока в защиту интересов Владивостокского городского округа к ООО «Антей», администрации г. Владивостока о признании отсутствующим права собственности на объекты муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Владивостока обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с иском к администрации г.Владивостока, ООО «Антей», в соответствии с уточненными требованиями просил:

признать отсутствующим право собственности ООО «Антей» на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства:

объект незавершенного строительства Лит.Д (Спортивно-технический клуб, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Е (Кегельбан, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Ж (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.З (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.И (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Н (Подземная галерея, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.П (Дом детского творчества-

шестигранник, готовностью 32%), кадастровый №;

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования <адрес> на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства:

объект незавершенного строительства Лит.Д (Спортивно-технический клуб, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Е (Кегельбан, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Ж (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.З (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.И (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Н (Подземная галерея, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.П (Дом детского творчества- шестигранник, готовностью 32%), кадастровый №;

Признать право собственности муниципального образования город Владивосток на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №.

В судебном заседании помощник прокурора требования иска поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока поддержала требования прокурора, пояснив, что администрация г.Владивостока иск признает, о чем ранее подано заявление.

Представитель ответчика ООО «Антей» возражала против удовлетворения требований, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, сослалась на заключения специалистов, подтверждающих, с ее точки зрения, факт реконструкции спорных объектов.

Иные участники в заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию и доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальное образование г.Владивостока является собственником сооружения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 355 022 кв.м, в границах которого расположен <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №№ на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности объектов недвижимости (15 объектов), расположенных на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Сооружение - <данные изъяты>» (в составе: проезжая часть - 11640,6 кв.м, пешеходные дорожки - 36636,2 кв.м, борты - 1313,9 кв.м., лестничные сходы - 662,1 кв.м, подпорные стенки - 670,3 кв.м), назначение: сооружение, площадь застройки 50923,1 кв.м, инвентарный №, лит.8 лит.1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сооружение - парк «Минный городок» расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 355 022 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, также находящего в собственности Владивостокского городского округа.

Согласно техническому паспорту сооружения - <данные изъяты>», общая площадь парка идентична площади занимаемого им земельного участка с кадастровым номером № и составляет 355022 кв.м.

При этом, 15 объектов недвижимости, переданных по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, также расположены в границах сооружения - <данные изъяты>».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ участника общества с ограниченной ответственностью «Авторитет», была утверждена новая редакция устава ООО «Авторитет» в связи с изменением наименования Общества на ООО «Центр безопасности дорожного движения».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в пунктах 1.1. и 1.3 договора конкретизированы объекты недвижимости, являющиеся муниципальной собственностью и подлежащие реконструкции в рамках реализации инвестиционного проекта, а именно: 15 руинированных объектов - лит. А (Выставочный зал), лит. Б (Административное), лит.В (<данные изъяты>»), лит.Г (Бильярдная), лит.Д (Спортивно-технический клуб), лит.Е (Кегельбан), лит.Ж (Дом игровых автоматов), лит.З (Дом игровых автоматов), лит.И (Дом игровых автоматов), Лит.Л (Туалет), лит.М (<данные изъяты>»), лит.Н (Подземная галерея), лит.11 (Дом детского творчества - шестигранник), лит.Р (<данные изъяты>»), лит.С (Гараж).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено еще одно дополнительное соглашение к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому, в связи с временной остановкой работ по реконструкции объектов из-за отсутствия денежных средств, в соответствии с п.п.5.5 договора, стороны пришли к соглашению о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <адрес>.А (Выставочный зал, готовностью 32%), Лит.Б (Административное, готовностью 33%), Лит.В (<данные изъяты>», готовностью 32%), Лит.Г (Бильярдная, готовностью 33%), Лит.Д (Спортивно-технический клуб, готовностью 33%), Лит.Е (Кегельбан, готовностью 33%), Лит.Ж (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), Лит.З (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), Лит.И (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), Лит.Л (Туалет, готовностью 30%), Лит.М (<данные изъяты>, готовностью 32%), Лит.Н (Подземная галерея, готовностью 33%), Лит.П (Дом детского творчества-шестигранник, готовностью 32%), Лит.Р (<данные изъяты>», готовностью 25%), Лит.С (Гараж, готовностью 32%) в долях: инвестору - 9/10 доли (90%) по каждому из объектов; муниципальному образованию г. Владивосток - 1/10 (10%) по каждому из объектов.

Управлением Росреестра но Приморскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования г. Владивосток - доля в нраве 1/10 и ООО «Центр безопасности дорожного движения» - доля в праве 9/10:

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства Лит. Д. (Спортивно-технический клуб, готовностью 33%), кадастровый №);

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства Лит.Е (Кегельбан, готовностью 33%), кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства Лит.Ж (Дом игровых автоматов, готовностью 32%), кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства Лит.З (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства Лит. И (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства Лит.Н (Подземная галерея, готовностью 33%), кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства Лит.П (Дом детского творчества - шестигранник, готовностью 32%), кадастровый №.

В последующем, на основании договоров купли-продажи право собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности перешли от ООО «Центр безопасности дорожного движения» к иным лицам, а именно:

Голубштейн В. Г.;

Фурман А. А.;

ООО «ФИО»;

ООО «Антей».

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец полагает, что поскольку инвестор свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение финансирования проекта в полном объеме, разработка и согласование с УМС г.Владивостока всего пакета проектно-сметной, земельной и согласительной (разрешительной) документации на строительство, выполнение всего комплекса работ по застройке, пуско-наладочных работ в полном объеме, обеспечение ввода объекта в эксплуатацию в установленные сроки с качеством в соответствии с действующими строительными нормами) не исполнил, разрешение на строительство получено не было, на его основании работы по реконструкции Объектов не проведены, права инвестора на земельный участок, на котором расположены Объекты, не оформлены, регистрация права общей долевой собственности на спорные Объекты как на объекты незавершенного строительства осуществлена неправомерно, в нарушение положений Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в актуальных редакциях), привела к обременению принадлежащего истцу земельного участка правами ответчика на основании недействительных в силу ничтожности Договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных впоследствии договоров купли-продажи долей, что повлекло нарушение прав Владивостокского городского округа.

Оценивая доводы стороны истца, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, возражения ответчика в отношении неверно избранного способа защиты, суд полагает следующее.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (п.47, п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, определение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 14-КГ18-12).

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости призван подтверждать существование объекта недвижимости с определенными характеристиками.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

По условиям инвестиционного договора, являющегося основанием приобретения ответчиком права собственности, вкладом Управления являются объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности и подлежащие реконструкции в рамках реализации инвестиционного проекта, а именно: 15 руинированных объектов - лит.А (Выставочный зал), лит.Б (Административное), лиг.В (<данные изъяты>»), лит.Г (Бильярдная), лит.Д (Спортивно-технический клуб), лит.Е (Кегельбан), лит.Ж (Дом игровых автоматов), лит.З (/(ом игровых автоматов), лит.И (Дом игровых автоматов), Лит.Л (Туалет), лит.М <данные изъяты>»), лит.П (Подземная галерея), лит.П (Дом детского творчества - шестигранник), лит.Р (<данные изъяты>»), лит.С (Гараж)., а вкладом инвестора - денежные средства, за счет которых производятся проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на Объекте.

Согласно п. 3.2 указанного договора к обязанностям инвестора относится обеспечение финансирования проекта в полном объеме, разработка и согласование с Управлением всего пакета проектно-сметной документации по Объекту, выполнение всего комплекса работ по застройке, пусконаладочных работ в полном объеме, обеспечение ввода объекта в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора с момента полного выполнения Сторонами обязательств по договору Объект является долевой собственностью Сторон. Раздел общей долевой собственности производится в натуре: инвестору -90% введенных площадей, а Управлению - 10% введенных площадей.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оформление имущественных прав Сторон на инвестиционный объект производится в установленном порядке после сдачи его в эксплуатацию и выполнения обязательств по настоящему договору.

При этом пунктом 5.5 договора предусмотрена возможность государственной регистрации права общей долевой собственности Сторон на незавершенный строительством объект с определением долей согласно п. 5.2. настоящего договора в случае остановки второго этапа (прекращение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ) по соглашению Сторон.

Как следует из пункта 4.2 договора началом второго этапа реализации инвестиционного проекта считается день получения разрешения на строительство.

Таким образом, заключение соглашения о государственной регистрации права общей долевой собственности Сторон на незавершенные строительством объекты по условиям инвестиционного договора возможно было только после получения разрешения на строительство и проведения на его основании работ по реконструкции объектов.

Несмотря на то, что разрешение на строительство получено не было, реконструкция объектов не производилась, в нарушение пункта 5.5 договора до получения разрешения на строительство между Управлением и инвестором заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ но условиям которого Стороны пришли к соглашению о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства различной степени готовности, расположенные на территории Центрального парка культуры и отдыха «Минный городок» по адресу: <адрес>, в долях: инвестору - 90%; Управлению - 10%, таким образом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически не существующие объекты недвижимости.

Суд критически относится к представленным стороной ответчика заключениям об определении технического состояния спорных объектов, так как они не содержат доказательств проведения реконструкции по смыслу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, сами по себе несоответствия параметров сооружений, осмотренных экспертом по сравнению со сведениями ЕГРН, в отсутствие документов на реконструкцию. Не свидетельствуют о ее проведении, а лишь указывают на признаки самовольной постройки, что, с учетом социального назначения данных объектов, недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № противоречит условиям основного договора и является ничтожным, не может служит основанием для возникновения прав на спорные объекты.

Отсутствие реконструированных объектов, то есть объектов, в отношении которых ответчик как фактический правопреемник инвестора, имел право на регистрацию права собственности, позволяет квалифицировать требования прокурора как направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность на которые не распространяется (абз. 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ).

Оценивая аргументы ответчика о неверно избранном истцом способе защиты, суд полагает, что в данном случае иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объекты, не являющиеся недвижимостью.

Таким образом, запись о государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, не обладающее признаками недвижимого имущества, но зарегистрированное в качестве недвижимого, может быть признана нарушающей права лица-правообладателя. Учитывая, что объекты, на которые у истца имеется запись о праве собственности, в результате инвестиционной деятельности не созданы, прокурор правомерно обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Владивостокского городского округа к ООО «Антей», администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Антей» на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства:

объект незавершенного строительства Лит.Д (Спортивно-технический клуб, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Е (Кегельбан, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Ж (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.З (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.И (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Н (Подземная галерея, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.П (Дом детского творчества-

шестигранник, готовностью 32%), кадастровый №;

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Владивосток на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства:

объект незавершенного строительства Лит.Д (Спортивно-технический клуб, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Е (Кегельбан, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Ж (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.З (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.И (Дом игровых автоматов, готовностью 33%), кадастровый №;

объект незавершенного строительства Лит.Н (Подземная галерея, готовностью 33%), кадастровый №;

Признать право собственности муниципального образования город Владивосток на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

Взыскать с ООО «Антей» в доход местного бюджета госпошлину в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев