Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кемеровского района в защиту интересов муниципального образования - Кемеровского муниципального района к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Кемеровского района обратился в суд в защиту интересов муниципального образования - Кемеровского муниципального района с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой Кемеровского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью.

По результатам проверки установлено, что гражданин ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», являясь директором МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района», в период с февраля по апрель 2008 года, с апреля по сентябрь 2009 года незаконно совмещал данную должность с должностью руководителя Муниципального учреждения «Земельный капитал». В результате незаконных действий и нарушения, установленных Законом запретов, гражданин ФИО1 приобрел денежные средства за счет бюджета Кемеровского муниципального района в виде заработной платы выплаченной ему за совмещение должности руководителя МУ «Земельный капитал» в размере 129 тысяч 972 рублей 10 копеек, что является неосновательным обогащением.

Так, как установлено проверкой, в соответствии с распоряжением Главы Кемеровского муниципального района от **.**.**** г. ###р на должность ... МУП АТИЗ Кемеровского района ФИО1 возложено исполнение обязанностей руководителя МУ «Земельный капитал».

С **.**.**** по **.**.**** ФИО1 исполнял обязанности Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, в соответствии с распоряжением Главы Кемеровского муниципального района от **.**.**** ###р.

С **.**.**** года, в соответствии с распоряжением Главы Кемеровского муниципального района ### ФИО1 в порядке перевода назначен на должность директора МУП АТИЗ Кемеровского района.

Приказ об исполнении им обязанностей руководителя МУ «Земельный капитал» от **.**.**** г. ###, в период замещения должности Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Главой Кемеровского муниципального района на дату проведения проверки не отменен, является действующим. Также, подтверждением незаконного нахождения на должности руководителя МУ «Земельный капитал» и получения по данной должности заработной платы, за счет средств бюджета Кемеровского муниципального района являются расчетные ведомости за период февраль-апрель 2008 года, апрель-сентябрь 2009 года, объяснения ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Данные запреты являются гарантией добросовестного осуществления полномочий руководителем предприятия, не позволяющим ему действовать в интересах других лиц, органов власти и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Подтверждением факта недобросовестности ФИО1 является заключенный им с администрацией Кемеровского муниципального района трудовой договор ### от **.**.**** года, в силу п. 4.2 которого ФИО1 обязан соблюдать требования Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Более того, в соответствии с п. 7.2 трудового договора ### от **.**.**** года, трудовой договор подлежит расторжению, если работодатель установит, что работник, а именно директор МУГТ АТИЗ Кемеровского района ФИО1 занимает должности или занимается иной оплачиваемой деятельностью в некоммерческих организациях.

Таким образом, денежные средства бюджета Кемеровского муниципального района приобретенные ФИО1 в виде заработной платы за незаконное совмещение им должности руководителя МУ «Земельный капитал» являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджетную систему Кемеровского муниципального района.

Факт незаконного получения ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 129 тысяч 972 рублей 10 копеек, установлен по результатам проведенной в ноябре 2009 года прокурорской проверки.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинается исчисляться с ноября 2009 года и составляет три года, т.е. до ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд взыскать с ФИО1 незаконно приобретенные за счет средств бюджета Кемеровского муниципального района денежные средства, в виде заработной платы за совмещение должности руководителя МУ «Земельный капитал» за период с февраля по апрель 2008 года, с апреля по сентябрь 2009 года в размере 129 тысяч 972 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 тысяч 228 рублей 36 копеек.

05.04.2010 г. прокурор увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 незаконно приобретенные за счет средств бюджета Кемеровского муниципального района денежные средства, в виде заработной платы за совмещение должности руководителя МУ «Земельный капитал» за период с февраля по апрель 2008 года, с апреля 2009 года по февраль 2010 года в размере 172 674 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 217 рублей 23 копейки, денежные средства перечислить на р/с <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001, Получатель: УФК по Кемеровской области (КУМИ Кемеровского муниципального района), ИНН <***>, КПП 420501001, ОКАТО 32207000000, КБК 952 113 03 050050 005 130 доходы от компенсации затрат бюджетов муниципальных районов.

26.04.2010 г. прокурор увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 незаконно приобретенные за счет средств бюджета Кемеровского муниципального района денежные средства в виде заработной платы за совмещение должности руководителя МУ «Земельный капитал» за период с февраля по апрель 2008 года, с апреля 2009 года по февраль 2010 года в размере 172 674 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 839 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца – помощник прокурора Кемеровского района Волкова А.Г. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2010 г. л.д.38), исковые требования прокурора не признали.

Представитель Администрации Кемеровского района ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2009 г., требования прокурора не поддерживала, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Главы Кемеровского муниципального района от **.**.**** г. ###р на должность ... МУП АТИЗ Кемеровского района ФИО1 возложено исполнение обязанностей руководителя МУ «Земельный капитал».

С **.**.**** года, в соответствии с распоряжением Главы Кемеровского муниципального района ###р ФИО1 в порядке перевода назначен на должность директора МУП АТИЗ Кемеровского района.

Приказ об исполнении им обязанностей руководителя МУ «Земельный капитал» от **.**.**** г. ###р, в период замещения должности Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Главой Кемеровского муниципального района на дату проведения проверки не отменен, является действующим. Также, подтверждением нахождения на должности руководителя МУ «Земельный капитал» и получения по данной должности заработной платы, за счет средств бюджета Кемеровского муниципального района являются расчетные ведомости за период февраль-апрель 2008 года, апрель-сентябрь 2009 года, объяснения ФИО1

Прокурор считает, что подтверждением факта недобросовестности ФИО1 является заключенный им с администрацией Кемеровского муниципального района трудовой договор ### от **.**.**** года, в силу п. 4.2 которого ФИО1 обязан соблюдать требования Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Более того, в соответствии с п. 7.2 трудового договора ### от **.**.**** года, трудовой договор подлежит расторжению, если работодатель установит, что работник, а именно директор МУП АТИЗ Кемеровского района ФИО1 занимает должности или занимается иной оплачиваемой деятельностью в некоммерческих организациях.

При этом, как видно из искового заявления прокурор обратился в суд с иском а защиту интересов муниципального образования – Кемеровского муниципального района в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. В то время, как представитель Администрации Кемеровского района в судебном заседание требования прокурора не поддержала.

Согласно ст. 45 п. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обратился с рассматриваемым иском в защиту интересов муниципального образования Кемеровский муниципальный район, при этом не указано, в чем именно выразился интерес муниципалитета, какими действиями ответчика он был нарушен.

Муниципальное образование Кемеровский муниципальный район в лице исполнительно-распорядительного органа - Администрации Кемеровского муниципального района является учредителем и собственником имущества МУП «АТИЗ» Кемеровского района, МУ «Земельный капиталл», соответственно, работодателем для руководителей названных юридических лиц. Между работодателем и работником складываются трудовые правоотношения, в том числе, связанные с оплатой труда последнего, которая осуществляется за счет средств местного бюджета.

В силу положений ст. 22 ТК РФ оплата труда работника является обязанностью работодателя, при этом такая обязанность не зависит от того, кто именно занимает ту или иную должность, а также не связана с соблюдением иных ограничений при ее замещении.

Иными словами, денежные средства на оплату труда руководителя МУ «Земельный капиталл» заложены в бюджете района и расходуются на соответствующие цели вне зависимости от названных обстоятельств, поэтому суд полагает необоснованными доводы прокурора о том, что денежные средства бюджета Кемеровского муниципального района приобретенные ФИО1 в виде заработной платы за совмещение им должности руководителя МУ «Земельный капитал» являются неосновательным обогащением.

Правовым основанием обращения прокурора с иском в суд являются положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении.

По мнению прокурора, денежные средства в виде заработной платы были неосновательно получены ответчиком за совмещение должности руководителя МУ «Земельный капиталл», а потому подлежат возврату в бюджетную систему Кемеровского района.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, суд считает, что отношения, существовавшие между ФИО1 и Администрацией Кемеровского района, являлись отношениями между работником и работодателем, т.е. трудовыми правоотношениями: работодатель оплачивал работнику заработную плату за выполняемую им трудовую функцию. Сторонами не оспаривается тот факт, что возложенные на ответчика трудовые обязанности исполнялись. Соответственно, Администрация района по смыслу ст. 1102 ГК РФ не является потерпевшей, за чей счет неосновательно обогатилось иное лицо.

Суд полагает, что неосновательное обогащение предполагает получение приобретателем имущества, в том числе денежных средств, при отсутствии для этого предусмотренного законом основания.

Как установлено судом, ФИО1 получил спорные денежные средства на основании закона, а именно ст. 21 ТК РФ, как заработную плату, правового акта - распоряжения Главы Кемеровского района о возложении исполнения обязанностей, трудового договора, что само по себе свидетельствует об отсутствии неосновательности их получения.

Прокурор обосновывает наличие со стороны ответчика недобросовестности фактом заключения истцом с Администрацией района трудового договора о замещении должности руководителя МУП «АТИЗ» при наличии ограничений, установленных законом для совместительства руководителей муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом обязательными условиями возможности возврата выплаченных средств является наличие одновременно и недобросовестности, и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения указанных оснований судом в совокупности не установлено.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства, а именно заработной платы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Также суд не может принять во внимание расчет, предоставленный прокурором, поскольку в расчет включена заработная плата за март 2009 года. В это время ответчик занимал должность председателя КУМИ Кемеровского муниципального района, следовательно, суммы выплат за март 2009 года не должны включаться в общий расчет.

Как установлено судом, ФИО1 был назначен директором МУП «АТИЗ Кемеровского района» **.**.****. Следовательно, расчет за апрель 2009 года должен производиться не за весь месяц, а за 25 дней-с **.**.****.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Кемеровского района в защиту интересов муниципального образования - Кемеровского муниципального района к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 172 674,13руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку судом не установлено, что ответчик неосновательно получил за счет другого лица какие-либо денежные средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Кемеровского района в защиту интересов муниципального образования - Кемеровского муниципального района к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 172 674,13руб., процентов в размере 14 839,93руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Трубина

В окончательной форме 13.05.2010 г.