Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «усмань-Табак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «усмань-Табак» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив заявленные ранее требования, просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию в двойном размере в сумме 6 697 656,00 руб. (28,00 руб. х 119 601 пачка х 2) за незаконное использование чужого товарного знака.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуждены Рамонским районным судом <адрес> по ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара), ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), а также по ст. ст. 171 и 171.1 УК РФ.

ФИО4 осужден Рамонским районным судом <адрес> по ст. ст. 180, 327 УК РФ, как входивший в группу лиц, осуществлявших незаконное производство и реализацию поддельной табачной продукции марки «Прима».

Незаконными действиями указанных лиц потерпевшему - ОАО «усмань-табак» причинен имущественный ущерб, путем производства (изготовления) и последующей продажи контрафактных сигарет «Прима» без фильтра в количестве 119 601 пачка с отпускной ценой в размере 28 рублей за одну пачку сигарет «Прима».

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размешены товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).

В то же время в силу п. 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешен товарный знак.

Стоимость сигарет «Прима», на которых незаконно размешен товарный знак составляет по отпускным ценам изготовителя и потерпевшего по настоящему делу (ОАО «усмань-табак» - 28 рублей за пачку сигарет.

При этом, на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случае заявления требований о выплате компенсации вместо возмещения убытков правообладатель, обратившийся за зашитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак составляет: 28,00 руб. х 119 601 пачку х 2 = 6 697 656,00 руб.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «усмань-табак» ФИО7, являющийся также представителем третьего лица Ассоциации производителей табачной продукции «Табакпром», поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить полностью, представил суду дополнительно в письменном виде нормативное обоснование иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебных заседаниях иск не признали, считают его незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО4 иск не признал, считает его не подлежащим удовлетворению, просит в иске отказать.

Адвокатом ФИО6, представляющим интересы ответчика ФИО1, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о возмещении убытков (ст.15 ГК РФ).

В то же время в силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак.

Стоимость сигарет «Прима», на которых незаконно размещен товарный знак с отпускными ценами изготовителя и потерпевшего по настоящему делу (ОАО «усмань-табак) в размере 28 рублей за пачку сигарет.

При этом на основании п. 3 cт. l252 ГК РФ в случае заявления требования о компенсации вместо возмещения убытков правообладатель, обратившийся за защитой прав, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, составляет 6 697 656,00 руб.

С исковым заявлением ФИО1 не согласен и не может согласиться с изложенными основаниями по следующим обстоятельствам:

во-первых, ФИО1 и другие соответчики были осуждены за совершение неоконченного состава преступления, то есть за покушение на незаконную предпринимательскую деятельность, выразившуюся в том, что они собирались реализовать изъятые у них 119 601 пачку сигарет под наименованием «Прима». При этом в приговоре нигде не установлено и за это ответчики не осуждены, что сигареты «Прима» были сбыты, в том числе, что является основным в данном случае, за денежные средства.

При этом истец в обоснование своих требований указал, что действиями указанных лиц, выразившихся в изготовлении и последующем сбыте 119 601 пачки сигарет ему причинен имущественный ущерб.

Как указал истец в соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о возмещении убытков (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с этим истец не доказал факт причинения ему убытков в виде утраты или повреждения имущества (реальный ущерб) или неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенной выгоды).

При этом согласно п. 4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак.

Сам же факт причинения убытков (в соответствии со ст.15 ГК РФ) в каком-либо размере истцом не доказан.

Статья 1252 ГК РФ в случае заявления требования о выплате компенсации освобождает правообладателя лишь от доказывания размера причиненных ему убытков, но не самого факта их причинения, что согласуется с нормой ст.1515 ГК РФ, которая указывает, что требования о выплате компенсации может быть заявлено именно вместо возмещения убытков, факт которых при этом надо доказать. В противном случае не имеется оснований для заявления требований о выплате компенсации.

Во-вторых, непонятно из чего истец сделал вывод о стоимости товаров, на которых размещен товарный знак «Прима» в размере 28 рублей за пачку. Такая стоимость пачки сигарет установлена ОАО «усмань-табак».

В материалах уголовного дела все свидетели говорят лишь о том, что изъятые сигареты «Прима» предназначались для бесплатной передачи на территории государства Украина членам ополчения, то есть безвозмездно без указания цены.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом истец не представил никаких доказательств изложенных в исковом заявлении обстоятельств относительно причиненных ему убытков (не их размера, а самого факта убытков), стоимости товаров, на которых размещен товарный знак «Прима».

На основании изложенного, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, изучив материалы данного гражданского дела, материалы уголовных дел Рамонского районного суда <адрес>№ ....., № ..... в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заслушав мнение адвоката ФИО6, представляющего интересы ответчика ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены Рамонским районным судом <адрес> по ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара), ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), а также по ст. ст. 171 и 171.1 УК РФ.

ФИО4, также признан виновным и осужден Рамонским районным судом <адрес> по ст. ст. 180, 327 УК РФ, как входивший в группу лиц, осуществлявших незаконное производство и реализацию поддельной табачной продукции марки «Прима».

ОАО «усмань-Табак» предъявило в суд иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно денежной компенсации в двойном размере в сумме 6 697 656,00 руб. (28,00 руб. х 119 601 пачка х 2) за незаконное использование чужого товарного знака.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления и документы, прилагаемые к нему.

Из анализа положений названных статей следует, что при обращении в суд с исковыми требованиями истец, утверждающий о нарушении своих прав, должен сформулировать предмет иска в соответствии с избранным способом защиты и указать конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования. То есть право определения предмета и оснований иска, а также статуса лиц, участвующих в деле лиц, принадлежит истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков компенсацию в двойном размере за нарушение исключительного права, ссылаясь на п. п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Статья 1515 Гражданского кодекса РФ говорит только о правообладателе, как субъекте права на защиту.

Статья 1484 ГК РФ определяет правообладателя как лицо, на которое зарегистрирован знак и которому принадлежит исключительное право его использования.

Правообладатель – это лицо, на которое зарегистрирован товарный знак.

Правообладатель вправе требовать устранение нарушения его прав.

Из имеющихся в материалах гражданского дела и уголовных дел копий свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № ..... «Прима», правообладателем данного товарного знака является Ассоциация производителей табачной продукции «Табакпром».

ОАО «усмань-табак» является пользователем указанного товарного знака, но не правообладателем.

Истцом по гражданскому иску является ОАО «усмань-табак», а не Ассоциация производителей табачной продукции «Табакпром», исковое заявление подписано также представителем от имени ОАО «усмань-табак», а не от имени Ассоциации производителей табачной продукции «Табакпром».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, так как исключительное право на товарный знак принадлежит правообладателю и только правообладатель в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ вправе требовать от нарушителя вместо возмещения ему убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товара в случае незаконного использования товарного знака.

Фактически ОАО «усмань-табак» является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, поскольку он не является лицом, имеющим право заявлять вышеуказанное требование.

Вместе с тем, отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд.

Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу.

Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «усмань-табак» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий О. И. Говорова.