Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой М.П. к индивидуальному предпринимателю Пономарёву В.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мартьянова М.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономарёву В.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.13, 18, 23, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.8, 469, 475, 503, 730 ГК РФ просит суд: расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от , заключенный между индивидуальным предпринимателем Пономарёвым В.Н. и Мартьяновой М.П.; взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарёва В.Н. в пользу Мартьяновой М.П. уплаченные по договору денежные средства 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 72000 руб., штраф, указывая, что между индивидуальным предпринимателем Пономарёвым В.Н. и Мартьяновой М.П. был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов Мартьяновой М.П. в суде первой инстанции и в Верховном суде РФ по вопросу обжалования приговора суда от . Стоимость работ по договору составила 200000 руб. Согласно п.3.2 договора оплата производится в два этапа: 100000 руб. она оплатила в качестве предварительной оплаты в день подписания договора , оставшуюся часть она должна была внести 50000 руб. , 50000 руб. . При более детальном изучении договора она пришла к выводу о том, что данные услуги были навязаны ей, они были неактуальны, т.к. в Арзамасском городском суде приговор был вынесен в 2020 году, приговор прошел обжалование в суде апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость по договору не соразмерна объему оказываемых услуг, необоснованно завышена. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата денежных средств. До настоящего времени требования не выполнены. С ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

В судебном заседании истец Мартьянова М.П. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пономарёв В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Свидетель В. показал, что Мартьянова М.П. является его матерью. По ее просьбе он нашел юриста по оспариванию экспертизы в отношении брата. Вместе с матерью он ездил заключать договор с юристом, мама оплатила 100000 руб., но они ничего не сделали.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП Пономарёв В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с , основной вид деятельности – деятельность в области права (л.д.9-10).

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от по уголовному делу №Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения (л.д.25-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от указанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от указанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

между индивидуальным предпринимателем Пономарёвым В.Н. и Мартьяновой М.П. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказать юридические услуги: представительство интересов Н. в суде первой инстанции и Верховном Суде РФ по вопросу обжалования приговора суда г.Арзамаса от (л.д.11-12).

Согласно п.3.1-3.2 договора стоимость услуг составляет 200000 руб., предварительная оплата составляет 100000 руб. и вносится , 50000 руб. вносится , 50000 руб. вносится .

Согласно п.2.1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги в сроки, установленные договором.

Из содержания договора следует, что сроки окончания оказания услуги в нем не указаны.

В соответствии с п.2.2.2, 2.2.3 срок договора может быть приостановлен или продлен.

В соответствии с п.2.3.5 договора заказчик должен рассмотреть и подписать акт выполненных работ, в случае недостатков, письменно указать о них в акте.

истцом произведена предварительная оплата договора в размере 100000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.13).

Оплата договора в остальной части истцом не производилась.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Доводы искового заявления о том, что договор был навязан Мартьяновой М.П., доводы о завышенной стоимости услуг, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств в их обоснование не представлено, как и доказательств того, что указанные услуги были обусловлены выполнением других услуг, в деле такие доказательства отсутствуют, истец сам обратился к ответчику по вопросу оказанию юридических услуг, ответчик в качестве исполнителя был предложен истцу ее сыном В., что подтверждается его показаниями, истец был ознакомлен с условиями и содержанием договора и согласился с ними, что подтверждается подписью истца в договоре.

истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств 100000 руб. (л.д.14, 15), которая оставлена без удовлетворения.

В рамках исполнения договора ответчиком оказаны следующие услуги: – ознакомление с документами заказчика, выработка правовой позиции, анализ ситуации на сумму 10000 руб.; – ознакомление защитника с материалами уголовного дела № в суде первой инстанции, выезд в Арзамасский городской суд для ознакомления с материалами дела на сумму 40000 руб.; – посещение в ИК 12 ГУФСИН РФ по Нижегородской области Н., выезд в ИК № ГУФСИН РФ по на сумму 50000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными представителем ответчика письменными доказательствами, а именно: актами об оказании юридических услуг от , , (л.д.45-47), которые подписаны Мартьяновой М.П., и в которых содержатся ее собственноручные записи о том, что с актами она ознакомлена и согласна с ними; отчетами о проделанной работе представителя Абраамян А.Г. от , , (л.д.42, 43, 134), которые подписаны Мартьяновой М.П.; карточкой учета свиданий ИК № с Н., согласно которой состоялась встреча между адвокатом Абраамян А.Г. и Н.; письменным ходатайством адвоката Абраамян А.Г. в Арзамасский городской суд об ознакомлении с материалами уголовного дела №, в котором содержатся сведения о том, что Абраамян А.Г. ознакомился с материалами уголовного дела, получил копии апелляционного и кассационного определений.

Представленные истцом акты об оказании юридических услуг (л.д.30-32): от об ознакомлении представителя с документами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции на сумму 10000 руб.; без даты о составлении запроса в Арзамасский городской суд на ознакомление с материалами уголовного дела на 10000 руб.; без даты о выезде в ИК 12 для встречи с осужденным, суд не может принять во внимание, т.к. акт от не подписан Мартьяновой М.П., два других акта не имеют даты, данные акты не подтверждаются сведениями, изложенными в отчетах о проделанной работе, сведениями из ИК 12 и из уголовного дела №, в представленных истцом актах отсутствуют собственноручные записи истца об ознакомлении с актами и согласии с ними.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены услуги по договору на сумму 100000 руб. (10000 руб. + 40000 руб. + 50000 руб.).

Доказательств того, что ответчик в рамках исполнения договора представлял интересы Н. в суде первой инстанции и в Верховном Суда РФ, в деле не имеется.

Поскольку оказанные ответчиком услуги были оплачены истцом в полном объеме, истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № от , заключенного между индивидуальным предпринимателем Пономарёвым В.Н. и Мартьяновой М.П. подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что фактически оказанные ответчиком услуги имели недостатки, в материалах дела не содержится.

Поскольку юридические услуги в рамках исполнения договора на сумму 100000 руб. были оказаны ответчиком в полном объеме, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 100000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств отказано, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки 72000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком при выполнении договора оказания юридических услуг нарушены не были, суд полагает, что какие-либо нравственные страдания истцу со стороны ответчика не причинены, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 5000 руб. и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мартьяновой М.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от , заключенный между индивидуальным предпринимателем Пономарёвым В.П. и Мартьяновой М.П..

В удовлетворении исковых требований Мартьяновой М.П. о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарёва В.П. уплаченных по договору денежных средств 100000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., неустойки 72000 руб., штрафа, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарёва В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 года.