Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты.

В обоснование иска указано, что ФИО3 состояла на учете в отделе <адрес> по социальному обеспечению Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении пенсионных выплат ФИО3 была заполнена форма заявления на назначении пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты. В своем заявлении она подчеркнула, что в России и других регионах пенсию или пособия не получала. ДД.ММ.ГГГГ между Пенсионным фондом РФ и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» подписано соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан. На основании указанного соглашения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) предоставили сведения, что ранее ФИО3 проживала в <адрес> и она является получателем пенсии по старости в РФ с ДД.ММ.ГГГГ. После чего Филиалом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделе <адрес> по социальному обеспечению значится ФИО3, которая является получателем пенсии по возрасту. Согласно сведениям из управления миграционной службы Департамента полиции <адрес> за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована утрата гражданства. В связи с чем, решениями уполномоченного органа РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в пенсионных выплатах было отказано.

Согласно справке о произведенных выплатах по получателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получены денежные средства из бюджета Республики Казахстан в размере 6039118 тенге, что составляет 1041227,24 руб.

Просит взыскать со ФИО3 в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 6039118 тенге в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020. Пояснила, что ранее проживала ФИО3 в <адрес>, изначально там обратилась с заявлением о получении пенсии, после она уехала проживать в Республику Казахстан, там тоже обратилась с заявлением о получении пенсии. Ответчик проживала весь спорный период в <адрес> и получала там пенсию, фактически в <адрес> она пенсию не полчала, за нее по доверенности получал пенсию иное лицо. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 гражданство Республики Казахстан утратила, но на тот момент она пенсию получала на законных основаниях. В марте 2021 она стала получать пенсию в РФ. Кроме того аналогичные требования уже были заявлены к ФИО3 Фондом пенсионного и социального страхования РФ, на основании решения суда со ФИО3 уже взыскана сумма переплаты пенсии в РФ, решение суда вступило в законную силу и находится на исполнении. Между Республикой Казахстан и Российской Федерацией действует пенсионное соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан, и страны участники соглашения должны были предоставлять самостоятельно друг другу сведения о пенсионерах, которые выезжали и получают пенсию. Оснований для взыскания переплаты пенсии не имеется.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что было вынесено решение суда о взыскании переплаченной пенсии со ФИО3 в пользу ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в Казахстане она получала пенсию по октябрь 2020 года. В <адрес> с апреля по октябрь ФИО3 не получала пенсию, поэтому не было двойной выплаты. В <адрес> ФИО3 обратилась за выплатой пенсии в октябре 2020 года, пенсия ей выплачивается с ноября 2020 года. Между Российской Федерацией и Республикой Казахстан имеется взаимодействие по передаче информации о лицах получаемых пенсию, <адрес> при принятии решения о выплате ФИО3 пенсии не проверило тот факт, что она уже получает пенсию в Российской Федерации, и не предоставило таких сведений в Российской Федерации.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указано, что с августа 2000 года ФИО3 была назначена пенсия по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> поступила информация о том, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем пенсии по возрасту в <адрес>. Действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одновременного получения пенсии одним и тем же лицом на территории разных государств. ФИО3 проявила недобросовестность, поскольку являясь получателем пенсии в <адрес>, не известила об этом пенсионный орган, и ею неправомерно была получена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 758,30 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена единовременная выплата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ее выплаты в размере 5000 руб.. ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании со ФИО3 денежных средств в виде излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 1673 758,30 руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355209,96 руб. Исковые требования ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО3 в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку за указанный период взыскана задолженность в пользу ОСФР по <адрес>. В остальной части указывают разрешить дело на усмотрение суда.

Представитель третьего лицам Фонда пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 4 ст. 23, ст. 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 5 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 28 данного федерального закона) закреплены сходные с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Суд установил, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации на основании поданного заявления в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное).

Выплата пенсии ФИО3 в Российской Федерации приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проверкой обоснованности выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в пенсионный орган Республики Казахстан с заявлением о назначении пенсии по возрасту с августа 2003 года. По данному заявлению принято решение ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты.

ФИО3 являлась получателем пенсии в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Управления миграционной службы Департамента полиции <адрес> установлен факт утраты гражданства Республики Казахстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления специализированного административного суда <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное при личном участии ФИО3, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП (за не сообщение в установленные сроки факта приобретения гражданства иностранного государства), ей назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан, установлен ФИО3 срок в течении 10 суток со дня вынесения постановления покинуть территорию Республики Казахстан. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решениям РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приостановлена выплата пенсии в связи с выездом на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионной выплате по возрасту, и государственной базовой пенсионной выплате ФИО3 отказано в связи с отсутствием права на пенсионные выплаты, в связи с выявлением факта двойного гражданства.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производится выплата страховой пении по старости в Российской Федерации на основании поданного заявления в УПФР в г.Оренбурге, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по месту жительства на территории <адрес>.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать со ФИО3 сумму выплаченной пенсии Республикой Казахстан за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая, что они получены ФИО3 незаконно из бюджета Республики Казахстан в размере 6039118 тенге. В исковом заявлении истец ссылается на нормы законодательства Республики Казахстан о взыскании суммы причиненных убытков. Нормы законодательства Российской Федерации, которые подлежат применению, истцом не указаны.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац 3 п.2, абзац 4 п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Оснований считать, что ФИО3 получила денежные средства в виде пенсии незаконно, не имеется.

ФИО3 проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях обратилась, как гражданин Республики Казахстан за назначением ей пенсии по возрасту. Уполномоченным органом было принято решение о назначении ей пенсии с августа 2003 года. Утрата гражданства Республики Казахстан ФИО3 зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению о выдворении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было установлено 10 суток, чтобы покинуть территорию Республики Казахстан.

Таким образом ФИО3 до октября 2020 являлась гражданином Республики Казахстан, проживала на территории Республики Казахстан в <адрес>, пенсия выплачивалась ФИО3 в <адрес> на законных основаниях в соответствии с пенсионным законодательством до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах считать, что ФИО3 получая пенсию по возрасту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца получив общую сумму в размере 6039118 тенге, нанесла ущерб <адрес>, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела письменными доказательствами подтверждается, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получала пенсионные выплаты на территории Российской Федерации и Республики Казахстан.

Вместе с тем требование по взысканию выплаченной пенсии в Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предметом судебного разбирательства.

По предоставленной информации ОСФР по <адрес>, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости в Отделении СФР по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении информации из Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес>» о получении ФИО3 пенсии по возрасту на общих основаниях было вынесено решение о переплате и иных выплат на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переплаты составила 1673758,30 руб., в том числе переплата страховой пенсии по старости - 1668 758,30 руб., переплата единовременной выплаты 5000 руб. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 1673 758,30 руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> взыскана переплата суммы пенсии и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673758,30 руб., в пользу бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина - 16568,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исковые требования ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> удовлетворены частично, со ФИО3 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> взыскана переплата суммы пенсии и единовременной выплаты с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355209,96 руб., в пользу бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина - 6752,09 руб.

Таким образом, спор о взыскании пенсии полученной ФИО3 в двух государствах одновременно за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже разрешался. И выплаченная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана.

В период выплаты ФИО3 пенсии по старости по нормам законодательства Российской Федерации действовало Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статей 1 и 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1 ст. 18, действовавшего в период назначения ответчику пенсии по старости, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение пенсии гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства гражданина.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статья 7 Соглашения).

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения).

В настоящее время действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза» от (Заключено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), согласно положениям пп. 1-4 ст. 10 Соглашения, Евразийская экономическая комиссия вправе запрашивать у государств-членов информацию, относящуюся к предмету регулирования настоящего Соглашения, а также принимать рекомендации по вопросам применения настоящего Соглашения. Уполномоченные органы информируют друг друга обо всех изменениях в законодательстве своих государств, касающихся сферы применения настоящего Соглашения. Уполномоченные органы и компетентные органы взаимодействуют друг с другом (в том числе с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза) по вопросам, связанным с реализацией настоящего Соглашения, на безвозмездной основе. Компетентные органы представляют друг другу по запросу или по собственной инициативе необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для применения настоящего Соглашения, а также принимают меры по установлению этих обстоятельств. Компетентные органы информируют друг друга об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Исходя из перечисленных положений, ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан», при назначении пенсионных выплат ФИО3 должно было по запросу или по собственной инициативе установить необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для назначения пенсии, а также компетентные органы должны были проинформировать друг друга об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям. Суд считает, данный довод заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Начало течения срока исковой давности устанавливается ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеуказанное Соглашение и нормы ГК РФ о пропуске срока, а также учитывая, что уполномоченные органы Республики Казахстан имели возможность в установленные сроки узнать о факте двойной выплаты пенсии, применив в действии нормы Соглашения о взаимодействии и обмене необходимой информации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что выплата пенсии ФИО3 в Российской Федерации была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а назначена заново с ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период двойной выплаты пенсии не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно получение пенсии ФИО3 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в соответствии с пенсионным законодательством данного государства на законных основаниях, а также тот факт, что со ФИО3 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> взыскана переплата суммы пенсии и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока истцом исковой давности по требованиям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что ФИО3 являлась гражданином Республики Казахстан до конца октября 2020, а в Российской федерации ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.