Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за ремонт автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за ремонт автомобилей, указав, что в 2016 году между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения – гаража, где истец осуществлял трудовую деятельность по ремонту автомобилей. В устной форме ответчик обратилась к истцу с просьбой ремонтировать, принадлежащие ей на праве собственности автомобили: Toyota Dyna, государственный регистрационный знак №, ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, Lexus GX470, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Toyota Сarina, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик регулярно пользовалась услугами истца, после ремонта автомобилей с претензиями о некачественно произведенном ремонте ответчик к истцу не обращалась. Акты выполненных работ не подписывала, обязуясь при этом их подписать по первому требованию, оплату не производила, дата оплаты, период оплаты не оговаривались. Истец обратился к ответчику с требованием оплатить работу, представив все необходимые документы. До настоящего времени ответчик акты не подписывает, работу не оплачивает. В связи с чем истец считает, что ответчик незаконно обогатилась за его счет. Фактически между истцом и ответчиком сложились подрядные отношения, ответчик использовала и использует результаты работы истца. Для осуществления ремонтных работ, принадлежащих ответчику автомобилей, истец с устного согласия ответчика привлекал другие организации, так как деятельность истца не охватывает полный перечень работ, необходимых для осуществления ремонта автотехники, возражений, ни устных, ни письменных, по этому вопросу от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчик просила в случае необходимости использовать для ремонта автомобилей высококвалифицированных специалистов. Истец добросовестно выполнял взытые на себя обязательства, ответственно подходил к ремонту и обслуживанию автомобилей, принадлежащих ответчику. Вся документация по ремонту автотехники представлялась ответчику на руки, но она отказывалась их забирать по различным причинам

После обращения ответчика в суд с исковыми требованиями к истцу с требованиями произвести арендную плату за три предыдущих года, истец направил ответчику акт сверки выполненных работ, однако до настоящего времени ответчик не направила истцу подписанный акт сверки выполненных работ. Специфика работы истца заключается в том, что проделанная работа оформляется заказ – нарядами, и они не могут быть закрыты до их полной оплаты. Срок оплаты между сторонами не был оговорен, но подразумевался быть оплаченным тем или иным способом. Факт выполнения истцом работ подтвержден документально, в частности заказ – нарядами, претензией истца и перепиской сторон. Полагает, что работы считаются выполненными и принятыми заказчиком даже в отсутствие актов и иных документов, в случае использования заказчиком таких работ. Истец считает, ответчик незаконно обогатилась за счет истца.

Ссылаясь на положение ст.1102, ст.314, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил взыскать с ответчика денежные средства за ремонт автомобилей в размере 1 485 964 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 630 рублей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком была устная договоренность по ремонту транспортных средств ответчика, так как между сторонами 17 февраля 2016 года был заключен договор аренды нежилого помещения - гаража, и вместо оплаты по договору аренды взаимозачетом истец производил ремонт транспортных средств ответчика. Письменный договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств между истцом и ответчиком не заключался. Истец не только производил ремонт транспортных средств ответчика, но и самостоятельно по согласованию с ответчиком приобретал запасные части для ремонта автомашин и привлекал к работе третьих лиц. В период с 2016 года по 2019 год истец осуществлял ремонт транспортных средств ответчика, денежные средства не требовал, так как пользовался гаражом. Заказ – наряды на работы и акты выполненных работ в адрес ответчика были направлены только 29 сентября 2020 года, ранее не направлял, так как ответчик их не требовала, между сторонами были доверительные отношения, ФИО4 обещала подписать акты выполненных работ по первому требованию.

Представитель истца ФИО2 доводы иска также поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, представила письменные пояснения, а также пояснила, что между истцом и ФИО5 сложились, договорные отношения, не оформленные документально, в адрес ответчика были направлены заказ – наряды с чеками.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, представил письменные возражения, а также пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения – гаражного бокса. В августе 2020 года ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд к ФИО1 о взыскании денежных средств за аренду нежилого помещения. ФИО4 не давала истцу никаких указаний по ремонту транспортных средств, представленные заказ – наряды сделаны в несоответствующие даты, для того, чтобы уменьшить задолженность за аренду нежилого помещения, представленные в материалы дела заказ – наряды, акты выполненных работ носят односторонний порядок, часть из них была составлена задним числом, доказательств того, что ответчик уклонялась от их подписания не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец уведомлял ответчика о ремонте транспортных средств. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании, пояснил, что в 2016 – 2017 году периодически работал у ИП ФИО1, занимался ремонтом транспортных средств, принадлежащих ФИО4, грузовые транспортные средства пригоняли водители ФИО4, а автомобиль Lexus GX470 ФИО4 пригоняла сама.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании, пояснил, что с 2011 года знаком с истцом, с 2016 по 2018 год работал у ИП ФИО1, занимался ремонтами транспортных средств, принадлежащих ФИО4, грузовые транспортные средства пригоняли водители ФИО4, а автомобиль Lexus GX470 пригоняла ФИО4, как осуществлялась оплаты за ремонт транспортных средств ему не известно.

Со слов истца знал, что он осуществлял ремонт грузовых транспортных средств и легкового автомобиля Lexus GX470, принадлежащих ФИО4

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы, гражданского дела № 2 – 2719/2020, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства Toyota Dyna, государственный регистрационный знак <***>, ISUZU (грузовой автомобиль), с 19 мая 2011 года является ФИО9; собственником транспортного средства ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, с 17 октября 2013 года по 22 декабря 2020 года являлся ФИО9, с 22 декабря 2020 года является ФИО10; собственником транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, с 16 августа 2012 года является ФИО9; собственником транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, с 24 мая 2014 года является ФИО9; собственником транспортного средства Toyota Сarina, государственный регистрационный знак №, с 02 ноября 2010 года по 04 августа 2011 года являлся ФИО11, с 04 августа 2011 года по 06 сентября 2014 года являлся ФИО9, с 06 сентября 2014 года по 27 ноября 2018 года ФИО12, с 18 сентября 2019 года ФИО13.

Также из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года истцом подписан договор заказ – наряд на работы № ЗН102 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» на выполнение работ по ремонту транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 3070 рублей, срок окончания работ 08 августа 2019 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № ЗН102 от 08 августа 2019 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак № от 08 августа 2019 года, ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО14 выполнил работы по зарядке АКБ, стоимостью 500 рублей.

28 июня 2019 года подписан наряд – заказ на работы №ЗН30 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» на выполнение работ по ремонту транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 232 970 рублей, срок окончания работ 28 августа 2019 года

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № ЗН30 от 28 августа 2019 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак № от 10 августа 2018 года, ИП ФИО15 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО15 выполнил следующие работы: мойка двигателя и моторного отсека, мойка кузова, химчистка салона, всего работ на общую сумму 7500 рублей.

14 ноября 2018 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № ЗН170 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства Toyota Сarina, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 11 310 рублей, срок окончания работ 08 августа 2019 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № ЗН170 от 08 августа 2019 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Toyota Сarina, государственный регистрационный знак № от 08 августа 2019 года, ИП ФИО16 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО16 выполнил работы по ультразвуковой чистки инжектора, стоимостью 2000 рублей.

20 мая 2019 года истцом подписан договора заказ – наряда на работы № ЗН139 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 14100 рублей, срок окончания работ 02 мая 2019 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № ЗН139 от 02 мая 2019 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак № от 02 мая 2019 года, ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО14 выполнил работы по установке шины задн.лев/снятие (установка), стоимостью 5500 рублей.

08 декабря 2018 года истцом подписан договора заказ – наряда на работы № ЗН74 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 22 500 рублей, срок окончания работ 10 декабря 2018 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № ЗН74 от 10 декабря 2018 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак № от 10 декабря 2018 года, ИП ФИО15 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО15 выполнил работы по мойке двигателя и моторного отсека стоимость работ составила 3750 рублей.

22 апреля 2016 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 20 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 35 780 рублей, срок окончания работ 21 мая 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 20 от 21 мая 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

22 апреля 2016 года истцом подписан договора заказ – наряда на работы № 14 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 19 120 рублей, срок окончания работ 27 июня 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 14 от 27 июня 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

13 июля 2016 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 12 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 43800 рублей, срок окончания работ 17 августа 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 12 от 17 августа 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

30 сентября 2016 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 11 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 32750 рублей, срок окончания работ 30 сентября 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 11 от 30 сентября 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

16 декабря 2016 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 7 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 35 900 рублей, срок окончания работ 28 декабря 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 7 от 28 декабря 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

08 ноября 2016 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 8 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 31 480 рублей, срок окончания работ 09 ноября 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 8 от 09 ноября 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

01 ноября 2016 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 9 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 47 300 рублей, срок окончания работ 04 ноября 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 9 от 04 ноября 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

09 октября 2016 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 10 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак № на общую сумму 14 160 рублей, срок окончания работ 16 октября 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 10 от 16 октября 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

30 декабря 2016 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 6 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 7 520 рублей, срок окончания работ 30 декабря 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 6 от 30 декабря 2016 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак № от 20 января 2017 года, ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО14 выполнил работы по диагностике Beisic стоимость работ составила 3600 рублей.

20 января 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 5 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 14 400 рублей, срок окончания работ 20 января 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 5 от 20 января 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

28 января 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 4 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак В №, на общую сумму 5 300 рублей, срок окончания работ 28 января 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 4 от 28 января 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, от 03 марта 2017 года, ИП ФИО15 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО15 выполнил работы по мойки кузова, стоимостью 1050 рублей.

02 марта 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 2 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 5900 рублей, срок окончания работ 03 марта 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 2 от 03 марта 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, от 10 марта 2017 года, ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО14 выполнил работы по ремонту проводки, стоимость работ составила 12000 рублей.

13 февраля 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 15 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 115 190 рублей, срок окончания работ 21 марта 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 15 от 21 марта 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, от 28 апреля 2017 года ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО14 выполнил работы по замене фильтра сепаратора, стоимость работ составила 3000 рублей.

28 апреля 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 3 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU ELF (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 23 900 рублей, срок окончания работ 28 апреля 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 3 от 28 апреля 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, от 27 марта 2017 года ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО14 выполнил работы по замене фильтра сепаратора, стоимость работ составила 3000 рублей.

27 марта 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 16 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 45900 рублей, срок окончания работ 27 марта 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 16 от 27 марта 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Bighorn Bighorn от 30 июня 2017 года, ИП ФИО15 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО15 выполнил работы по мойки двигателя и моторного отсека, а также химчистку общей стоимостью 6000 рублей.

01 июня 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 13 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства Bighorn Bighorn, на общую сумму 28500 рублей, срок окончания работ 30 июня 2016 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 13 от 30 июня 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, от 10 августа 2017 года ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО14 выполнил работы по замене элемента фильтрующего, стоимостью 1800 рублей.

24 апреля 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 17 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак <***>, на общую сумму 30 720 рублей, срок окончания работ 11 августа 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № 17 от 11 августа 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, от 19 августа 2017 года ИП ФИО15 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), от 19 августа 2017 года ИП ФИО15 выполнил работы по мойки двигателя и моторного отсека, мойки колес, стоимость работ составила 3750 рублей.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, от 18 августа 2017 года, ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), от 18 августа 2017 года, ИП ФИО14 выполнил ремонт генератора, стоимостью 10000 рублей.

08 августа 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 1 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 239 050 рублей, срок окончания работ 19 августа 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 1 от 19 августа 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

10 октября 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 18 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак <***>, на общую сумму 317 170 рублей, срок окончания работ 28 октября 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 18 от 28 октября 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, от 28 октября 2017 года ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), от 28 октября 2017 года, ИП ФИО14 выполнил ремонт генератора, стоимостью 6000 рублей.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, от 18 декабря 2017 года ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), от 18 декабря 2017 года, ИП ФИО14 произвел зарядку АКБ, стоимостью 2400 рублей.

18 декабря 2017 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № 19 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства ISUZU (грузовой автомобиль), государственный регистрационный знак №, на общую сумму 25 600 рублей, срок окончания работ 18 декабря 2017 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № 19 от 18 декабря 2017 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, от 09 марта 2018 года ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), от 09 марта 2018 года, ИП ФИО14 произвел диагностику датчика, стоимостью 2500 рублей.

19 июня 2018 года истцом подписан договор заказ – наряда на работы № ЗН11 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» по ремонту транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 67 124 рублей, срок окончания работ 22 июня 2018 года.

Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряда № ЗН11 от 22 июня 2018 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом.

Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак № от 21 июня 2018 года ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), от 21 июня 2018 года, ИП ФИО14 произвел диагностику датчика, стоимостью 2500 рублей.

Вместе с тем, представленные истцом вышеуказанные заказ – наряды на работы, акты выполненных работ, которые истцом составлены самостоятельно, сторонами не утверждались, стоимость запасных частей не оговаривалась, подпись ответчика на данных документах отсутствует, следовательно, они не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком данными доказательствами не подтвержден.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика денежную сумма за ремонт автомобилей, произведенного им в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах, вместе с тем в судебном заседании истец пояснил, что заказ – наряды и акты выполненных работ были направлены ответчику только 29 сентября 2020 года, до этого времени заказ – наряды и акты выполненных работ ответчику не направлялись. Доказательств того, что ответчик уклонилась от подписи в заказ – нарядах и актах выполненных работ истцом не представлено.

Доводы истца о том, что акты выполненных работ ответчик не подписывала, обязуясь при этом подписать их по первому требованию, является не состоятельными, и ничем объективно не подтверждены.

Сведений о том, что ответчик давала согласие истцу на приобретение запасных частей для автомобилей, а также согласие на привлечение к ремонту транспортных средств третьих лиц в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что они занимались ремонтам транспортных средств принадлежащих ФИО4, не подтверждают наличие достигнутого соглашения между истцом и ответчиком по выполнению ремонта транспортных средств, а также на приобретении запасных частей, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ФИО4 предоставила ИП ФИО1 во временное пользование нежилое помещение площадью 24,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, за 35000 рублей в месяц (п.3.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 03 декабря 2020 года с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 за период с 17 августа 2017 года по 17 августа 2020 года взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 17 февраля 2016 года в размере 1 260 000 рублей.

Таким образом, довод истца о том, что между сторонами была устная договоренность по ремонту транспортных средств ответчика, поскольку 17 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения с условием оплаты по договору аренды, путем взаимозачета за оказание истцом услуги ответчику по ремонту транспортных средств, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 32 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличие договорных отношений с ответчиком по оказанию услуг связанных с ремонтом вышеуказанных транспортных средств с привлечением третьих лиц, а также по приобретению запасных частей.

Относительно доводов представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за работы по ремонту транспортных средств, произведенных за период с 2016 года по 2019 год.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчика денежных средств за ремонт автомобилей по договору заказ – наряда от 22 апреля 2016 года № ЗН20, от 22 апреля 2016 года № ЗН14, от 13 апреля 2016 года № ЗН12, от 30 сентября 2016 года № ЗН 11, от 16 декабря 2016 года № 7, от 08 ноября 2016 года № 8, от 01 ноября 2016 года № 9, от 09 октября 2016 года № 10, от 30 декабря 2016 года № 6, от 20 января 2017 года № 5, от 28 января 2017 года № 4, от 02 марта 2017 года № 2, от 13 февраля 2017 года № 15, от 28 апреля 2017 года № 3, от 27 марта 2017 года № 16, от 24 апреля 2017 года № 17, от 01 июня 2017 года № 13, от 08 августа 2017 года № 1, от 10 октября 2017 года № 18, от 18 декабря 2017 года № 19, от 08 декабря 2018 года № ЗН74, 14 ноября 2018 года № ЗН 170, по актам приемке выполненных работ от 10 августа 2018 года, от 10 декабря 2018 года, от 20 января 2017 года, от 03 марта 2017 года, от 10 марта 2017 года, от 28 апреля 2017 года, от 27 марта 2017 года, от 30 июня 2017 года, от 10 августа 2017 года, от 19 августа 2017 года, от 18 августа 2017 года, от 28 октября 2017 года, от 28 октября 2017 года, от 18 декабря 2017 года, от 09 марта 2018 года, а также по товарным чекам на приобретение запасных частей от 21 мая 2016 года № 1846, от 30 сентября 2016 года № 4107, № 4126, № 4099, от 25 апреля 2017 года № 895, от 15 февраля 2017 года № 376, от 27 февраля 2017 года № 463, № 854, от 21 февраля 2017 года № 795, от 15 июня 2017 года № 3, от 18 октября 2017 года № 5212, от 13 октября 2017 года № 5109, от 12 декабря 2017 года № 6196.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств причинения ответчиком истцу вреда в форме материального ущерба в виде понесенных расходов на ремонт автомобилей, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за ремонт автомобилей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме – 06 июля 2021 года.

Судья Е.Ф.Пикалева