Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ПАО «АСЗ») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ПАО «АСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО1 является работником ПАО «Амурский судостроительный завод» в должности энергетика Машиностроительного производства по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответхранителей» с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.06.2012г. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику ФИО1 сумму в размере 75 300 рублей 00 копеек в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» на лицевой счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в подотчет на приобретение материала для ремонта зданий и сооружений, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи авансового отчета указан в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в подотчет - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.3 Указаний Банка России №-У от 11.03.2014г для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Ответчик не предоставил авансовый отчет в установленный Заявкой срок Согласно приказа №№ от 08.04.2019г о расторжении трудового договора, ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения авансовый отчет ответчиком предоставлен не был, подотчетная сумма не возвращена. Сумма задолженности перед ПАО «АСЗ» составила 75300 рублей 00 копеек. Данные средства являются излишне полученными, удержать их из заработной платы ответчика не предоставляется возможным. Указанные средства переводились на банковскую карту ответчика, таким образом, о поступлении данных выплат ему было известно. Излишне полученные денежные средства работником возвращены не были, таким образом, бездействием ответчика Истцу был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСЗ» сумму причиненного материального ущерба в размере 75300 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2459 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования заявленные истцом в полном объеме, на основании Приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответхранителей» с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.06.2012г. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику ФИО1 сумму в размере 75 300 рублей 00 копеек в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» на лицевой счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в подотчет на приобретение материала для ремонта зданий и сооружений, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи авансового отчета указан в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в подотчет - ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСЗ» сумму причиненного материального ущерба в размере среднего заработка 75300 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2459 рублей 00 копеек.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, согласно почтовым уведомлениям ФИО1 судебные повестки о явке в судебное заседание получил по почте. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель ил юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующие лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, для принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из представленных суду документов, исследованных в судебном заседании, следует, что ПАО «Амурский судостроительный завод», зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании учредительного документа – Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом ПАО «Амурский судостроительный завод» и ответчиком ФИО1 имели место трудовые отношения. ФИО1 трудоустроен в ПАО «Амурский судостроительный завод» приказом № с ДД.ММ.ГГГГ был принят в структурное подразделение ООЗ машиностроительного производства, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовом договоре, заключенном с ответчиком, приказе о приеме на работу. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ сокращение численности ил штата работников организации. На основании Приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответхранителей» с Ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил Ответчику сумму в размере 75 300,00 рублей в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» на лицевой счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в подотчет на приобретение материала для ремонта зданий и сооружений, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи авансового отчета указан в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в подотчет - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 Указаний Банка России № 3210-У от 11.03.2014 для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Ответчик не предоставил авансовый отчет в установленный Заявкой срок.

Денежные средства переводились на банковскую карту Ответчика, таким образом, о поступлении данных выплат ему было известно. Излишне полученные денежные средства работником возвращены не были, таким образом, бездействием Ответчика Истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В данном случае, ущербом является наличие невозвращенной работником подотчетной суммы, учтенной в бухгалтерском балансе предприятия.

С целью урегулирования спора в претензионном порядке в известный Истцу адрес Ответчика была направлена претензия № АСЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступал, задолженность в сумме 75 300 рублей 00 копеек не погашена.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба

В соответствии ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Амурский судостроительный завод» к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО «Амурский судостроительный завод» уплатил государственную пошлину в размере 2 459 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Амурский судостроительный завод» подлежат удовлетворению полностью, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 459 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ПАО «АСЗ») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ПАО «АСЗ») в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 75 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ПАО «АСЗ») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 -459 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов

<данные изъяты>