Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к Зинкевич Елене Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с исковым заявлением к Зинкевич Е.А. о защите авторских прав путем взыскания компенсации. Требования мотивировало тем, что в ходе закупки, произведенной 25.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: ИП Зинкевич, дата продажи: 25.11.2018. Поскольку идентифицирующих данных продавца в чеке не содержится, представителем истца сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Ответом Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю на обращение представителя правообладателя о проведении проверки магазина «Хозтовары» по адресу <адрес> установлено, что деятельность в указанном магазине осуществляет индивидуальный предприниматель Зинкевич Е.А., ИНН №. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (правообладатель) и ответчику не передавались. 17.04.2015 АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п.1.1.4 договора от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Компот", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа". Заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо посредственно правообладателем. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Компот" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10000 рублей; судебные издержки на приобретенные контрафактного товара в сумме 200 рублей, издержки по истребованию выписки из ЕГРИП 200 рублей, издержки по отправке копии иска 228 рублей 64 копейки; расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Студия Метраном» и ИП Сикорский А.В.

В судебное заседание истец и привлеченные третьи лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Студия Метраном» представило отзыв на иск в котором указали, что 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» (ООО «Студия Метрафильмс») и АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, в соответствии с условиями которого ООО «Студия Метраном» обязалась осуществить производство фильма, передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме. При этом стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы (п. 1.1.1). В рамках исполнения обязательств по продюсерскому договору 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» заключило договор №17-04/2 с ИП Сикорским А.В., в рамках которого ИП Сикорский А.В. взял на себя обязательства оказать заказчику услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на созданные РИД (п. 1.1), включая исключительное право на фильм, которое включает в себя исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы (п. 1.1.1). ИП Сикорский А.В. свои обязательства по договору №17-04/2 исполнил, передал ООО «Студия Метраном» все права на созданные произведения, в том числе, произведения изобразительного искусства «Логотип Три кота», изображения персонажей. ООО «Студия Метраном» выполнило свои обязательства по договору № Д-СТС-0312/2015 и передало АО «СТС» все права на созданные произведения, в том числе, произведения изобразительного искусства «Логотип Три кота», изображения персонажей. Какие-либо споры о принадлежности исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, а также о содержании договора от 17.04.2015 №17-04/2 между ИП Сикорским А.В. и ООО «Студия Метрафильмс» отсутствуют. Споры о содержании договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 между ООО «Студия Метрафильмс» и АО «Сеть Телевизионных Станций» также отсутствуют. Учитывая изложенное, согласно условиям договора от 17.04.2015 №17-04/2 и договора 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 к истцу перешли исключительные права на произведения изобразительного искусства в полном объеме. Просили удовлетворить требования Истца в полном объеме (л.д. 186-189).

Третье лицо ИП Сикорский А.В. представил отзыв на иск, в котором указал, что 17.04.2015 между ИП Сикорским А.В. и ООО «Студия Метраном» заключен договор №17-04/2, в рамках которого ИП Сикорский А.В. (исполнитель, автор) взял на себя обязательства оказать заказчику услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на созданные РИД (п. 1.1), включая исключительное право на фильм, которое включает в себя исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы (п. 1.1.1). ИП Сикорский А.В. свои обязательства по договору № 17-04/2 исполнил, передал ООО «Студия Метраном» все права на созданные произведения и в том числе на произведения изобразительного искусства «Логотип Три кота», изображения персонажей. Эти рисунки были созданы исполнителем лично и в дальнейшем были использованы командой художников фильма для создания самих персонажей фильма на их основе. Авторские права на рисунки принадлежали исполнителю в силу создания произведений и были переданы заказчику в соответствии с условиями договора в полном объеме. Какие-либо споры о принадлежности исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, а также о содержании договора от 17.04.2015 №17-04/2 между ИП Сикорским А.В. и ООО «Студия Метраном» отсутствуют. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме (л.д. 190-193).

Ответчик Зинкевич Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 79,204-205). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Судом установлено, что 17.04.2015 АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п.1.1.4, договора от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» Договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме (л.д. 11-12,44-64).

25.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ИП Зинкевич, дата продажи: 25.11.2018 (л.д. 42-43,107)

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю на обращение представителя правообладателя о проведении проверки магазина «Хозтовары» по адресу <адрес> деятельность в указанном магазине осуществляет индивидуальный предприниматель Зинкевич Е.А., ИНН № (л.д. 14-18,106).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по настоящему делу доказательств тому, что истец не является правообладателем, либо ответчику передавались правообладателем исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", указанный товар использован им с согласия правообладателя, без заключения договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Признавая нарушение ответчиком авторских прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Компот" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10000 рублей, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на приобретенные контрафактного товара в сумме 200 рублей (л.д. 107), издержки по истребованию выписки из ЕГРИП 200 рублей (л.д. 13), издержки по отправке копии иска 228 рублей 64 копейки (л.д. 110-109); расходы по оплате госпошлины 2000 рублей (л.д. 105).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к Зинкевич Елене Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Зинкевич Елены Алексеевны в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» денежную компенсацию за нарушение исключительного права 60000 рублей.

Взыскать с Зинкевич Елены Алексеевны в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» судебные издержки 2628 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021