Гражданский кодекс часть 1

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова и Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к Акционерному обществу "Ивановская городская электрическая сеть" об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Ивановская городская электрическая сеть» об установлении сервитута, мотивировав его следующим.

12.05.2014 по договору купли-продажи № ФИО6 и ФИО7 был приобретен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3372 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения договора с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом на основании постановления Администрации города Иванова от 30.04.2014 №. Данным договором было предусмотрено, что земельный участок продается без каких-либо ограничений использования, обременений, сервитутов, прав и притязаний третьих лиц. Однако на данном земельном участке расположено имущество ответчика, а именно: кабельные линии, являющиеся частью электросетевого комплекса «Микрорайон 2,3 РП-17». Расположение указанного имущества на земельном участке истцов затрудняет им пользование участком, препятствует осуществлению ими хозяйственной деятельности. Истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута либо освобождении земельного участка. До момента направления в суд настоящего искового заявления ответчиком указанное выполнено не было. От подписания соглашения ответчик уклоняется, участок не освобождает.

На основании изложенного истцы просили суд установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 3372 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, на срок пять лет, за плату в размере 150000 рублей ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью истца ФИО7: истец ФИО7 заменена ее наследником (сыном), принявшим наследство, - ФИО1; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Иванова.

Исковые требования на момент рассмотрения дела истцами были изменены: истцы просят суд обязать ответчика АО «Ивгорэлектросеть» заключить с истцами договор аренды земельного участка общей площадью 3372 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, за плату в размере 150000 рублей ежемесячно; от исковых требований к Администрации города Иванова истцы отказались; определением суда отказ истцов от иска в данной части был принят судом с сохранением статуса Администрации города Иванова как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика АО «Ивгорэлектросеть» ФИО3, ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав следующее. Согласно договору купли - продажи б/н от 12.05.2014, земельный участок истцов, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ими в мае 2014 года. Кабельные линии, проложенные по земельному участку истцов, находятся на балансе АО «Ивгорэлектросеть» и имеют охранные зоны, зарегистрированные в надлежащем порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160): <данные изъяты> в 1978 году. Данные кабельные линии были проложены ЦЭМ и СМУ-9 исключительно для социально значимого объекта - учреждения здравоохранения - «Областная больница г. Иваново». Прокладка питающих кабельных линий 6 кВ позволила ликвидировать дефицит мощности в центре города и на окраинах, увеличивая пропускную способность электрических сетей, что позволило вести строительство нового жилья и обеспечило подключение дополнительных нагрузок в существующем жилом фонде; снизить потери электрической энергии и количество автоматических отключений из-за повреждения перегруженных линий электропередач. Согласно технической документации на указанные выше линии (кабельный фидер №, кабельный журнал, журнал разделки кабельных муфт и акт от 13.07.1979), они были приняты на баланс сетевой компании от ОКСа горисполкома в 1979 году, зарегистрированы ответчиком в электросетевом комплексе «Областная больница» в соответствии с действующим законодательством, согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>№ от 02.06.2010. Согласно Правилам № 160 охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (кабельная линия 6 кВ) должны быть установлены на 1 м по обе стороны линии. Истцами не представлены доказательства, что кабельные линии ответчика являются препятствием в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Прокладка кабельных линий произведена до приобретения истцами земельного участка. На момент приобретения ими земельного участка Администрация города Иванова вынесла постановление № от 30.04.2014 о заключении договора купли - продажи земельного участка без обременений, несмотря на то, что все изменения, в том числе по прокладке кабельных линий, внесены в генеральный план г. Иваново. Кроме того, схемы границ участков по городу Иваново еженедельно согласуются с представителями РСО (ресурсоснабжающими организациями) на технических комиссиях в Администрации города Иванова. Таким образом, Администрация города Иванова при продаже земельного участка обязана была предоставить схему границ данного участка с указанием прохождения кабельных линий, согласованную с сетевой компанией. В соответствии с п. 12 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, истцом не представлены обоснование ежемесячной платы в размере 150000 рублей при установлении сервитута, не обоснована необходимость установления сервитута, не указано, как его отсутствие лишает истца возможности пользоваться собственной недвижимостью. Кроме того, при заключении договора купли - продажи земельного участка истцы обладали информацией о проходящих по участку кабельных линиях, поскольку являлись собственниками объекта недвижимости (склада), расположенного на участке, находящемся в аренде, что подтверждается извлечениями из журналов «Кабельный фидер № и №» о проведении ремонтных работ на кабельных линиях, расположенных на участке истцов. Истцы знали о прохождении по участку кабельных линий; не были лишены возможности получения такой информации при подготовке документов на приобретение в собственность земельного участка. Более того, при проявлении необходимой степени осмотрительности и добросовестности при приобретении земельного участка покупатель вправе обратиться в отдел архитектуры и градостроительства с целью выяснения наличия на земельном участке инженерных коммуникаций, в том числе и кабельных линий. Отсутствие сведений об охранной зоне в ЕГРН на момент покупки земельного участка в 2014 году, не является основанием для освобождения собственника земельного участка, расположенного в охранной зоне, от выполнения требований режима использования земель. Истцы намеренно скрыли информацию о прохождении кабельных линий при подаче документов в Администрацию города для заключения договора купли-продажи. Из государственного акта на право собственности на землю, выданного в отношении спорного земельного участка, следует, что особыми условиями использования земельного участка (п. 2) предусмотрено «сохранение.. ., содержание в надлежащем порядке...инженерных коммуникаций...», и «в случае необходимости принудительное изъятие земельных участков для государственных и общественных нужд, прохождения инженерных коммуникаций и т.д.» (п. 3), что свидетельствует об обременении данного земельного участка. На основании изложенного ответчик просит отказать истцам в иске.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, в письменных отзывах указав следующее. На основании постановления Администрации города Иванова от 30.04.2014 № между Администрацией города Иванова и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи от 12.05.2014 № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3372 кв.м, с видом разрешенного использования: склад, по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации города Иванова от 04 06.1993 № спорный земельный участок площадью 0,2956 га был предоставлен ОАО «СМУ №» на праве постоянного бессрочного пользования, выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Распоряжением от 12.02.2008 № указанное право было прекращено. В 2012 году по заказу истцов были выполнены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, поскольку при формировании земельного участка в 1993 году была допущена ошибка в определении местоположения его границ - часть постройки (литер А) оказалась за пределами земельного участка. В результате устранения указанной ошибки площадь земельного участка была увеличена до размеров, требуемых для размещения объекта недвижимости в целом, а именно до 3372 кв.м. Истцы просили установить сервитут на свой же земельный участок в интересах третьего лица (собственника сетей), что противоречит статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Соответственно истцами был выбран ненадлежащий способ защиты права, в данном случае возможно обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о взыскании неосновательного обогащения; о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута. На дату заключения договора купли-продажи от 12.05.2014 № сведения о нахождении на участке имущества третьих лиц, наличии ограничений использования, обременений, сервитутов, прав и правопритязаний третьих лиц в Ивановском городском комитете по управлению имуществом отсутствовали, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 26.03.2014 №, кадастровым паспортом земельного участка от 10.06.2013 №. Договор купли-продажи земельного участка был подписан без протокола разногласий и принят по акту приема-передачи без каких-либо замечаний. Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах установленной охранной зоны кабельной линии электропередачи <данные изъяты> входящей в состав Электросетевого комплекса «Областная больница», срок действия с 01.03.2019, на основании Постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 №, реестровый № от 28.02.2019. Согласно отзыву АО «Ивгорэлектросеть» кабельные линии 6 кВ, проложенные по земельному участку истцов, находятся на балансе АО «Ивгорэлектросеть» и имеют зарегистрированные в надлежащем порядке охранные зоны: <данные изъяты> в 1978 году. АО «Ивгорэлекторсеть» указывает, что указанные кабельные линии зарегистрированы им в электросетевом комплексе «Областная больница» в соответствии с действующим законодательством. Прокладка кабельных линий 6 кВ произведена до приобретения истцами земельного участка. Информация об этом в Администрации города на момент заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовала. В отзыве указано, что схемы границ участков по городу Иванову еженедельно согласуются с ресурсоснабжающими организациями на технических комиссиях в Администрации города, однако основной задачей Технического совета является обеспечение проведения единой политики по вопросам технической возможности использования земельных участков при их образовании и земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без их предоставления и установления сервитутов на территории городского округа Иваново. С учетом того, что спорный участок был сформирован в 1993 году, схема границ данного участка на совете не согласовывалась. Сведения о принадлежности электросетевого комплекса «Микрорайон 2,ЗРП-17» (как указано в исковом заявлении), о правовых основаниях обременения земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, в Администрации города отсутствуют. На момент заключения договора купли-продажи (12.05.2014) сведения об охранной зоне объекта линии электропередачи в ЕГРП внесены не были, решение об установлении охранной зоны в Администрацию города Иванова не поступало. На основании изложенного третьи лица полагают необходимым в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве указал, что им проводились в 2012 году работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении контрольных измерений координат поворотных точек границ земельного участка и находящихся строений, было установлено, что часть постройки (литер А2) оказалась за пределами земельного участка. В результате проведения работ по устранению ошибки в местоположении границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 416 кв.м, до размеров, требуемых для размещения объекта недвижимости в целом, и составила 3372 кв.м. На момент проведения работ по подготовке межевого плана на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали какие-либо ограничения, обременения и сервитуты, зарегистрированные в государственном кадастре недвижимости. В противном случае ограничения, обременения и сервитуты нашли бы отражение в межевом плане и далее в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешение спора третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации города Иванова от 30.04.2014 № между Администрацией <адрес> и ФИО6, ФИО7 был заключен Договор купли-продажи от 12.05.2014 № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3372 кв.м, с видом разрешенного использования: склад, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок истца ФИО6 – ? доля в праве, ФИО7 (правопредшественника истца ФИО1, унаследовавшего соответствующее право) - ? доля в праве.

Из отзывов третьих лиц Администрации города Иванова и Ивановского городского комитета по управлению имуществом, представленных ими документов следует, что ранее Постановлением Главы администрации города Иванова от 04 06.1993 № спорный земельный участок площадью 0,2956 га был предоставлен ОАО «СМУ № 4» на праве постоянного бессрочного пользования; ему был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № (копия которого имеется в материалах землеустроительного дела на спорный земельный участок); впоследствии распоряжением от 12.02.2008 № право общества на земельный участок было прекращено в связи с отчуждением обществом расположенного на нем объекта недвижимости (здания склада).

В 2012 году по инициативе собственников здания ФИО6, ФИО7, приобретших объект недвижимости, в отношении спорного земельного участка были выполнены кадастровые работы, а именно: 27.12.2012 кадастровым инженером ФИО8 был составлен межевой план спорного земельного участка в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, поскольку при формировании земельного участка в 1993 году часть расположенного на нем здания (литер А) оказалась за пределами земельного участка, в связи с чем в результате устранения кадастровой ошибки площадь земельного участка была увеличена до 3372 кв.м.

Результаты выполненных кадастровых работ сведений о расположении на спорном земельном участке кабельных линий не содержат; кадастровый инженер ФИО8 факт наличия такой информации на момент межевания отрицает.

Как следует из объяснений ответчика и представленных им документов: Свидетельства о государственной регистрации права №№ от 02.06.2010, журналов кабельных фидеров №, №, чертежей, переписки с ФИО6, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером № от 11.09.2020, по территории спорного земельного участка проходят кабельные линии электропередачи № входящие в состав Электросетевого комплекса «Областная больница» протяженностью 30764 кв.м, находящегося в собственности ответчика (далее – кабельные линии), в связи с чем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в ЕГРН внесены сведения о границах расположенной на спорном земельном участке зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны инженерных коммуникаций), реестровый № от 28.02.2019.

Указанные сведения об ограничении прав на спорный земельный участок внесены только 01.03.2019, что следует из особых отметок в выписке из ЕГРН на земельный участок.

Согласно отзыву и документам АО «Ивгорэлектросеть» кабельные линии проложены по земельному участку истцов еще в 70-х годах: п/ст <данные изъяты>

Таким образом, бесспорных доказательств того, что истцы знали о существующих ограничениях в использовании приобретенного ими земельного участка на момент заключения с ними договора купли-продажи, не имеется.

Из объяснений истцов следует и подтверждается перепиской ответчика с истцом ФИО6, что на кабельных линиях, проходящих по земельному участку истцов, периодически происходят аварии, требующие ремонта кабелей и раскопок на территории спорного земельного участка, что влечет необходимость его использования ответчиком, и чему истцы, исходя из необходимости устранения аварийных ситуаций, не препятствуют.

Истцы, заявляя исковые требования об обязании ответчика заключить с ними договор аренды земельного участка, связывают необходимость понуждения АО «Ивгорэлектросеть» к его заключению с нахождением на нем имущества ответчика – вышеуказанных кабельных линий, при ремонте которых (в частности, в целях устранения аварий) ответчик вынужденно пользуется земельным участком истцов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, лицо обязано заключить договор, только если это предусмотрено законом или если оно добровольно приняло на себя такое обязательство.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в частности указано, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Закон обязывает заключить договор, в частности, в следующих случаях:

1) в силу ст. 426 ГК РФ, когда предпринимательская или иная приносящая доход деятельность контрагента предполагает заключение договоров с каждым, кто обратится (публичный договор);

2) в силу ст. 846 ГК РФ, когда банк получил от клиента предложение открыть счет на объявленных им условиях;

3) в силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», когда контрагент занимает доминирующее положение и у него есть возможность исполнить договор и нет экономических, технологических или правовых оснований для отказа от его заключения;

4) в силу п. 1 ст. 1362 ГК РФ, когда патентообладатель в течение определенного срока без уважительных причин не использует или недостаточно использует изобретение, полезную модель или промышленный образец, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке;

5) в силу ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», когда акционерное общество выкупает все или часть акций, принадлежащих акционерам - владельцам голосующих акций, по рыночной цене по их требованию в случаях, установленных данной статьей.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При этом при обращении в суд сторона, которая требует заключения договора, обязана представить предварительный договор, если требование о понуждении к заключению договора предусмотрено предварительным договором, доказательства, что ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с истцом договор либо, что доказательства, что обязанность заключить договор возложена на ответчика в силу закона.

Истцами не приведено правовых оснований для обязания ответчика заключить с ними договор аренды спорного земельного участка.

Проект такого договора с указанием его существенных условий не представлен; обоснований того, каким образом истцы смогут пользоваться принадлежащими им зданием, расположенным на спорном земельном участке, в случае сдачи всего участка в аренду ответчику, не приведено.

Предложения истцов ответчику о заключении договора аренды спорного земельного участка (оферты) в досудебном порядке не направлялось.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцами договор аренды спорного земельного участка, в удовлетворении таких исковых требований истцам следует отказать.

Поскольку истцами неверно был избран способ защиты своего права собственности, они не лишены возможности в соответствии с нормами ст. ст. 23, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратиться в орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута в отношении занимаемой кабельными линиями части спорного земельного участка и в случае его установления требовать с ответчика платы за сервитут; либо в силу ст. 57.1 ЗК РФ требовать возмещения убытков, причиненных ограничением их прав, в связи с установлением в отношении спорного земельного участка зоны с особыми условиями использования территорий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1 к Акционерному обществу "Ивановская городская электрическая сеть" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021