Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием представителя истца Сурдина Г.В., действующего по доверенности, ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутская УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А.,

в отсутствие истца Матвейчук О.А., ответчиков Территориального управления Росимущества в Иркутской области, начальника Ленинского отделения судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области Бида Г.А. третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Охотниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1725/2022 по исковому заявлению Матвейчук Оксаны Андреевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шабалиной ФИО10, начальнику Ленинского отделения судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бида ФИО11 о признании действий по организации торгов незаконными, торгов недействительными,

установил:

Матвейчук О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гринчик А.В. о признании действий по организации торгов незаконными, торгов недействительными.

В обоснование требований указала, что 4 июня 2021 года Ленинским районным судом г.Иркутска принято решение по иску ПАО Сбербанк России к Матвейчук О.А. о расторжении кредитного договора № 92002647 от 10.02.2017, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру по адресу: г.Иркутск <адрес>. Решение было получено 28.07.2021 и на него подана апелляционная жалоба. Однако, не дожидаясь вступления в силу решения суда, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 05.08.2021 № ФС 028757746 возбудил исполнительное производство №-ИП от ****год, в рамках которого передал квартиру на реализацию. Также, не дожидаясь вступления в силу решения, Территориальным Управлением Росимущества в Иркутской области проведены торги в форме аукциона, по результатам которых квартира продана по стоимости 2761200 руб., что значительно ниже той стоимости, по которой квартира могла быть реализована, если бы торги проводились после того, как решение суда вступило бы в силу, что нарушает ее права.

Просила признать незаконными действия ТУ Росимущества в Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Гринчик А.В. по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, признать недействительными торги по лоту № жилого помещения общей площадью 30 кв.м. по адресу: г.Иркутск <адрес>, проведенные 22.02.2022 Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области.

На основании определения Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 марта 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Охотникова Т.Ю.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16 июня 2022 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен начальник Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бида Г.А., произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутская УФССП России по Иркутской области Гринчик А.В. надлежащим ответчиком судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. по требованию о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона.

Истец Матвейчук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Сурдин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутская УФССП России по Иркутской области Шабалина Е.А.в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик начальник Ленинского отделения судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области Бида Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Охотникова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца Сурдина Г.В., ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутская УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 69 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 июня 2021 года, вступившим в законную силу 13.07.2021, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.Расторгнут кредитный договор №92002647 от 10.02.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Матвейчук О.А..

С Матвейчук О.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1058278, 48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25491, 39 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>-а/2 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости при его реализации равную 80 процентов от рыночной стоимости квартиры равной 2 124 000 руб.

****год взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 028757746 от ****год,на основании которого 10.09.2021судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> Шабалиной Е.А.(далее – судебный пристав-исполнитель Шабалина Е.А.) в отношении должника Матвейчук О.А. возбуждено исполнительное производство N-№ИП.

Соответствующее постановление направлено в адрес должника заказным письмом (ШПИ №), а также посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 19.09.2021 размещено в личном кабинете Матвейчук О.А. на портале «Госуслуги» и прочитано 29.09.2021.

16.09.2021судебным приставом-исполнителем Шабалиной Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество - квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес><адрес>. Указанное постановление 16.09.2021 направлено должнику заказным письмом (ШПИ №) и 19.09.2021 размещено в личном кабинетеМатвейчук О.А. на портале «Госуслуги» и прочитано 29.09.2021.

Этой же датой составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную квартирусвынесением постановления о назначении ответственного хранителя, которые направлены должнику почтовой корреспонденцией (ШПИ № соответственно) и 19.09.2021 размещены в личном кабинетеМатвейчук О.А. на портале «Госуслуги» и прочитаны 29.09.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2021 г. определена оценка квартиры с определением ее стоимости в соответствии с рыночной ценой в размере 2124000 рублей.

23.12.2021 в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 08.12.2021квартира передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Респ. Бурятия и Забайкальском крае на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона.

Данное постановление направлено истцу посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», постановление было доставлено в личный кабинет на портал «Госуслуги» 08.12.2021.

23.12.2021 в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, который 04.02.2022 поступил в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, респ. Бурятия и Забайкальском крае.

04.02.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № по продаже заложенного имущества по адресу: г<адрес>, <адрес>-<адрес><адрес>.

07.02.2022 исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем Шабалиной Е.А. в производство судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Гринчик А.В.

Прием заявок осуществляется с 05.02.2022 по 18.02.2022 и завершился составлением протокола

Согласно протоколу № 45 от 21.02.2022 13 претендентов признаны комиссией участниками и допущены к аукциону.

22.02.2022 состоялись торги, победителем которых объявлена Охотникова Т.Ю., предложившая наибольшее ценовое предложение в размере 2761200 руб.

25.03.2022 исполнительное производство№-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, взысканная сумма составила 1083769, 87 руб.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Шабалиной Е.А., Теруправления Росимущества в Иркутской области по организации и проведению торгов, а также заявляя требование о признании недействительными итогов аукциона, истец указывает на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и начата процедура принудительного исполнения, не вступило в законную силу.

Нарушение своих прав истец связывает с правом реализовать принадлежащую ему квартиру по более высокой цене после вступления в силу решения суда в установленном порядке, ссылаясь на рост цен на рынке недвижимости.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 июня 2021 г.по гражданскому делу №2-573/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Матвейчук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвейчук О.А. без удовлетворения.

Ответчиком доказано, что возбуждение исполнительного производства №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по передаче арестованного имущества на торги, совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения и без нарушения прав должника, оспариваемые действия соответствуют целям и задачами исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, оно возбуждено по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, выданного судом, оформленного надлежащим образом и имеющего отметку о вступлении решения суда в законную силу.

Судом отклоняется довод представителя истца о том, что о наличии исполнительного производства доверителю стало известно после торгов, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым

О возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно, постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено своевременно. Также административный истец присутствовал при наложении ареста на квартиру, акт им был получен.

Копии всех постановления истцу направлены своевременно, риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на заявителе (ст. 165.1 ГК РФ).

Оснований полагать, что по данному исполнительному производству меры принудительного исполнения были применены к должнику ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется. Обращение взыскания на имущество возможно только в принудительном порядке. По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, в частности, те, которые прямо предусмотрены законодательством об исполнительном производстве при обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов (передавать имущество на торги).

На основании вышеприведенных норм закона суд считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствующими закону, компетенции и полномочиям должностного лица. Судебный пристав-исполнитель исполнял вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 04.06.2021.Тот факт, что на дату объявления аукциона решение Ленинского районного суда города Иркутска от 04.06.2021 не вступило в законную силу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и невозможности проведения аукциона, поскольку подобных сведений судебный пристав-исполнитель не имел.

Зная о решении суда, действуя добросовестно и разумно, истец имел право и возможность проверить общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП, о наличии исполнительного производства, и обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта (ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о приостановлении исполнительного производства (ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании результатов аукциона незаконным.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав (пункт 5 Информационного письма).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов.

Принимая во внимание, что объявление аукциона при отсутствии вступившего в законную силу решения суда по данному спору не относится к существенным нарушениям, с учетом конкретных обстоятельств не могло повлиять на результат спорного аукциона и не является основанием для признания аукциона незаконным по иску Матвейчук О.А.

Таким образом, суд оставляет исковое заявление без удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Матвейчук ФИО12 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шабалиной ФИО13, начальнику Ленинского отделения судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бида ФИО14 о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона № №, признании торгов по лоту № 11 по продаже жилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: г. <адрес>, недействительными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.