Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ошибочно, без каких-либо правовых оснований перевела на карту ответчика денежные средства. Она обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и процентов, однако ответчик не вернула ей денежную сумму. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 27000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 4460,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательств, сумму неосновательного обогащения в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1285,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и место слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 27000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 4974,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательств, сумму неосновательного обогащения в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1657,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила при этом, что истец является сестрой ее мужа ФИО5 и работала в организации ООО «ЮФ Регистр-Экспресс» финансовым директором. Денежные потоки организации были на ней. Она платила по кредитам, за коммунальные услуги. Деньги поступали на карту от ФИО6 В июне 2020 года она с мужем уехала жить в г. Севастополь, где спустя какое-то время узнали, что ФИО1, остававшаяся в организации в должности директора, переводит имущество и распродаёт его. Денежные переводы, которые она осуществляла на карту истца, это переводы за аренду шиномонтажа от ФИО6 ФИО6 каждый месяц передавал данные денежные средства ФИО5, если его не было, то ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что это не ошибочный перевод денежных средств, а оплата по работе. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ошибочно, без каких-либо правовых оснований перевела на карту ФИО3 денежные средства в размере 10000 руб., 17000 руб. и 25000 руб. соответственно, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры, исполняя которые истец была бы обязана перечислить ответчику денежные средства отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, однако ответчик не вернула истцу денежные суммы.

Доказательства частичного или полного возвращения перечисленных ответчику денежных сумм отсутствуют.

Так же в материалах дела отсутствует, сведения на которые ссылается ответчик, а именно, что данные денежные средства выплачивались по договорам.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО7, ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показал, что им был заключен договор с ФИО6, который занимается услугами шиномонтажа и предоставил ему помещение и оборудование. По договоренности доход от шиномонтажа делился пополам. ФИО6 отдавал ему 50 % от общей суммы дохода. Поэтому деньги, указанные в исковом заявлении, не ошибочные платежи, а его деньги за шиномонтаж.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что осуществляет трудовую деятельность в помещении, принадлежащем ФИО5, предоставляет услуги по шиномонтажу. Денежные средства за трудовую деятельность передавал либо ФИО1, либо ФИО5, либо ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 и ФИО1 являются родными братом и сестрой. У ФИО5 имеется бизнес в сфере шиномонтажа, знает, что денежные средства за бизнес ФИО1 иногда переводила деньги за бизнес ФИО3

Между тем, суд не принимает показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как показания свидетелей не являются допустимым доказательством для установления факта выполнения договорных обязательств, акты приема передач, накладные или иные документы ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 27000 руб. и 25000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" после 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Период начисления процентов: на сумму 27000 руб. - с 21.08.2018 года по 10.09.2021 года, на сумму 25000 руб. – с 17.04.2020 года по 10.09.2021 года.

Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами составляет 4974,25 руб. и 1657,65 руб., суд проверил расчет математически и признал его верным.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1932 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 4974,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1657,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.С. Степанюк