Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Г. В. к ООО «Продарснаб» о взыскании денежных средств на устранение недостатков по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Белова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.07.2020 года между ООО «Продарснаб» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг на прокладку канализации к дому ... и подключению к центральной сети в районе .... 15 июля 2020 года ответчиком разработаны технические условия на водоотведение частного домовладения. Стоимость указанных работ составила 183 000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме, работы выполнены 15.07.2020 года. В процессе эксплуатации зимой 2020-2021 года произошло промерзание жидкости в канализационной трубе, что свидетельствует о неверной работе канализационного трубопровода. 23.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить недостатки некачественно выполненных работ. Претензия осталась без ответа. 30.04.2021 года претензия была повторно сдана ответчику, ответа также не поступило. Сметная стоимость работ по устранению недостатков с учетом заключения специалиста от 31.05.2021 года составила 276 048 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков работ в размере 276 048 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защита прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ИП Горохов С.Ж., а также администрация Воскресенского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтского района Костромской области.

При рассмотрении дела истцом Беловой Г.В. исковые требования уточнены, по тем же основаниям Белова Г.В. просит взыскать с ответчика ООО «Продарснаб» денежные средства на устранение недостатков работ в размере 793 399,71 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защита прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Белова Г.В. уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что было решено подключить канализацию к центральной сети. ООО «Продарснаб» являлось управляющей компанией, сейчас это ИП Горохов. Она обратилась к ответчику, ей сказали, что всё сделают, нужно заключить договор и внести денежную сумму. Технические условия ответчик разрабатывал по своему усмотрению, которые ей выдали после проведения работ, когда она пришла оплачивать оставшуюся часть денежный средств. Диаметр труб был указан на 160 мм. В марте 2021 г. у нее потекла канализация в дом. До этого вода уходила постепенно, не замечали. Они живут вдвоем, но когда приехали дети, потребления стало больше, всё потекло в дом. Она обратилась в управляющую компанию ИП Горохов. Когда приехали и открыли колодец, то сказали, что у них всё перемерзло. Потом она стала звонить ответчику, на что ей ответили, что она приняла работу, поэтому вопросов к ним быть не может. От ответчика прислали человека, который приехал, попробовал чем-то пробить, но сказал, что ничего сделать не может, всё перемерзло. Потом приезжали из управляющей компании ИП Горохов. Во втором люке воды не было, трубу наполовину вставили в канализацию, дальше она у них встала, когда трубу достали, на трубе был песок со льдом, все перемерзло. От ИП Горохова прислали машину, которая промыла компрессором, после чего канализация стала действовать. Ей сказали, что перемерзло. Вторые техусловия были выданы в апреле 2021 года, когда она сообщила ответчику, что будет обращаться в суд. Ей сказали придти за техусловиями, так как с имеющимися она не сможет оформить документы на канализацию. По первым техусловиям канализация должна проходить совсем по другой ветке. Поскольку имеющиеся нарушения при прокладке сети мешают использовать её по назначению, она будет полностью все переделывать, для этого нанимать организацию. Убытки она взыскивает с целью на перекладывания всей сети. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку они долгое время жили без канализации. Содержимое канализации потекло из унитаза, все было залито. Посуду мыли и белье стирали в тазике. У неё больная спина, были неудобства. До настоящего времени испытывает нравственные страдания, поскольку она живет как на пороховой бочке, при морозах канализация опять замерзнет и будет так же, как в прошлом году.

Представитель истца Беловой Г.В. по доверенности Филатов И.М. в судебном заседании подержал уточненный иск, просил его удовлетворить. Пояснил также, что взыскиваемую сумму расценивает как реальный ущерб в соответствии с положениями ст.15, ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. Размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта. Экспертиза стороной ответчика не оспорена, на основании п.2 ст.1064 ГК РФ ответчик должен доказать отсутствие вины. Исходя из заключения экспертной организации, дефекты есть, нарушены строительные нормы и правила, требуется взыскание денежных средств на устранение данных дефектов, возмещение материального ущерба. При заключении договора всю совокупность обязательств по монтажу данной системы, начиная с этапа проектирования, согласования, фактического выполнения работ и сдачи, принял на себя ответчик. После заключения договора возмездного оказания услуг истцу выдали только одни технические условия. Когда возникли проблемы с сетью, ей предложили получить иные техусловия, однако на тот момент обязательства по договору ответчиком уже были исполнены, но ненадлежащим образом. Первые техусловия согласуются с предметом договора и планом-схемой, которая выдана ООО «Продарснаб». Вторые технические условия не имеют никакого отношения к данным правоотношениям, свидетельствуют о намерении ответчика избежать имущественной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств.

Представитель ответчика ООО «Продарснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Неявка в судебное заседание представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно получившего судебное извещение о дате судебного заседания, не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Участвуя ранее в судебном заседании, представители ответчика ООО «Продарснаб» по доверенности Панченко О.В., по ордеру Бажукова Е.А. исковые требования не признали в полном объеме. Также представлен письменный отзыв, согласно которому в июне 2020 года истец (заказчик) обратилась в ООО «Продарснаб», на тот момент владельцу сетей водопровода и канализации для выдачи ей технических условий для подключения к сети центральной канализации. Выданные технические условия содержат сведения о прокладываемой сети диаметром 160 мм и место подключения к сети в районе ..., а также о необходимости выполнить проектную документацию и согласовать ее в установленном порядке. Далее Заказчик должна была нанять строительную организацию либо обратиться к ресурсоснабжающей организации для прокладки сетей. Заказчик обратилась в ООО «Продарснаб» для выполнения данной работы. По данным техусловиям была посчитана стоимость работ, которая составляла 260 000 руб., однако истец не согласилась с ценой и просила уменьшить ее в связи с тяжелым материальным положением. Истец просила произвести работы без проекта, а также оказать ей помощь в уменьшении стоимости работ. ООО «Продарснаб» вошли в положение и произвели расчет по уменьшению диаметра и согласно расходу воды в доме выдали технические условия на строительство сети канализации диаметром 110 и подключением в районе дома №5, также для экономии были увеличены расстояния между колодцами, что позволило сократить смету еще на 20 000 рублей. Изменения и выдача технических условий, а также обоснование уменьшения диаметра произведены согласно действующего на тот момент Регламента ООО «Продарснаб» и в соответствии с Постановлением Правительства № 83 от 13.02.2006. Сумма по договору составила 183 000 руб. Заказчик была предупреждена о том, что выход канализации из ее дома находится достаточно высоко, по трассе прохождения канализационной сети находятся действующие коммуникации (сети тепловые, газопровод и водопровод). Подрядчик предоставил всю информацию о предстоящей работе заказчику, она дала согласие, и был заключен договор. Работы были выполнены в кротчайшие сроки. В срок окончания работ был подписан акт о приемке работ от 15.07.2020, работы приняты без замечаний. В марте от заказчика поступила устная жалоба на то, что канализация не работает. Мастер Щучкин, непосредственно производивший работы по прокладке, выехал к заказчику и осмотрел место засора. Заказчику было сообщено, что канализация не действует вследствие того, что там имеется бытовой засор. Мастер рекомендовал обратиться в компанию, с которой она заключила договор на обслуживание сети, они прочистят трубу. Больше претензий от заказчика в адрес ООО «Продарснаб» не поступало. Данный случай не является гарантийным и к подрядчику предъявить претензию нельзя. 30.04.2021 года в адрес исполнителя была направлена претензия о том, что работы произведены не качественно, с требованием устранить недостатки выполненной работы. Претензия заказчика оставлена без внимания, так как не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении подрядчиком своих обязательств по договору. Истец требование о выполнении проекта проигнорировала, просила сделать работы без проектной документации, которая требовала бы дополнительных значительных затрат со стороны заказчика. Не согласны с представленным истцом заключением специалиста, поскольку эксперт исследовал технический условия, не соответствующие фактически выполненным работам. Кроме того, в заключении специалиста имеется ссылка на Своды Правил, которые носят рекомендательный характер, не обязательны для исполнения. Заказчик обратилась к ООО «Продарснаб», которое выступило в качестве исполнителя и одновременно являлось владельцем сетей, однако обязанности делать проект у общества в связи с этим не возникает. Технические условия выдал владелец сети, а не исполнитель, заказчик обязана выполнить все пункты тех условий как самостоятельно, так и посредством привлечения проектной организации для изготовления проекта и подрядной организации для выполнения работ по прокладке сети. Общая схема сети не является проектом, а является документом для согласования с организациями-владельцами сетей водопровода, газопровода и теплосетями. Отмечено, что заказчик непосредственно присутствовала при производстве работ, акт скрытых работ не потребовала.

Третье лицо ИП Горохов С.Ж. в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Участвуя ранее в судебном заседании, ИП Горохов С.Ж. пояснял, что с 01.01.2021 г. он является ресурсноснабжающей организацией в поселке Космынино по водоснабжению и водоотведению. Они купили всю сеть п. Космынино у ООО «Продарснаб». Когда покупали сеть, истец технологически была присоединена к ней. Истец пользуется услугами и производит за них оплату. Юридически сеть истца может и не стоять на балансе, но она является их абонентом, оплачивает услугу по водоотведению. Ситуация истца ему известна. В 2021 г. был засор непонятного происхождения, его не могли пробить, засор пробили только после того, как вызвали гидродинамическую машину. С апреля месяца гражданка не обращалась к ним по каким-либо проблемам. Но ранее неоднократно выезжали к истцу, были заморозки.

Представитель третьего лица - администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтского района Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, допросив специалиста, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

На основании п.1 и 3 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июля 2020 года между Беловой Г.В. (заказчик) и ООО «Продарснаб» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется произвести прокладку канализации к дому ... и подключение к центральной канализационной сети в районе ... (п.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 183 000 рублей (п.2 договора).

В соответствии с п.п.4,5 договора заказчик обязуется при заключении договора внести предоплату в размере 100 000 рублей договорной цены; оставшаяся сумма в размере 83 000 рублей оплачивается при подписании Акта приемки выполненных работ.

07.07.2020 года ООО «Прордарснаб» главой администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтского района Костромской области выдано разрешение на проведение земляных работ №10 по прокладке водопроводных сетей по адресу: ... начало работ – 07.07.2020 г., окончание работ – 10.07.2020).

ООО «Продарснаб» 15.07.2020 года Беловой Г.В. выданы технические условия на водоотведение частного домовладения.

Истцом Беловой Г.В. стоимость работ по договору от 03.07.2020 года оплачена в полном объеме в размере 183 000 руб., что следует из квитанций от 03.07.2020 г. на 100 000 руб. и от 15.07.2020 г. на 83 000 руб.

Установлено также, что работы по прокладке сети канализации по договору от 03.07.2020 года проведены до 15.07.2020 года, ответчик ООО «Продарснаб» фактически передал Беловой Г.В. работу, а Белова Г.В. приняла от ООО «Продарснаб» результат работы по договору. С учетом существа заключенного договора возмездного оказания услуг от 03.07.2020 года, последний фактически является договором бытового подряда, что также следует из самого договора о применении к нему общих положений о подряде, если это не противоречит положениям, регулирующем вопросы возмездного оказания услуг.

Стороны при заключении договора определили все его существенные условия, при заключении договора не установлено, что у сторон возникли разногласия относительно предмета договора и сроков выполнения работ, в связи с чем работы были выполнены ООО «Продарснаб» и приняты Беловой Г.В. 15.07.2020 года, то есть фактически договор сторонами исполнен.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (деле – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п.4 и п.5 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2 ст.724 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании с ООО «Продарснаб» денежных средств, истец Белова Г.В. в качестве основания иска приводит ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Продарснаб» обязательств по заключенному с ней договору от 03.07.2020 года в связи с некачественным выполнением работ, поскольку в зимнее-весенний период 2021 года проложенная канализация промерзала, что не позволяло её использовать по назначению.

23 апреля 2021 года истцом Беловой Г.В. в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков некачественно выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, поскольку в процессе эксплуатации зимой – весной 2021 года произошло промерзание жидкости в канализационной трубе, из-за чего жидкость скопилась в канализационном колодце и также промерзла. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Истец Белова Г.В. перед обращением в суд обращалась к специалистам, в материалы дела представлено заключение № 01-105-181-СТЭ от 18 мая 2021 г., согласно выводам которого проводилась строительно-техническая экспертиза системы наружной канализации от квартиры, расположенной по адресу: ... до центральной канализации на ... Проведенное исследование показало, что при прокладке системы наружной канализации подрядчиком было нарушено множество требований строительных норм, а также были нарушены требования технических условий, разработанных самим подрядчиком: проложены трубы меньшего диаметра, значительно уменьшена глубина заложения труб при отсутствии теплоизоляции, превышено предельное расстояние между колодцами, не соблюдены уровни перепада высот, обеспечивающие самотек канализационных вод, поворот труб осуществлялся не в колодце, аза его пределами как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. Все эти нарушения привели к ненадежной работе системы наружной канализации, периодическому возникновению промерзаний, заторов и засорения труб. Судя по количеству и значимости допущенных отклонений от требований норм и технических условий, качество работ не отвечает предъявляемым требованиям. В том числе нарушения технических условий, выданных ООО «Продарснаб». Трубы диаметром 110 мм подлежат замене на трубы диаметром 160 мм. Глубину заложения предусмотреть не менее 2 м (при смешанном суглинисто-песчаном грунте). На канализационной линии установить не два, а три канализационных колодца для того, чтобы обеспечить необходимое расстояние между ними, а также обеспечить поворот труб только в колодцах. Сметная стоимость работ по устранению недостатков составляет 276 048 рублей.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста Бычков В.Н., проводивший исследование, который пояснил, что система водоотведения не является прямолинейной, имеет изгибы, что не допускается строительными нормами и правилами. Не соблюдено расстояние между колодцами. Изначально в технических условиях заложена канализационная пластиковая труба диаметром 160 мм, по факту проложена труба 110 мм, что недопустимо. Было нарушено обустройство лотковых частей в колодце, лотки сами по себе не обустраивались. В процессе исследования было обнаружено нарушение уклона, что приводит к быстрому удалению сточных вод, что может привести к некачественному удалению отходов жизнедеятельности, к засаливанию, заиливанию и дальнейшему накоплению этого дефекта, с возможностью полностью закупориванию системы. Во всех трех колодцах глубина прокладки труб находится выше минимального значения нормативной глубины заложения, выше точки промерзания. Если залегание выше точки промерзания, то данные системы водоотведения должны утепляться. Утепление внешний ревизионных колодцев не зафиксировано.

В материалах дела имеются Технические условия на водоотведение частного домовладения по ... от 15 июля 2020 года, выданные Беловой Г.В. ООО «Продарснаб», согласно которым следует: 1) провести подключение с установкой канализационного колодца на центральной канализационной сети, проходящей по ... 2) проектируемую канализационную линию проложить из канализационных пластиковых труб Д-160 мм, глубину заложения предусмотреть не менее 2м. На канализационной линии установить канализационные колодцы: 1 в районе ... в районе ...; 3) по данным техническим условиям выполнить проектную документацию и согласовать в установленном порядке; 4) работы по прокладке канализационной сети производить организацией, имеющей допуск к работам по монтажу наружных инженерных сетей; 5) по окончании строительства канализационной сети заказчику заказать в отделе архитектуры исполнительную съемку; 6) врезку в канализационный колодец производить эксплуатирующей организацией.

В материалах дела также имеются технические условия от 15 июля 2020 года, выданные Беловой Г.В. ООО «Продарснаб» на водоотведение частного домовладения по ..., согласно которым следует: 1) провести подключение с установкой канализационного колодца на центральной канализационной сети, проходящей по ...; 2) проектируемую канализационную линию проложить из канализационных пластиковых труб Д-110 мм с углом наклона 20 мм на 1 погонный метр, подготовку под трубой произвести песчаной подсыпкой на 200 мм. На канализационной линии установить канализационные колодцы Д-1000 мм: КК98 в районе ..., КК 99 в районе ... произвести в существующий канализационный колодец, расположенный в районе в районе ...; 3) по данным техническим условиям выполнить проектную документацию и согласовать в установленном порядке; 4) работы по прокладке канализационной сети производить организацией, имеющей допуск к работам по монтажу наружных инженерных сетей; 5) по окончании строительства канализационной сети заказчику заказать в отделе архитектуры исполнительную съемку; 6) врезку в канализационный колодец производить эксплуатирующей организацией (т.1 л.д.240).

Как видно из представленного журнала регистрации технических условий ООО «Продарснаб», на основании поступившей от Беловой Г.В. заявки от 15.06.2020 года, ей выдан оригинал технических условий на диаметр 160 на руки 15.06.2020, технические условия аннулированы (порядковый номер заявки 29). Далее Беловой Г.В. выданы технические условия на диаметр сети 110, оригинал выдан заказчику 17.06.2020 года (порядковый номер 30).

Установлено, что фактически канализационная сеть проложена на основании Технических условий, выданных на диаметр сети 110.

Как пояснила в судебном заседании истец, вторые ТУ ответчиком ей выдали весной 2021 года уже после появления проблем с эксплуатацией канализации. Стороной ответчика ООО «Продарснаб» заявлено о том, что ТУ были выданы истцу сразу после расчета расходов по работам с учетом просьбы истца об уменьшении её затрат на прокладку сети.

Для проверки доводов сторон по ходатайству стороны ответчика ООО «Продарснаб» по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Аршиновой Е.Н.

Согласно заключения эксперта № 51/2-16.1 от 13.01.2022 года 21 декабря 2021 года экспертом проведен осмотр канализационного трубопровода, расположенного по адресу: ... присутствии истца Беловой Г.В., представителя ответчика Хохлова А.Н., Панченко О.В.

Как установил эксперт, в материалах гражданского дела имеется схема прокладки наружной канализационной сети от ... до центральной канализационной сети по ..., утвержденная директором ООО «Продарснаб», согласно которой канализационная наружная сеть должна быть проложена прямолинейно от вновь установленного канализационного колодца, расположенного у ..., до вновь установленного канализационного колодца у ... канализационная сеть должна проходить под дорогой ..., пересекая трубы газоснабжения. От ... согласно схеме, канализационная наружная сеть должна проходить прямолинейно к существующему колодцу, находящемуся на ....

Экспертом установлено, что в представленных на исследование материалах гражданского дела в двух технических условиях от одной даты имеются разночтение пункта два: в одном из ТУ указано, что канализационную линию проложить из канализационных пластиковых труб диаметром 160 мм, глубину заложения предусмотреть не менее 2 м; в другом указано, что канализационную линию проложить из канализационных пластиковых труб диаметром 110 мм с углом наклона 20 мм на 1 п. м. Подготовку под трубой произвести песчаной подсыпкой на 200 мм.

Экспертным осмотром визуально установлено, что рельеф местности имеет уклон от ... к .... В соответствии с топографической картой Костромской области высотная отметка ... — 137 м, высотная отметка ... (вдоль вновь установленной канализационной сети) в районе колодца, к которому присоединена новая канализационная сеть - 132 м.

Фактически канализационная наружная сеть, выполнена следующим образом. От вновь установленного канализационного колодца у ..., наружная канализация проведена к вновь установленному канализационному колодцу у ..., что является отступлением от схемы.

Каким образом проложена канализационная сеть при прокладке с пересечением газопровода, эксперту неизвестно, согласование с газовой службой в материалах дела отсутствуют, на утвержденной схеме согласования нет.

От вновь установленного колодца у ... канализационная сеть проложена так же к существующему колодцу, где выполнена врезка сети. Фактически были выполнены два канализационных колодца.

Проект на прокладку канализационной сети от ... до центральной канализационной сети по ... отсутствует. Исполнительная схема по прокладке канализационной сети от ... до центральной канализационной сети по ... отсутствует. Фактически сеть канализации выполнена в одну линию, что не является отступлением от НТД. Фактически канализационная сеть предусмотрена самотечная по закрытым трубопроводам, что не является отступлением от НТД. Фактический диаметр труб — 110 мм, что не соответствует НТД.

Нормативная глубина промерзания грунта в городе Костроме составляет от 1,40 м до 1,70 м в зависимости от состава грунта. Глубина заложения труб по одному из ТУ не менее 2 м. Фактически глубина заложения труб в колодце № 1 - 1,11 м, во 2 колодце - 1,43 м, в 3 колодце - 1,23 м. Расчеты по глубине заложения труб должны быть указаны в проекте, который отсутствует. Фактически трубопроводы уложены выше глубины промерзания. Глубина заложения трубопроводов в местах возможного проезда автотранспорта соответствует НТД.

Экспертным осмотром установлено, что какие-либо мероприятия, исключающие замерзание трубопровода и утепление трубопровода фактически не выполнены, что является отступлением от НТД. Ввиду того, что фактическая глубина заложения труб меньше, необходимо произвести утепление, которое фактически не выполнено. Таким образом, имеется отступление от НТД и ТУ.

Фактически в первом колодце имеются 2 трубы диаметром по 110 мм каждая, один из которых входящая в колодец, другая выходящая, поворот труб отсутствует. Во втором колодце поворот не производился, т.к. труба, входящая в колодец, переходит в выходящую. Верхняя часть трубы разбита. В третьем колодце на момент осмотра имеются две трубы (входящая и выходящая), не соединенные между собой. Лотки в колодцах фактически отсутствуют, что является отступлением от НТД. Фактически имеются круглые железобетонные колодцы с крышками, диаметр которых соответствует. Требование соблюдено, отступлений нет. На экспертном осмотре были произведены замеры расстояний между колодцами, между 1 и 2 колодцем - 57 м, от 2 до 3 колодца - 42,8 м. Фактические расстояния между колодцами не соответствуют нормативным, что является отступлением от НТД. Акты о приемке скрытых работ, акты испытания и осмотра канализационных трубопроводов в материалах дела отсутствуют. Ввиду того, что работы по прокладке канализационной сети расположены в теле земли на глубине более одного метра, являются скрытыми видами работ. Экспертным осмотром установлено, что линия проложенной канализационной сети от колодца № 1 до колодца № 2 не может быть
прямолинейной, т.к. отсутствует видимость первого колодца при фотофиксации от 2 колодца и наоборот. Обеспечить прямолинейность линии канализации в данном случае можно только проложив линию под фундаментом ограждения ...). Фактически участок канализационной сети от 1 до 2 колодца, проложен не прямолинейно, что является отступлением от НТД. Согласование прохода под автомобильной дорогой в материалах дела отсутствует, что является отступлением от НТД. Исполнительная документация отсутствует, что является отступлением от НТД.

Проложенная в июле 2020 года система водоотведения (канализации) к частному домовладению расположенному по адресу: ... от центральной системы водоотведения (канализации), расположенной в районе ... не соответствует действующим на тот период нормам и правилам:

-диаметр канализационных труб не соответствует СП 32.133.2018;

-глубина заложения канализационных труб не соответствует СП 32.133.2018; СП 31.13330-2012;

-трубы не утеплены (СП 31-106-2002);

-отсутствие лотков в канализационных колодцах (СП 32.13330.2018; СП 40-10-2000);

- расстояние между колодцами (СП 32.13330.2018);

- прямолинейность канализационной сети (СП 30.13330.2016);

- отсутствие согласования прохода канализационной сети под автомобильной дорогой (СП 32.13330.2018).

Техническая возможность устранения недостатков имеется. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие виды работ:

-демонтаж труб диаметром 110 мм на протяжении всей трассы;

-демонтаж колодца расположенного у ...;

- установка двух колодцев между первым и третьим имеющимися колодцами, глубиной 120 см;

- прокладка труб диаметром 160 мм на глубину 120 см с утеплением с трубками из вспененного каучука;

-засыпка землей канализационной сети.

Стоимость устранения недостатков на период осмотра объекта исследования составляет 793 399,71 рублей. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

В случае не устранения выявленных дефектов имеющаяся канализационная сеть может не работать при низкой отрицательной температуре ввиду того что:

-возможно промерзание сети из-за уменьшения глубины заложения труб или неутепленности их;

-недопустимое снижение пропускной способности трубопровода в результате образования льда на внутренней поверхности труб;

-повреждение труб и их стыковых соединений в результате замерзания воды, деформации грунта и температурных напряжений в материале стенок труб;

-образование в трубопроводе ледяных пробок при перерывах подачи воды, связанных с повреждением трубопроводов;

-отсутствие прямолинейности канализационной сети.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Аршинова Е.Н. свое заключение поддержала. Дополнительно пояснила, что необходимости в проведении раскопок не было. Видно визуально, что сама канализационная сеть проложена не прямолинейно, а с изгибом. С одного колодца при фотографировании до другого колодца мешал угол дома и забор. В техусловиях и нормативной документации обязательным условием является, что канализация должна проводиться прямолинейно. Открывали колодцы, в колодцах были видны трубы, которые входят в колодец и выходят. Согласно нормативно-технической документации диаметр труб должен быть не менее 150 мм, а фактически 110, что не соответствует нормам. Фактическая прокладка канализации имеет отступление от схемы. Глубина заложения труб также измерялась, для этого не требуется проведение раскопок, трубы были проложены без утепления. По нормативной документации прокладка должна быть либо ниже точки промерзания в пределах 140-170 см., либо трубы должны быть утеплены. Фактически, трубы проложены выше точки промерзания и они не утеплены. Также установлено, что расстояние между колодцами не соответствует нормам. Все это влияет на работу канализационной системы. Отметила, что если трубы прокладывать ниже глубины промерзания, с учетом существующего расположения труб, вода из дома истца не будет попадать в уличную сеть, поскольку существующие колодцы окажутся выше проложенных труб. В смете она оставила глубину заложения, как есть, только утеплила. В отличие от досудебной экспертизы, она рассчитала утепление на всем протяжении участка канализации, порядка 100 метров, а досудебный эксперт почему – то рассчитал утепление только десяти метров трубы. По длине сети требуется три колодца через 30 метров каждый. Фактически нужно переложить сеть, все вскрывать, менять диаметр труб. Второй колодец у дома 8 нужно будет демонтировать, произвести его монтаж в другом месте и установить еще один колодец. Исполнительную документацию должны делать подрядчики, но она в деле отсутствовала.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подобное описание выявленных недостатков, выполненных ответчиком по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2020 года, причины их возникновения с сопоставлением каждого выявленного недостатка требованиям нормативной документации в области строительства, а также экспертом определена стоимость устранения выявленных недостатков.

Заключение эксперта содержит однозначные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, не требуют дополнительной проверки.

Квалификация эксперта Аршиновой Е.Н. сомнений у суда не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. При этом суд учитывает тот факт, что экспертный осмотр канализационной сети проведен в присутствии двух представителей ответчика.

Кроме того, судебный эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на нормативной основе. В судебном заседании эксперт Аршинова Е.Н. подтвердила изложенные в заключении выводы.

После поступления заключения в суд стороны имели возможность ознакомиться с экспертным заключением, что и было сделано, в том числе со стороны ответчика. Результаты судебной экспертизы в установленном порядке не опровергнуты.

На основании изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Беловой Г.В. к ответчику ООО «Продарснаб» о возмещении денежных средств на устранение недостатков работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от 03 июля 2020 года.

При этом суд исходит из того, что работы по прокладке системы водоотведения (канализации), выполненные по договору от 03 июля 2020 года ООО «Продарснаб», не соответствуют действующим на тот период нормам и правилам, допущенные при выполнении работ отступления как от действующих норм и правил, так и от выданных ООО «Продарснаб» Технических условий (как выданных первоначально, так и повторно), не позволяют истцу Беловой Г.В. использовать канализационную сеть в полной мере в соответствии с её назначением, поскольку выявленные дефекты при определенных условиях, не связанных с нарушением Беловой Г.В. правил эксплуатации, могут привести сеть в нерабочее состояние.

Судом учитывается, что проблемы с эксплуатацией проложенной системы водоотведения уже возникали у Беловой Г.В. в зимне-весенний период 2021 года, и суд связывает их возникновение именно с нарушением нормативов при выполнении работ, а не с ненадлежащей эксплуатации сети истцом. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств и качественного выполнения работ, ответчиком ООО «Продарснаб» не представлено.

Возражения ответчика о том, что положения СП носят рекомендательный характер не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Беловой Г.В., поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что нарушение указанных в заключении норм и правил влияет на эксплуатацию системы водоотведения и при определенных природных условиях может вывести её из строя.

Отсутствие у истца Беловой Г.В. проектной документации не освобождает ответчика ООО «Продарснаб», являвшегося на момент заключения с истцом договора ресурсоснабжающей организацией, от надлежащего исполнения условий заключенного с истцом договора в части надлежащего качества проделанной работы.

Поскольку ООО «Продарснаб» после предъявления истцом требования об устранении недостатков системы водоотведения, их не устранило, тем самым у истца возникло право на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в размере стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Недостатки, допущенные ответчиком, носят существенный, но устранимый характер. Стоимость устранения недостатков составляет 793 399,71 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ООО «Продарснаб» нарушены права потребителя, с ответчика в пользу Беловой Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Беловой Г.В. в сумме 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа составляет 401 699,85 руб. (793399,71 руб. + 10 000 руб.) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Продарснаб» в пользу истца Беловой Г.В. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков работ в размере 793 399,71 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 401 699,85 руб., а всего 1 205 099,56 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 11 433,99 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беловой Г. В. к ООО «Продарснаб» о взыскании денежных средств на устранение недостатков по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продарснаб» в пользу Беловой Г. В. денежные средства на устранение недостатков по договору возмездного оказания услуг от 03 июля 2020 года в размере 793 399,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 401 699,85 руб., а всего взыскать 1 205 099,56 руб. (один миллион двести пять тысяч девяносто девять руб. 56 коп.).

Взыскать с ООО «Продарснаб» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 11 433,99 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать три руб. 99 коп.).

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года