Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при помощнике ФИО1, с участием истца, представителя ответчика Ухановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, садовому некоммерческому товариществу «Станкостроитель» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, СНТ «Станкостроитель» по основаниям, что является членом СТН и владельцем земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло очно-заочное собрание, инициатором которого явился ФИО3, не являющийся членом СНТ «Станкостроитель». Общее собрание решения о принятии его в члены не принимало. ФИО3 приобрел два земельный участка №., ДД.ММ.ГГГГ организовал общее собрание, которое не состоялось из-за низкой явки, голосовать истцу не предлагали. На основании изложенного, истец просит признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое организовано не членом СНТ «Станкостроитель» ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Станкостроитель».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что считает принятое решение недействительным из-за отсутствия кворума, а также того, что ФИО3 не является членом СНТ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании адвокат Уханова А.П. - представитель ответчика СНТ «Станкостроитель», действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что инициированное членами СНТ «Станкостроитель» общее собрание членов СНТ и правообладателей проведено с соблюдением требований закона и учитывает мнение большинства членов СНТ.

СНТ «Станкостроитель» представило отзыв, по которому ФИО3 является собственником земельного участка №, является членом СТН на основании решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Статус ФИО3 как собственника земельного участка № не оспорен. Земельный участок № ни в собственности, ни в пользовании ФИО3 не находится. ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ приняло решение о созыве годового собрания членов СНТ и собственников земельных участков, утвердило повестку дня. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде, ДД.ММ.ГГГГ уведомления и бюллетени были направлены по почте. ДД.ММ.ГГГГ в собрании проводимом в форме очного голосования из 73 членов СНТ приняло участие 29 членов и 8 собственников земельных участков. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что было отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрание проведено в форме очно-заочного голосования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочно проголосовало 40 членов СНТ, обладающих совокупностью 46 голосами и 8 собственников земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ очно проголосовало 4 собственника земельных участков. Кворум имелся. К дате проведения собрания произошли следующие изменения в составе членов СНТ: ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ приняты <данные изъяты>. (уч. №), <данные изъяты> (уч. №<данные изъяты> (уч. №), членов СНТ стало 78. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из состава членов выбыли пользователи участков №, стало 72, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ приняты <данные изъяты>. (уч. №), <данные изъяты>. (уч. №), <данные изъяты> (уч. № т.е. членов СНТ стало 75. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. До проведения собрания в 2021 году из членов СНТ исключили <данные изъяты>. (уч. №), <данные изъяты>. (уч. №), т.е. членов стало 73. В собрании принято участие 50% членов СНТ. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, ранее представленного материала гражданского дела №, а также материалы дел №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

На основании ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в частности обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В ст. 15 указанного закона указано, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

На основании ч.1 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества (ч.6). По вопросам, указанным в п. 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона, лица, указанные в ч.1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. Лица, указанные в ч.1 статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.8).

Судом установлено, ФИО2 является членом СНТ «Станкостроитель», что подтверждается списком членов от 1990 года и членской книжкой, имеет в пользовании земельный участок №.

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ из состава земель Гослесфонда в кв.<адрес> Орзегского лесничества Петрозаводского мехлесхоза лесов 1 группы был изъят земельный участок площадью 18,32 га и предоставлен в постоянное пользование Петрозаводскому станкостроительному заводу для организации садоводческого товарищества. Пунктом 2 упомянутого решения был утвержден проект организации территории садоводческого товарищества «Станкостроитель» и предписано зарегистрировать его устав.

Из материалов настоящего дела следует, что в 1990 году председателем профсоюзного комитета Петрозаводского станкостроительного производственного объединения и генеральным директором данной организации был утвержден список членов садоводческого товарищества «Станкостроитель» в количестве 127 человек.

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле СНТ «Станкостроитель», решением общего собрания садоводческого товарищества «Станкостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава СНТ «Станкостроитель». Решение общего собрания об утверждении новой редакции Устава отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что на общем собрании садоводческого товарищества присутствовало 58 человек, отсутствовало – 44 человека. Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в протоколе, общая численность членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 102 человека. Указанный протокол подписан председателем правления – <данные изъяты> и секретарем собрания <данные изъяты>

Государственная регистрация юридического лица - СНТ «Станкостроитель» в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (наименование закона в редакции, действующей в момент регистрации юридического лица) осуществлена на основании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Республике Карелия от 22.10.2002 №112.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ <данные изъяты>. давал объяснения старшему государственному инспектору фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления Россельхознадзора по <адрес> и ненецкому автономному округу, в рамках проводимой данным ведомством проверки (на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№р). В своих объяснениях председатель правления указывает, что 53 члена СНТ по разным причинам забросили землю и не используют земельные участки с момента выделения.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Станкостроитель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 128 членов товарищества не приступили к обработке своих участков в течение последних 10 лет - 50 человек; 5 участков находятся в общей собственности товарищества (сложный рельеф местности, отсутствие претендентов), 25 человек приняты в члены товарищества вместо выбывших по отказу от участков или приобретенных у собственников товарищества в течение последних 5 лет. Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в данном документе, на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе фактически использовалось 73 участка.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к СНТ «Станкостроитель», <данные изъяты> о признании незаконным решения общего собрания было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой товарищества были сформированы реестр правообладателей земельных участков, в который вошли собственники 24 земельных участков, и реестр членов СНТ, в который вошли 75 членов, подтвердивших свое членство в СНТ, предоставлением членских книжек.

Суд пришел к выводу, что сформированный инициативной группой реестр членов товарищества отражал объективную картину членства в СНТ «Станкостроитель» на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела № представителем СНТ реестру на ДД.ММ.ГГГГ численность членов товарищества составляла 75 человек, численность правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ, составляет 24 человека, то есть всего 99 человек.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано решение внеочередного общего собрания членов товарищества и правообладателей по второму вопросу - избрание Председателем товарищества СНТ «Станкостроитель» ФИО3 сроком на 2 года. По результатам подсчета голосов, отраженном в протоколе внеочередного общего собрания, решения были приняты большинством голосов по всем вопросам. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к СНТ «Станкостроитель», <данные изъяты> о признании решения собрания членов СНТ «Станкостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик представил сведения об изменении состава членов СНТ, в частности ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ приняты <данные изъяты>. (уч. №), <данные изъяты> (уч. №), <данные изъяты> (уч. № членов СНТ стало 78. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из состава членов выбыли пользователи участков №, членов СНТ стало 72, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ приняты <данные изъяты> (уч. №), <данные изъяты>. (уч. №), <данные изъяты>. (уч. № т.е. членов СНТ стало 75. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. До проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ году из членов СНТ исключили <данные изъяты>. (уч. №), <данные изъяты> (уч. №), т.е. членов СНТ на момент проведения собрания было 73.

Истец оспаривает решение общего собрания членов СНТ «Станкостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его недействительным, т.к. оно было организовано не членом СНТ ФИО3, а также по причине отсутствия кворума.

Учитывая дату проведения собрания, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 217-ФЗ, такой Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2019 за исключением ст. 51 Федерального закона, положения данного закона регулируют права и обязанности садоводов и собственников земельных участков на территории садоводств, которые возникают после 01.01.2019. Соответственно именно Федеральный закон № 217-ФЗ распространяет действие на правоотношения между истцом и ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Суд также учитывает разъяснения, данные в п. п.103, 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопросы его проведения регулируются, помимо прочего, положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

По материалам дела истец получила бюллетень для голосования ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о проводимом собрании в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривала в судебном заседании, сообщив, что не стала голосовать из-за отсутствия документов, о которых шла речь в повестке.

Соответственно, истец не участвовал в голосовании, его голос не был учтен при подсчете голосов, соответственно обладает правом на его обжалование, что не оспорено стороной ответчика.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала № СНТ «Станкостроитель», является членом СНТ «Станкостроитель», что подтверждается членской книжкой №.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не является членом СНТ, опровергается материалами дела, а также вступившим в силу решением суда по делу №.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.2 Федерального закона №217-ФЗ).

В ст. 181.5 ГК РФ указаны основания ничтожности решение собрания, в частности, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответствующие разъяснения приведены в п.5 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, согласно которому выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Станкостроитель» принято решение о проведении годового общего собрания членов СНТ и собственников земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии кворума на общем собрании и признании собрание несостоявшимся, решено созвать годовое собрание в форме очно-заочного голосования, которое было решено провести ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 29 членов СНТ и 8 правообладателей земельных участков приняли участие в собрании, в отсутствии кворума собрание не состоялось, о чем указано в протоколе.

Согласно списку членов СНТ приняли участие в заочной части голосования, проводимом в очно-заочной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 членов, а также 8 правообладателей, что также подтверждается списком. ДД.ММ.ГГГГ в очной части голосования приняли участие еще 4 члена СНТ, что подтверждается списком.

При подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум, необходимо исходить из числа членов товарищества, являвшихся таковыми на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату начала проведения общего собрания.

Таким образом, по спискам и протоколу годового общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 44 членов товарищества (40+4), обладающих 46 голосами, из 73 членов, включенных в реестр, что свидетельствует о наличии кворума собрания.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ч.23 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч.19 статьи кворума (присутствие более чем 50% членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.24 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Суд, руководствуясь вышеприведенными законодательными актами, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания членов товарищества путем проведения очно-заочного голосования.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведений о количестве членов СНТ, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст.50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Пунктом 118 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Соответственно требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, садовому некоммерческому товариществу «Станкостроитель» о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.04.2022