Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б.А. к Администрации МО «Красноярский сельсовет» о выдаче дубликата трудовой книжки с записью об увольнении

УСТАНОВИЛ:

Б.А. первоначально обратился с иском обязать Администрацию МО «Красноярский сельсовет» выдать ему дубликат трудовой книжки с записью об увольнении. В ходе судебного разбирательства истец дополнил иск следующими требованиями: 1) признать за истцом исполнение обязанностей Главы администрации МО «Красноярский сельсовет» на основании распоряжения Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг; 2) обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности в указанной должности.

Б.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца иск в дополненной редакции поддержал в полном объеме и пояснил следующее. Б.А. с ДД.ММ.ГГГГг был уволен из МБУ «Управление имуществом жилищно-коммунального комплекса» (далее МБУ «УИЖКК») в порядке перевода по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Распоряжением Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг на Б.А. возложили исполнение обязанностей Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГг. До ДД.ММ.ГГГГг включительно Б.А. исполнял обязанности Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет». За данную работу ему выплачивалась заработная плата. За ненадлежащее исполнение данных обязанностей, Глава МО «Красноярский сельсовет» ФИО3 накладывал дисциплинарные взыскания. В качестве Главы администрации Б.А. подписывал финансовые и организационно-распорядительные документы. После восстановления ФИО2ДД.ММ.ГГГГг в должности Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» по решению суда. Б.А. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг прекратил осуществление указанных полномочий и фактически был уволен. Однако, запись в трудовую книжку о данной трудовой деятельности не внесли. После увольнения Б.А. трудовую книжку утерял (с его слов у него похитили сумку с документами). Б.А. обратился в Красноярский сельсовет с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в связи с утратой оригинала. Однако, Красноярский сельсовет отказал в выдаче ему дубликата трудовой книжки с записью о данной трудовой деятельности. Отказ ответчика является незаконным. Поскольку, согласно трудового законодательства обязанность выдать взамен утерянного дубликат трудовой книжки возлагается именно на работодателя по последнему месту работы работника. Отказ ответчика признать, что истец находился с ним в трудовых отношениях в период с февраля по май 2013г, также является незаконным. Поскольку, истец исполнял трудовые обязанности, получал заработную плату и фактически был допущен к работе на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика иск не признал и в возражениях на иск пояснил следующее. Истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд. Поскольку, уже ДД.ММ.ГГГГг истцу было известно, что исполнение им обязанностей Главы администрации прекращено в связи с восстановлением ФИО2 на прежней должности. Трудовую книжку без соответствующей записи он получил на руки. Несмотря на то, что Б.А. получал заработную плату за период с февраля по май 2013г исполнения им обязанностей Главы Администрации, в трудовых отношениях он не состоял. Поскольку, на данную должность он не был назначен в порядке, предусмотренном законодательством. На него, как работника другой организации, временно возложили исполнение обязанностей по данной должности, так как, достойного кандидата на временное исполнение этих обязанностей, среди работников Администрации Красноярского сельсовета, в это время не нашлось. Назначение на должность Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» предусматривает соответствующую процедуру с проведением конкурса и утверждения Советом депутатов лица на данную должность. Трудовой договор (муниципальный контракт) с Б.А. на данную должность не заключали. Ответчик не просил и не обязывал Б.А. уволиться с ДД.ММ.ГГГГг с прежней работы в МБУ «УИЖКК». После завершения ДД.ММ.ГГГГг исполнения обязанностей главы администрации, ФИО4 мог вернуться на прежнюю работу в МБУ «УИЖКК», если бы он оттуда сам поспешно не уволился. Увольнение работника в порядке перевода к другому работодателю, предусматривает согласование двух работодателей на такой перевод. Администрация Красноярского сельсовета не направляла в МБУ «УИЖКК» письменного согласия на перевод к себе на работу Б.А.. Отсутствие в трудовой книжке записи о трудовой деятельности Б.А. с февраля по май 2013г не нарушает пенсионные права Б.А.. Поскольку, он еще не достиг пенсионного возраста и в пенсионный орган за назначением пенсии еще не обращался.

На основании представленных сторонами документов, суд установил следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГг Б.А. работал в должности директора УМП «Жилищное хозяйство и благоустройство». С ДД.ММ.ГГГГг был переведен на должность специалиста МБУ «УИЖКК». Глава Администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО2 О.С. ДД.ММ.ГГГГг издал ФИО1 № 10-р о возложении на Б.А. с ДД.ММ.ГГГГг обязанностей Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет». По заявлению Б.А. руководитель МБУ «УИЖКК» приказом уволил его с работы на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг Б.А. приступил к исполнению обязанностей Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» и исполнял их по ДД.ММ.ГГГГг включительно, за что ему выплачивалась заработная плата. В связи с восстановлением решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 О.С. на прежней должности Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет». Б.А. с ДД.ММ.ГГГГг прекратил исполнение обязанностей Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет». В трудовую книжку Б.А. были произведены записи о назначении исполняющим обязанности Главы администрации на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг и сложении исполнения обязанностей Главы администрации на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг. Но, ДД.ММ.ГГГГг в трудовую книжку Б.А. внесена запись о недействительности вышеуказанных предыдущих записей. ДД.ММ.ГГГГг Б.А. обратился в суд с иском о внесении дополнительных записей в трудовую книжку. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг на МБУ «УИЖКК» возложена обязанность внести в трудовую книжку Б.А. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГг по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГг Б.А. обратился к Главе МО «Красноярский сельсовет» с заявлением о внесении в дубликат трудовой книжки (в связи с утратой оригинала) записи о трудовой деятельности в Красноярском сельсовете по последнему месту работы. Письмом от 16 января 2015г Администрация МО «Красноярский сельсовет» отказала ему в удовлетворении данного заявления, указав, что запись об исполнении обязанностей Главы администрации не вносится. А с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки рекомендовала Б.А. обратиться в МБУ «УИЖКК», как последнему месту работы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующей совокупностью письменных доказательств:

1) распоряжением Главы МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг о переводе директора УМП «Жилищное хозяйство и благоустройство» Б.А. на должность специалиста МБУ «УИЖКК» с ДД.ММ.ГГГГг;

2) распоряжением Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО2 О.С. № 10-р от ДД.ММ.ГГГГг о возложении на Б.А. с ДД.ММ.ГГГГг исполнения обязанностей Главы Администрации;

3) приказом руководителя МБУ «УИЖКК» № от ДД.ММ.ГГГГг об увольнении Б.А. с ДД.ММ.ГГГГг по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ;

4) распоряжениями Главы МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг и № от ДД.ММ.ГГГГг о применении дисциплинарных взысканий в отношении Б.А.;

5) распоряжением Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» № 189-р от ДД.ММ.ГГГГг о сложении исполнения Б.А. обязанностей ФИО2 в связи с восстановлением ФИО2 в указанной должности на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг;

6) решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг о возложении на МБУ «УИЖКК» обязанности внести в трудовую книжку Б.А. записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГг по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ;

7) копией трудовой книжки Б.А. имеющейся в материалах гражданского дела по вышеуказанному решению Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг;

8) справкой Администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг о выплате Б.А. заработной платы за период с февраля 2013г по май 2013г;

9) заявлением Б.А. Главе МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГг о внесении в дубликат трудовой книжки записи о трудовой деятельности в Красноярском сельсовете как последнему месту работы;

10) письмом заместителя Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГг об отказе Б.А. в удовлетворении его вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГг;

11) письмом начальника МБУ «УИЖКК» № от ДД.ММ.ГГГГг о том, что Б.А. на должность исполняющего обязанности Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» был переведен на основании распоряжением Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель ответчика признавал и не оспаривал факты того, что за время исполнения истцом обязанностей Главы администрации МО «Красноярский сельсовет» в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ему выплачивалась заработная плата и на него налагались дисциплинарные взыскания. А также, что к исполнению данных обязанностей он был призван на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства суд пришел к следующим выводам.

Суд отклоняет возражение ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора по следующим мотивам.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истцу первоначально необходимо было разрешить спор об основании и дате своего увольнения из МБУ «УИЖКК». Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг спор был разрешен и суд постановил обязать МБУ «УИЖКК» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГг по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, когда суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Б.А.ДД.ММ.ГГГГг обратился с заявлением к ответчику о выдаче дубликата трудовой книжки с записью о трудовой деятельности в Красноярском сельсовете, как последнем месте работы. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГг в удовлетворении данного заявления Б.А. было отказано. Б.А. обратился с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, истец не пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Распоряжение Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг о возложении на Б.А. с ДД.ММ.ГГГГг должностных обязанностей Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» в полном объеме, является таким поручением работодателя по смыслу ст.16 ТК РФ о фактическом допущении истца к работе по выполнению трудовых функций по данной должности.

Распоряжением Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг исполнение Б.А. должностных обязанностей было прекращено в связи с восстановлением судом на данной должности ФИО2.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг Б.А. исполнял должностные обязанности Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» и фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За этот период времени истец получал заработную плату, в том числе, должностной оклад, на него Главой МО «Красноярский сельсовет» налагались дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Является очевидным, что истец в этот период времени состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Невозможно утверждать, что истец, исполняя должностные обязанности главы администрации, мог состоять с ответчиком в гражданско-правовых (например, по договору подряда) или каких-то иных, не связанных с трудовыми, правовыми отношениями.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ с письменного согласия работника может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг было установлено, что Б.А. с ДД.ММ.ГГГГг был переведен из МБУ «УИЖКК» на другую работу на исполнение должностных обязанностей Главы администрации в Администрацию МО «Красноярский сельсовет». В связи с чем, суд обязал МБУ «УИЖКК» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении из МБУ «УИЖКК» с ДД.ММ.ГГГГг по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Суд не может согласиться с возражением ответчика об отсутствии со стороны ответчика согласия на перевод Б.А. к ним на работу с ДД.ММ.ГГГГг. О наличии согласия ответчика на перевод истца свидетельствует вышеуказанное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГг и письмо начальника МБУ «УИЖКК» № от ДД.ММ.ГГГГг о том, что перевод был осуществлен на основании указанного распоряжения. О наличии согласия ответчика свидетельствуют и обстоятельства дела, а именно логичная последовательность времени прекращения исполнения трудовых обязанностей по прежнему месту работы и времени начала исполнения обязанностей и у ответчика. В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГг указывалось о возложении на Б.А. исполнения должностных обязанностей Главы администрации с ДД.ММ.ГГГГг. Распоряжением руководителя МБУ «УИЖКК» от ДД.ММ.ГГГГг Б.А. уволен в порядке перевода. ДД.ММ.ГГГГг последний день работы истца в МБУ «УИЖКК». А следующий день ДД.ММ.ГГГГг, был уже первым днем исполнения должностных обязанностей Главы администрации.

Ссылки ответчика о том, что назначение на должность Главы Администрации сельсовета предусматривает выполнение установленной законом и уставом муниципального образования, процедуры утверждения в такой должности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку, во-первых, правовая оценка законности распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг, изданного Главой Администрации М.О., не является предметом разбирательства по настоящему делу и ответчик законность данного распоряжения не оспаривал в установленном законом порядке. Во-вторых, предполагаемая незаконность указанного распоряжения и предполагаемое нарушение самим же ответчиком установленной нормативными правовыми актами процедуры замещения данной должности, не должно ущемлять прав работника. Так как, за время работы на данной должности истец фактически исполнял свои трудовые функции. На этом основании фактически осуществленная работником трудовая деятельность не может быть аннулирована, считаться, что она им не осуществлялась и не учитываться в качестве его трудового стажа.

По смыслу ст.66 ТК РФ в трудовую книжку должны вноситься все сведения о трудовой деятельности работника: выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу, увольнении и другие значимые для трудового стажа работника сведения. Внесение записи в трудовую книжку о фактической работе истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг не может ставиться в зависимость от оценки законности фактического допуска ответчиком истца к работе.

Суд не может согласиться и с доводами ответчика об отсутствии нарушения прав истца в силу того, что он еще не обращался в пенсионный орган за назначением пенсии и не достиг пенсионного возраста. В силу ст.66 ТК РФ работодатель обязан вносить все необходимые сведения о трудовом стаже работника в его трудовую книжку независимо от возраста работника или каких-либо иных обстоятельств. Это нарушает трудовые права истца и в настоящее время, так как не только лишает его подтверждения трудового стажа, но и затрудняет истцу поступление на другую работу.

По смыслу ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица трудовой книжки в связи с его утратой или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Б.А.ДД.ММ.ГГГГг обратился с таким заявлением, указав причину отсутствия трудовой книжки (утрата). Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГг ответчик незаконно отказал в удовлетворении заявления об оформлении новой трудовой книжки. Поскольку, вопреки доводам ответчика, именно Администрация МО «Красноярский сельсовет», а не МБУ «УИЖКК», являлось последним местом работы истца.

В силу п.31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г № 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано незамедлительно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Соответственно, иск Б.А. о выдаче трудовой книжки и внесении записи о трудовой деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность выдать дубликат трудовой книжки и внести в него запись о трудовой деятельности истца по исполнению им должностных обязанностей Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

В исковых требованиях истец не указал дату окончания трудовой деятельности, о которой в трудовую книжку необходимо внести запись. Суд установил, что истец эту деятельность осуществлял с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг истец уже не исполнял обязанности Главы администрации. Соответственно, внесению подлежит запись о трудовой деятельности в данной должности только по ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку, на основании распоряжения Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» № 189-р от ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 О.С., восстановленного на прежней должности по решению суда, именно с указанной даты с Б.А. были сложены полномочия по исполнению обязанностей Главы Администрации сельсовета.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.36 п.1 НК РФ в сумме 300 рублей, в связи с предъявлением неимущественного иска по трудовому спору, по ставке, установленной ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ для физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области выдать Б.А. дубликат трудовой книжки.

Обязать Администрацию МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области внести в дубликат трудовой книжки Б.А. записи об осуществлении им трудовой деятельности по исполнению обязанностей Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг на основании распоряжения Главы Администрации МО «Красноярский сельсовет» № 10-р от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Администрации МО «Красноярский сельсовет» в доход бюджета МО «Красноярский район» Астраханской области государственную пошлину в размере <> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.