Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя ответчика ООО «Деловые линии» - адвоката Маразуева А.В., с участием представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО1,

при секретаре Косаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза (автозапчастей к автомо в размере 101 000 рублей; расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

17 августа 2017 года истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований. В уточненном заявлении просит привлечь в качестве соответчика ООО «Деловые линии» и взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза в размере 101 000 рублей; расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято Фрунзенским районным судом г. Ярославля на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2017 года в качестве соответчика к делу привлечено ООО «Деловые линии».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 22 февраля 2017 г. ответчик ООО «Деловые линии» принял на себя обязательство по организации доставки из г. Владивосток в г. Ярославль груза в количестве 3 мест, весом 47 кг., объемом 0,39 м3.

15 марта 2017г. при получении груза истцом были обнаружены повреждения груза, которые зафиксированы в коммерческом акте выдачи клиенту № Яп111. Досмотр груза, при составлении коммерческого акта № не составлялся, в связи с отсутствием сопроводительных документов. Груз был передан истцу. Истцом в адрес ответчика ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении ущерба в размере 101 000 руб. Ответчиком ООО «Деловые линии» истцу предоставлен ответ № от 24.03.2017 г., по которому претензия истца передана на рассмотрение в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование». От ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес истца поступил ответ № от 23.03.2017 г., в соответствии с которым в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что груз имеет дату производства товара - 2010 г., груз застрахован на условиях «С ответственностью за риски частной аварии». Случай не признан страховым, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Истцом в обоснование размера убытков предоставлено экспертное заключение ООО «Артэкс» №, в соответствии с которым величина восстановительных расходов автозапчастей составляет 131 373,72 руб.

Отказ в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 направлено по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 10 января 2018 года, будучи уведомлен от месте, времени и сути судебного разбирательства на 17 января 2018 года по телефону, указанному в исковом заявлении, представил устное ходатайство о рассмотрении дела в своей отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения по существу иска (л.д. 66). Пояснила, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии», в соответствии с Правилами страхования грузов, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 94 от 10.10.2014, заключен договор страхования №. В соответствии с заключенным договором страхования (п.3.1.2), если груз является имуществом (товаром/сырьем) у которого от даты изготовления/выпуска до даты передачи имущества страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло 5 (пять) календарных лет и более (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению) – с ответственностью за риски частной аварии. П. 2.2.1 Договора страхования утвержден перечень наступления страхового случая, который, при изложенных истцом обстоятельствах не наступил.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» – адвокат Маразуев А.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств повреждения со стороны ответчиков спорного груза, не доказано причинение убытков. Также истцом не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что переданный в ООО «деловые линии» не имел повреждений, указанных впоследствии истцом в претензии. Товар передавался без осмотра содержимого, доказательств передачи спорного груза надлежащего качества и без повреждений не представлено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требования к участию в деле привлечен ФИО3

Будучи неоднократно извещен о месте, времени и сути судебного разбирательства по месту проживания (нахождения), указанному в товарной накладной, ФИО3 проигнорировал получение судебной повестки с требованием о предоставлении необходимых письменных доказательств. В материалах дела имеется извещение с отметкой возврата и неполучения ФИО3 судебного извещения. В судебное заседание не явился, пояснений по существу иска не представил, письменных доказательств по требованию суда не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, оценивая собранные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в соответствии с приемной накладной № от 22.02.2017 от отправителя – ФИО3 в адрес получателя ФИО2 был принят груз в количестве 3 грузоместа, весом 47 кг., объемом 0,39 м3, объявленная стоимость 0 руб. 0 коп., наименование «сборный груз».

Приемная накладная № от 22.02.2017 года подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www. HYPERLINK "http://www.dellin.ru/" dellin. HYPERLINK "http://www.dellin.ru/" ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Груз по накладной № от 22.02.2017г. был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования грузов № от 04.03.2016г.

Груз выдан грузополучателю по Коммерческому акту выдачи клиенту № от 15.03.2017 г., в соответствии с которым обнаружено нарушение целостности 3 мест, при этом досмотр грузовых мест не производился из-за отсутствия сопроводительных документов.

Истцом в адрес ответчика ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении ущерба в размере 101 000 руб. со ссылкой на повреждение груза. Ответчиком истцу предоставлен ответ № № от 24.03.2017 г., по которому претензия истца передана на рассмотрение в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

От ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес истца поступил ответ № № от 23.03.2017 г., в соответствии с которым в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что груз имеет дату производства товара - 2010 г., поэтому груз застрахован на условиях «С ответственностью за риски частной аварии».

В соответствии с договором страхования грузов № от 04.03.2016г., в соответствии с которым застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем – ООО «Деловые линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным транспортом на территории РФ.

П. 3.1 договора страхования предусмотрено, что грузы застрахованы на следующих условиях:

- если груз является имуществом (товаром/сырьем), у которого от даты изготовления/выпуска до даты передачи имущества (товара/сырья) страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло 5 календарных лет и более (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению), - «С ответственностью за риски частной аварии» (пожар или взрыв; посадка на мель, выброс на берег, затопление или опрокидывание судна; крушение воздушного судна, опрокидывание или сход с рельсов наземного транспортного средства; столкновение транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом; пропажа морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести; стихийное бедствие, исключая наводнение; смытие груза волной с борта судна; выбрасывание груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии; подмочка груза забортной водой; падение груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки – п. 2.2.1 Правил страхования грузов.

Как явствует из копии претензии, направленной истцом в адрес ООО «Деловые линии», дата выпуска поврежденных автозапчастей 2010 год, то есть более 5 лет с даты изготовления товара до передачи по приемной накладной, в связи с чем, учитывая вышеприведенные положения правил страхования, в отношении него страховой случай не наступил и требования, заявленные к ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной и на сайте ответчика www HYPERLINK "http://www.dellin.ru/". HYPERLINK "http://www.dellin.ru/"dellin HYPERLINK "http://www.dellin.ru/". HYPERLINK "http://www.dellin.ru/"ru, прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Груз принимался от отправителя без проверки качественного состояния груза. Факт нахождения данного груза в неповрежденном состоянии при передаче ответчику ООО «Деловые линии» отправителем не подтвержден.

Факт повреждения упаковки (жесткой или воздушно-пузырьковой) в Акте не зафиксирован, то есть взаимосвязь нарушения целостности груза и внешнего воздействия на груз и упаковку груза не прослеживается. При таком положении повреждение груза могло возникнуть до передачи груза ответчику.

На основании § 4 разд. 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом 30.07.1971 г. «в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами».

В соответствии с п.1, 2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского Кодекса РФ (далее –ГК РФ), для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Иных Актов, помимо Коммерческого акта выдачи клиенту № от 15.03.2017 г., в материалы дела не предоставлено, истец не уведомлял ответчика о необходимости совместного осмотра груза на предмет установления наименования поврежденного груза и объема повреждений.

Экспертное заключение ООО «Артэкс» № не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлено без вызова и уведомления ответчика ООО «Деловые линии», что противоречит положениям части 15 статьи 15 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», по которой при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Кроме того, при даче заключения, эксперт ФИО7 не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и опровергается заключением судебной экспертизы №-СЭ от 26.03.2018 года, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с выводами Заключения эксперта ООО «ЦНЭ «Аспект» № от 26.03.2018 г. в ответе на первый вопрос об определении периода образования повреждений груза, следует, что с технической точки зрения, могли быть образованы до передачи экспедитору ООО «Деловые линии».

Указанный вывод следует из того, что обнаруженные повреждения находятся в разных локальных зонах, имеют разный механизм образования и были получены в неодновременные моменты контакта с разными следообразующими объектами, при этом следообразующие воздействия были направлены под разными углами.

Указанные повреждения не могли быть получены в процессе дополнительной упаковки в жёсткую упаковку, так как, согласно материалам настоящего дела на пленке на данных элемента не были зафиксированы характерные следы в виде разрывов, жесткая упаковка исключает возможность контактирования с внешними следообразующими объектами, а также исключает самопроизвольное перемещение данного груза в грузовом объеме перевозившего транспортного средства.

Суд соглашается с данными выводами эксперта о периоде образования повреждений, обнаруженных на автозапчастях.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений бывших в употреблении запасных частей, указанных в приемной накладной № от 22.02.2017 года с учетом износа составляет 7 200 рублей.

Выводы эксперта являются последовательными, обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств повреждения груза в процессе транспортировки ответчиком ООО «Деловые линии». Вина ответчика ООО «Деловые линии» не подтверждена имеющимися материалами дела.

В приемной накладной № от 22.02.2017 года нет ссылки на какие-либо сопроводительные документы. Именно по поручению отправителя груз был принят без осмотра.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что автозапчасти, о повреждении которых заявлено истцом, 2010 года изготовления, то есть на момент передачи являлись бывшими в эксплуатации и в связи с этим могли иметь связанные с этим механические повреждения, на это указывает в том числе разница в стоимости за все грузоместа, указанная в приемной накладной и калькуляцией экспертов.

Представленные истцом в материалы дела документы не могут подтверждать действительную стоимость груза, поскольку не предоставлялись при отправке груза и по ним сверка с внутрисодержимым не производилась.

Таким образом, доказательств вины ООО «Деловые линии» в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки груза, в материалах дела не имеется, истцом не представлено, судом не установлено.

Грузоотправитель не объявил стоимость груза в установленном порядке, не предупредил ответчика о действительной стоимости груза.

На основании ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как отправке грузов по накладной внутритарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не представлялись.

Доказательств оплаты за приобретенные автозапчасти истцом не представлено, в представленной копии товарного чека отсутствуют какие-либо сведения о наличии договорных отношений между истцом и ИП ФИО8, а также сведения о том, что данный товар приобретен истцом ФИО4

Копия товарного чека ИП ФИО8 от 21.02.2016 года содержит сведения о стоимости автозапчастей в виде двух дверей и крыла автомобилей на общую сумму 101 000 рублей (л.д.12 копия).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом не доказан факт причинения ему убытков в рамках данного спора. В материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающие приобретение истцом ФИО2 товар надлежащего качества у ИП ФИО5, без каких-либо повреждений.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих его позицию.

В материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Также истцом не представлено ни одного оригинала документа, либо надлежащим образом заверенные копии, копии которых он представил в обоснование своей позиции, не представлено иных доказательств в обоснование заявленной позиции, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Истцом не представлено ни одного оригинала документа, либо надлежащим образом заверенные копии, копии которых он представил в обоснование своей позиции, не представлено иных доказательств в обоснование заявленной позиции, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

Истцом не доказан факт причинения ему убытков в рамках данного спора, кроме того опровергается доказательствами, представленными ответчиками.

Таким образом, доказательств вины ООО «Деловые линии» в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки груза, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа на основании пункта 5 статьи 28 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек являются производными от вышеуказанного основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и услуг по оценке, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске также по указанным требованиям истца.

Таким образом, требования истца ФИО2 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд
Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года