Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Болховитину О.В. о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду Российской Федерации,

установил:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усть-Коксинский районный суд в интересах Российской Федерации к Болховитину О.В. о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду Российской Федерации в размере 55 782 рубля 80 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Болховитин О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – уничтожение растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. В результате действий ответчика по незаконному сбору растения «Золотой корень» (Родиола розовая)», занесенного в Красную книгу РФ, общей массой 415,05 кг., причинён ущерб лесному фонду на сумму 55 782 рубля 80 копеек. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Расчет ущерба выполнен в соответствии с постановлением Правительства «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов». Согласно ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Коксинского района Казанцева М.И., действующая на основании поручения Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, просила удовлетворить заявленные требования о взыскании ущерба в полном объеме.

Ответчик Болховитин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Администрации МО «Усть-Коксинский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав старшего помощника прокурора Казанцеву М.И., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В судебном заседании установлено, что в период с 02 по 09 июля 2018 г. Болховитин О.В. в квадрате 0424 на территории Верх-Уймонского сельского поселения осуществлял без надлежащего разрешения добычу редкого и находящегося под угрозой исчезновения растения «Золотой корень» (Родиола розовая)», занесенного в Красную книгу РФ, в общем количестве 22 мешка, общей массой 415,05 кг.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Болховитин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с конфискацией 22 мешков золотого корня (Родиолы розовой) общей массой 415,05 килограммов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконного сбора указанным ответчиком растения «Золотой корень» (Родиола розовая)», занесенного в Красную книгу РФ, в общем количестве 22 мешков, общей массой 415,05 кг, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

По правилам ч. 3 ст. 11 Лесного кодекса РФ гражданам запрещается осуществлять заготовку, сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 60.15 Лесного кодекса Российской Федерации охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу РФ, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2012 г. №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды». Охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности является одним из основных принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу ст. 78 настоящего Федерального закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Из п. 4 Приложения № 3 указанного Постановления следует, что заготовка пищевых лесных ресурсов (дикорастущих плодов, орехов, грибов, семян, древесных соков) и сбор лекарственных растений, осуществляемые с нарушением установленных правил, исчисляется двукратная стоимость.

В силу п. 9 Приложения №3 указанного Постановления размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий), в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях, в 10 раз, если осуществлены заготовка пищевых лесных ресурсов или сбор лекарственных растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации и (или) красные книги субъектов Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. №806).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности", в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57.

Отнесение лесов Усть-Коксинского лесничества к защитным лесам осуществлено в соответствии с приказом Рослесхоза от 19.12.2007 г. №498.

Из представленного истцом расчета, составленного на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273, Постановления Правительства РФ от 22.05.2010 г. N 310, следует, что общий ущерб за самовольную заготовку «Родиола розовая» (золотой корень) совершенной ответчиками, составил 55 782 рубля 80 копеек.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с его стороны. Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, в судебное заседание не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании доказаны факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ущерба лесному фонду, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен, потому сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Усть-Коксинский район».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 873 рубля 48 копеек в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район», которая, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33318 НК РФ должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Болховитину О.В. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Болховитина О.В. в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» ущерб, нанесенный лесному фонду в размере 55 782 рубля 80 копеек.

Взыскать с Болховитина О.В. в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 1 873 рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий М.В. Плотникова