Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Т. к администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов,

установил:

Л.А.Т. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, указывая, что между ней и администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области на основании проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 565 кв.м. Срок аренды земельного участка определен договором в три года, разрешенный вид использования земельного участка - для размещения объекта торговли.

Земельный участок с кадастровым номером № ею планировался к использованию под строительство объекта торговли. Для этого было получено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства, утвержденное постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства торгово-выставочного комплекса по адресу: <адрес>.

Во исполнение представления прокуратуры администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено постановление администрации городского поселения г. Ленинск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области отменено разрешение на строительство №-RU№.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки установлено, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Пришиб (Ленинска)».

Объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Пришиб (Ленинска)» поставлен на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области постановлением Волгоградской областной Думы № 62/706 от 05 июня 1997 года. Границы территории и зоны охраны объекта не установлены.

В соответствии с п.1. ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» территории, прилегающие к включенным в реестр памятникам и ансамблям, являются защитными зонами объектов культурного наследия, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу п.4 ст. 34.1 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Пришиб (Ленинска)».

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения город Ленинск Волгоградской области, информация по ограничению использования земельного участка отсутствует.

Кроме того, в аукционной документации не была оговорена информация о том, что земельный участок находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Пришиб (Ленинска)».

Таким образом, истец считает, что арендодателем не обеспечено предоставление обусловленного договором исполнения обязательства в виде передачи арендуемого имущества в состоянии, позволяющем использование арендованного имущества земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, вследствие чего земельный участок невозможно использовать по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка по прямому назначению, установлены судебным решением Ленинского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и не подлежат повторному доказыванию.

С учетом того, что при заключении договора аренды не был соблюден законодательно установленный запрет, истец считает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ является недействительным в силу ничтожности в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция). Если вернуть полученное в натуре невозможно (в том числе когда оно выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), нужно возместить его стоимость. Иные последствия могут предусматриваться законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ею в рамках исполнения договорных обязательств были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 60267 рублей 87 копеек (задаток для участия в аукционе),

ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (аренда по договору),

ДД.ММ.ГГГГ - 93838 рублей 70 копеек (аренда по договору),

ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей (аренда по договору),

ДД.ММ.ГГГГ года - 30000 рублей (аренда по договору),

ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей (аренда по договору),

ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (аренда по договору),

а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 355106 рублей 57 копеек.

В адрес администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия о возмещении убытков в виде платы, внесенной за заключение договора, и арендной платы в размере 355106 рублей 57 копеек.

В ответ на претензию администрация городского поселения г. Ленинск отказалась в добровольном порядке возмещать убытки, кроме того, сообщила, что в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, поступающие в бюджет от заключения договоров на аренду земельных участков, распределяются 50% в доход администрации Ленинского муниципального района и 50% в доход администрации городского поселения г. Ленинск. В связи с чем свои исковые требования она предъявляет к двум ответчикам.

Довод администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон и стороны претензий не имеют, неверен, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ при признании сделки недействительной применяются правила, регулирующие обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец считает, что с ответчиков подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 27351 рубль 61 копейка.

Истец просит суд признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным);

применить последствия недействительности сделки путем взыскания с муниципального образования - городское поселение г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области за счет средств муниципальной казны и муниципального образования - Ленинский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области за счет средств муниципальной казны в пользу Л.А.Т. неосновательного обогащения в виде платы за заключение договора аренды и внесенных арендных платежей в размере 355106 рублей 57 копеек;

взыскать с муниципального образования - городское поселение г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области за счет средств муниципальной казны и муниципального образования - Ленинский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области за счет средств муниципальной казны в пользу Л.А.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27351 рубль 61 копейка.

В судебное заседание Л.А.Т. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена повесткой.

Представители истца В.Т.В. и С.О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца С.О.Н. суду показала, что её доверителем не предполагалась установка на арендуемом земельном участке некапитального торгового объекта, поскольку на этом участке не предусмотрена возможность осуществления торговли в некапитальном объекте.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области Сасова М.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в её возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика - администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Таранова С.С. возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая их несостоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области было принято постановление № о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из категории земель – земли населенных пунктов, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 565 кв.м. Существенные условия аукциона, в том числе порядок и срок подачи заявок определены администрацией в приложении № к указанному выше постановлению.

В дальнейшем комиссией по проведении аукциона торги в части спорного земельного участка признаны несостоявшимися по причине подачи только одной заявки от Л.А.Т., с которой ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области был заключен договор аренды №.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия и защитных зонах.

На момент проведения аукциона данных о зарегистрированных защитных зонах объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки города Пришиб (Ленинска)» не имелось.

При подготовке к процедуре проведения вышеуказанного аукциона у администрации городского поселения г. Ленинск отсутствовали препятствия для проведения аукциона, поскольку как на момент его проведения, так и на момент предъявления истцом искового заявления в суд особых отметок - сведений о существующих ограничениях в отношении предоставленного земельного участка не имелось. Также на ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРН данные о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют. В связи с чем указанный земельный участок мог выступать предметом аукциона.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Нарушений процедуры предоставления данного земельного участка не имеется. Процедура проведения вышеуказанных торгов не оспаривалась. Претензий о нарушениях в проведении торгов в администрацию городского поселения г. Ленинск и надзорные органы не поступало.

Предметом рассмотрения в Ленинском районном суде по гражданскому делу № являлось признание объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № самовольной постройкой, поскольку объект в целом не соответствует проектной документации

Отношения по использованию земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись предметом спора и не рассматривались судом.

Согласно п. 3 Акта возврата арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны взаимных претензий не имеют. Следовательно, заявленные требования являются необоснованными.

Кроме этого вид разрешенного использования земельного участка не ограничивал арендатора в обязательном строительстве объекта капитального строительства. В свою очередь истцом мог быть возведен объект некапитального строения, что не противоречит действующему законодательству. А также с момента заключения договора и до добровольного его расторжения истец пользовалась и владела земельным участком, а использование земельного участка подразумевает платность.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области и Л.А.Т. сроком на 3 года был заключен договор аренды земельного участка, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. им. Ленина, 219 а, кадастровый №. Участок предоставлен из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения объекта торговли.

В этот же день сторонами указанного договора был составлен акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области Л.А.Т. было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства «Торгово-выставочного комплекса».

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области к Л.А.Т. о признании постройки самовольной и подлежащей сносу удовлетворены, объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. им. Ленина, 219 а, признан самовольной постройкой, на Л.А.Т. возложена обязанность снести самовольную постройку.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, был сторонами этого договора расторгнут. Актом возврата арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГЛ.А.Т. вернула администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области арендуемый ею земельный участок. По итогам передачи земельного участка стороны договора взаимных претензий не имели.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая оспариваемый договор аренды, суд не соглашается с доводом истца о том, что эта сделка нарушила права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Так земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области Л.А.Т. для размещения объекта торговли.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. им. Ленина, 219 а, возведенный Л.А.Т., признан самовольной постройкой, определено, что на земельном участке с кадастровым номером № не мог быть размещен объект торговли, относящийся к капитальным строениям, поскольку земельный участок находится в зоне объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Пришиб (Ленинска)», а возведение в этой зоне капитальных строений запрещено в силу п.4 ст. 34.1 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке с кадастровым номером № его арендатору Л.А.Т. не удалось организовать размещение объекта торговли, не относящегося к категории капитальных строений, в связи с отказом в его размещении соответствующими органами местного самоуправления или государственной власти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор не нарушал права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и потому последствия недействительности сделки, определенные ч.2 ст. 167 ГПК РФ, применены быть не могут.

Требуемые истцом к взысканию с ответчиков денежные средства в размере 355106 рублей 57 копеек были переданы истцом во исполнение заключенного с администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, и потому эти средства вопреки доводам истца не относятся к неправомерно удерживаемым денежным средствам. Потому оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Л.А.Т. к администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Л.А.Т. и администрацией городского поселения город Ленинск Волгоградской области, недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с муниципального образования - городское поселение г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области за счет средств муниципальной казны и муниципального образования - Ленинский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области за счет средств муниципальной казны в пользу Л.А.Т. неосновательного обогащения в виде платы за заключение договора аренды и внесенных арендных платежей в размере 355106 рублей 57 копеек, о взыскании с муниципального образования - городское поселение г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области за счет средств муниципальной казны и муниципального образования - Ленинский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области за счет средств муниципальной казны в пользу Л.А.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27351 рубль 61 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна.

Судья А.В. Бирюков