Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Драган А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсальт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018г. к агентскому договору <данные изъяты> от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав (цессия), на основании которого истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору <данные изъяты> от 26.02.2014г. заключенному с ответчиком. В соответствии с указанным кредитным договором Драгану А.И. предоставлен кредит в размере 274725,27 руб. на срок до 26.02.2019г. с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых. По условиям договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по основному долгу и процентам. В связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по договору составила 2105364,35 руб. из них: основной долг просроченный - 271772,79 руб., проценты просроченные - 235686,02 руб., пени на основной долг – 954049,24 руб., пени на проценты - 643856,30 руб. Истцом самостоятельно снижена неустойка по оплате основного долга и процентам по кредиту до 126864,70 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КФ-00-12-2014/26 от 26.02.2014г. в сумме 634323,52 руб. из них: основной долг просроченный -271772,79 руб., проценты просроченный - 235686,02 руб., неустойки - 126 864,70 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9543,24 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Нэйва».

Ответчик Драган А.И. в суд не явился. Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе положения раздела § 4.1. Банкротство кредитных организаций главы IX данного Федерального закона, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержит ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банком.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 года между ООО "РегионКонсалт" (цессионарий), действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018г. к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018г., и конкурсным управляющим ОАО Банк "Западный" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества данного банка, признанного решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом), заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7607/27.

На основании указанного договора к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору <данные изъяты> от ФИО5., заключенному с Драган А.И. В адрес ответчика истцом было направлено требования о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с кредитным договором Драган А.И. предоставлен кредит в размере 274725,27 руб. на срок до 26.02.2019г. с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты по договору. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчик должен оплачивать кредит в соответствии с графиком погашения кредитного договора, 26-28 числа каждого месяца в сумме 7567,88 руб.

За неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, с полной стоимостью кредита, с правилами предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с 31.10.2018г. платежи по договору от ответчика не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 271772,79 руб., по процентам просроченным в размере 235686,02 руб., начислены пени на основной долг – 954049,24 руб., пени на проценты -643856,30 руб. Истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижена неустойка по оплате основного долга и процентам по кредиту до 126 864,70 руб. Расчет задолженности судом проверен. Оснований для большего снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 634323,52 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений закона судебные расходы истца, понесенные в связи уплатой госпошлины в сумме 9 543,24 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с

Драгана А. И. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> 26.02.2014г. в сумме 634323,52 руб. из них: основной долг просроченный - 271772,79 руб., проценты просроченные - 235686,02 руб., неустойки - 126 864,70 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине денежную сумму в размере 9543,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2020г.