ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-172/20 от 20.02.2020 Заринского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-172/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000001-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко

при секретаре Т.П. Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гужиной Татьяны Николаевны к Гужину Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гужина Т.Н. обратилась в суд с иском к Гужину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С июня 2019 года в жилом помещении зарегистрирован Гужин Е.Н. С июля 2019 года ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, не помогает в ведении домашнего хозяйства. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. В настоящее время ответчик проживает в г. Санкт-Петербурге, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 того же Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Данные нормы и разъяснения взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие ответчика по адресу регистрации в период рассмотрения дела судом, к уважительным причинам, по которым ответчик не смог получить направленную в его адрес корреспонденцию не относится, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был организовать прием почтовой корреспонденции по своему месту жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по месту пребывания (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, посчитав, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекса Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Гужиной Т.Н. на праве собственности с 13.08.2013, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.2012.

Согласно информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» от 28.01.2020 в указанном доме зарегистрирован Гужин Е.Н.

Между Гужиным Е.Н. и Гужиной Т.Н. (до регистрации брака – <данные изъяты>) 09.09.2015 зарегистрирован брак, который прекращен 05.08.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Заринска Алтайского края от 03.07.2017.

Согласно пояснений истца ответчик в вышеуказанном доме не проживает с 2017 года. В июне 2019 года ответчик приезжал в г. Заринск с намереньем восстановить семейные отношения, полагая, что восстановление брака возможно истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещением, однако в июле 2019 года без объяснения причин ответчик уехал.

Факт того, что ответчик не проживает в вышеуказанном помещении в течение приблизительно трех лет также подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Истец в суде первой инстанции настаивал на требованиях о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, по месту своей регистрации в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выехал из дома, членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с истцом относительно пользования спорным жилым помещением не имеется, истец, как собственник спорного дома, возражает против сохранения регистрации ответчика в доме, регистрация ответчика на постоянной основе по адресу спорного дома ущемляет права истца, как собственника жилого помещения: истец лишена в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению домом без обременения ее регистрацией ответчика.

После расторжения брака, ответчик в отсутствие какого-либо соглашения с истцом относительно пользования спорным жилым помещением, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Регистрацией ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу помещении нарушаются права истца, закрепленные ст. 209 ГК РФ, как собственника данного жилого помещения, который не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

В связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользование на основании ст. 35 ЖК РФ подлежит удовлетворению.

Судом также отмечается, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гужина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Гужина Евгения Николаевича а пользу Гужиной Татьяны Николаевны судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гужина Евгения Николаевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированная часть решения изготовлена 28.02.2020.