Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старорусского межрайонного прокурора в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Пахомомва Г.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» об установлении факта трудовых отношений взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Старорусский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» (далее - Общество, работодатель), в котором просит установить факт трудовых отношений между Обществом и истцами, взыскать с Общества невыплаченную заработную плату в пользу истцов, а именно: ФИО11 за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; ФИО10 за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.; ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.; ФИО15 за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать Общества в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Старая Русса с Обществом были заключены муниципальные контракты на строительство двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № в целях организации строительных работ на объектах <адрес> назначены ответственные должностные лица, в том числе ФИО11 (<данные изъяты>) - <данные изъяты> по объекту № Приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11, <данные изъяты>, назначен <данные изъяты> на объекте № «23-х квартирный, 3-х этажный, 1 -секционный жилой дом» по адресу: <адрес>. Приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначенным <данные изъяты> № «23-х квартирный, 3-х этажный, 1 -секционный жилой дом» по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Обществом были приняты на работу заявители для выполнения работ по строительству жилого дома - строительного объекта № «23-х квартирный, 3-х этажный, 1 -секционный жилой дом» по адресу: <адрес> (далее - жилой дом). С ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> принят ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> приняты ФИО8, ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> приступил к работе ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> принят ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> приняты ФИО1, ФИО3, ФИО13; с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к работе ФИО14; с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к работе ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступили к работе ФИО7, ФИО6 (работали на должности <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к работе ФИО5 (работала на должности <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> принят ФИО12 Проведенной по обращениям, поступившим в Старорусскую межрайонную прокуратуру обращениям граждан, установлено, что перечисленные выше граждане были допущены фактически работодателем к строительству жилого дома, но трудовые отношения с данными лицами надлежащим образом оформлены не были: не сделаны записи в трудовые книжки, не вынесены приказы о приеме на работу. Также проверкой установлено, что нарушены права истцов на получение заработной платы в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в интересах ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратился к Обществу с дополнительными требованиями - о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании прокурор Дмитриева Ю.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исковые требования, заявленные прокурором в его интересах, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что был принят на работу в Общество с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен не был. С генеральным директором Общества ФИО52. и его заместителем ФИО53. были оговорены условия работы, оплата труда. Он (ФИО11) должен был <данные изъяты> в срок (ДД.ММ.ГГГГ) сдать объект - жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ работодатели сказали, что строительство объекта «замораживается» ввиду отсутствия денежных средств, но были оставлены сторожа, истец должен был <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно контролировал охранников, имел телефонную связь с Администрацией Старорусского района и ФИО53 На работе был каждый день. ДД.ММ.ГГГГ года позвонил ФИО53 и сказал, что с ДД.ММ.ГГГГ объект нужно «разморозить», набрать людей и продолжить строительство. Людей набирал по знакомству и по рекомендации. Указаний брать от них заявления о приеме на работу не было. До ДД.ММ.ГГГГ строительством объекта руководил он (ФИО11), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО56., который проработал около одного месяца. Все истцы по делу работали на объекте. С ними заключались трудовые договоры. Проект договора напечатал ФИО53, также он (ФИО53 подписал незаполненные бланки трудовых договоров. ФИО11 вел табели учета рабочего времени, до 20-го числа каждого месяца для начисления аванса табели передавались по электронной почте ФИО53. По окончании календарного месяца направлялся второй табель. По сторожам велись отдельные табели учета рабочего времени. По электронной почте в г.Старую Руссу поступали расчетные ведомости. Деньги приходили на банковскую карточку ФИО11, ФИО56 либо ФИО61, которые получали в банке наличные денежные средства, в дальнейшем деньги выплачивались каждому работнику по ведомости. Эти ведомости возвращались в Общество, но он (ФИО11) смог снять копии с некоторых табелей учета рабочего времен и ведомостей, которые предоставил в прокуратуру. До последнего дня работы табели учета рабочего времени направлялись в Общество. Последняя платежная ведомость пришла за ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства выплачены не были. Рабочий день начинался в 8 часов, длился 10 часов, перерыв на обед - с 13 до 14 часов. Работы на объекте производились и после ДД.ММ.ГГГГ: доделывалось отопление, вентиляция, работали газовщики. Когда началось заселение, была снята охрана дома.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поддержал объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в его интересах, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что к работе в Обществе на строительство жилого дома приступил ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> трудовой договор в его присутствии подписал ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ. Работал по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с бригадой работали на третьем этаже жилого дома. В табеле учета рабочего времени отражались отработанные часы. Заработная плата не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в его интересах, поддержал полностью и суду пояснил, что работал в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на строительстве жилого дома. Договор был подписан лично ФИО53 Работал в бригаде ФИО1. Работу прекратил ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени основные работы были закончены, делали вентиляцию, проводили газ. Работу прекратили, так как стали заселяться жильцы. Заработную плату получал по ведомости.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поддержал объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в его интересах, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что приступил к работе на строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работа была приостановлена. Возобновил работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс. Обстоятельства подписания трудового договора не помнит, почему в договоре стоит дата - ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что работал в Обществе также с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в её интересах, поддержала в полном объеме и суду пояснила, что на строительство жилого дома в Общество была принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работала по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу подписывала документы по технике безопасности, трудовой договор. Фамилию лица, принимавшего на работу, не помнит. Для работы выдавался инструмент, клеили обои, шпатлевали, белили, красили трубы и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ был получен аванс по ведомости.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поддержала объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в её интересах, поддержала в полном объеме и суду пояснила, что на работу в Общество была принята на работу в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ею был подписан трудовой договор, но на руки он выдан не был. На работу принимал ФИО56. Работала вместе с Цветковой, затем на работу пришла ФИО17. Работали с 8 до 19 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов. Для работы выдавался инвентарь. Заработная плата выплачивалась по ведомости. Закончила работать ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поддержала объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в её интересах, поддержала в полном объеме и суду пояснила, что начала работать в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ, для работы получала инвентарь. При приеме на работу копии с её документов снимал ФИО56. За ДД.ММ.ГГГГ был выплачен только аванс.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поддержала объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в её интересах, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года начал работать в Обществе в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не была выплачена, потом заработную плату за два месяца вернули. Летом, с ДД.ММ.ГГГГ года вновь не платили. Неофициально являлся <данные изъяты>, вел табели учета рабочего времени, которые каждый месяц отдавал ФИО11 В последнее время с ним работали ФИО9 и ФИО18. Заработную плату получили по общей ведомости. В ДД.ММ.ГГГГ года им был подписан трудовой договор.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поддержал объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал заявленные прокурором в его интересах, в полном объеме и суду пояснил, что в Обществе начал работать <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома «заморозили», но <данные изъяты> работали. Общество осталось должно за ДД.ММ.ГГГГ года. Когда на руки получил трудовой договор, там уже стояла подпись ФИО53. Последнюю смену отработал ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО11 сказал, что работа закончена, ключи отданы жильцам и охранять нечего. Трудовой договор был выдан ему, когда договоры стали выдаваться всем работникам. Как работодатель подписывал договор - не знает.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поддержал объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в его интересах, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что работал в Обществе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор при нём был подписан ФИО53. Денег за свою работу не получил.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поддержал объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в его интересах, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что работал в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При приеме на работу им были подписаны какие-то документ, думает, что это был трудовой договор. На работу принимал ФИО56. Расписывался в ведомости за инструмент. В связи с тем, что был вызван на свою основную работу, работу в Обществе прекратил.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поддержал объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные прокурором в его интересах, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что работал в Обществе на строительстве жилого дома <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ На работу принимал ФИО56 Заработная плата выплачивалась по ведомости. ДД.ММ.ГГГГ года был выплачен аванс, больше денег не платили. Для работы выдавался инструмент, за который расписывались в журнале.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Истец ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные в его интересах прокурором, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что работал в Обществе в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу подписывал трудовой договор, на работу принимал ФИО56 Заработная плата выплачивалась по ведомости.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, извещенный о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования, заявленные в её интересах прокурором, поддержала полностью и суду пояснила, что в Обществе на строительстве жилого дома работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На работу принимал ФИО11 Для работы выдавался необходимый инвентарь.

Общество извещалось о времени и месте судебного заседания факсимильной связью и посредством телеграмм.

Телеграмма, направленная по юридическому адресу Общества возвращена в суд с отметкой «Адресат выбыл»; телеграмма, направленная по почтовому адресу Общества возвращена в суд с отметкой «Организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с частью пятой статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

Поскольку Общество не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд признает, что Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из возражений Общества на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик не признает исковые требования, заявленные прокурором. Общество считает, что истцами пропущен срок на обращения в суд, поскольку строительство объекта было завершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты никакие работы на объекте не велись. Ответчик признает трудовые отношения с ФИО11, ФИО1, ФИО3 ФИО11 был принят на работу в Общество на должность <данные изъяты> с проектным шифром № (Двадцатитрехквартирный, трехэтажный, односекционный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>), что закреплено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.59 ТК РФ с ФИО11 был заключен срочный трудовой договор, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой, и ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Общества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомостям ему выплачено <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (включая период временной консервации объекта, когда никаких работ на объекте не производилось). Таким образом, Общество выполнило свои обязательства перед ФИО11 в полном объеме, учитывая размер его заработной платы и период работы в Обществе. ФИО11 никогда не был уполномоченным представителем Общества применительно к ст.16 ТК РФ, полномочия по найму работников ему не предоставлялись. Приказами № ДД.ММ.ГГГГ г., № г. ФИО11 назначался ответственным уполномоченным в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего производство строительных работ, а также в связи с обязательными требованиями в сфере промышленной безопасности, пожарной и взрывобезопсности. Кроме того приказом Общества № г. ФИО11 был отстранен от занимаемой должности. Все представленные в материалы дела трудовые договоры имеют один и тот же номер и дату, в договорах допущены исправления, сроки действия договоров вписаны вручную. В Обществе хранится трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с другим лицом - ФИО71 По мнению Общества, все это свидетельствует о высокой степени вероятности самостоятельного изготовления указанных договоров ФИО11 В суд представлены документы, подтверждающие смену с ДД.ММ.ГГГГ печати Общества, также представляется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нового эскиза и описания печати ООО «МАРКАБ». Как заявляется Обществом, подпись, выполненная на трудовых договорах ФИО15, ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО6 не принадлежит лицу, указанному в расшифровке (ФИО53.), в связи с чем представитель Общества просит исключить данные доказательства из материалов дела. По мнению Общества, представленные истцом материалы проверки не отвечают требованиям о допустимости доказательств, поскольку составлены истцом без участия ответчика, которому не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки. Общество считает, что доводы истца в той части, что заявители по настоящему делу подчинялись трудовому распорядку Общества и работали шесть дней в неделю с 08 час.до 21 час. противоречит представленными в материалы дела Правилам внутреннего трудового распорядка, согласно которым в Обществе установлен следующий режим рабочего времени: «рабочее время распределяется с понедельника по пятницу следующим образом: начало работы 09 час.00 мин.; окончание работы 18 час.00 мин., в период с 12.00 до 14.00 каждого рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час». Табели учета рабочего времени Общество не признает, так как данные табели Обществом не изготовлялись, уполномоченными лицами Общества не подписаны, директором не утверждены, полномочия подписывать табели учета рабочего времени ФИО11 не предоставлялись. Копии табелей заверены ФИО11, который является заявителем по делу. Общество считает, что ФИО11 не предоставлялись полномочия по заверению копий документов, кроме того им (ФИО11) заверены копии документов, которые никогда не находились в г.Старая Русса, а находятся по месту нахождения Общества (Устав Общества, Свидетельство о государственной регистрации и постановке на учета и др.). У Общества отсутствуют трудовые отношения с ФИО12, трудовой договор им не предоставлялся. Трудовые отношения с ФИО15 у Общества отсутствуют, подпись на представленном трудовом договоре подделана, согласно искового заявления ФИО15 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе только ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия в данный период в материалы дела не представлены. Трудовые отношения с ФИО13 ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО10, ФИО9 у Общества отсутствуют, подписи на трудовых договорах подделаны. Трудовые отношения с ФИО8 также отсутствуют. Общество подтверждает трудовые отношения с ФИО1, ФИО3, которые были допущены к работе с ведома работодателя по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию (разряды) заявителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1 ст.67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Судом дважды, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.129), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.242) Обществу направлялись запросы о предоставлении доказательств, а именно подлинников табелей учета рабочего время по строительным объектам, расположенным в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ а также платежных расчетных ведомостей по вышеуказанным строительным объектам, одновременно, ответчику разъяснялись положения ч.1 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которыми объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Запрашиваемые судом доказательства Обществом предоставлены не были, в связи с чем суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истцов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Старая Русса Обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - двадцатитрехквартирного трехэтажного односекционного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем действие указанного разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51).

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Двадцатитрехквартирного трехэтажного односекционного жилого дома» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.129-130).

Из Акта приемки законченного строительства объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик в лице исполнительного директора Общества с одной стороны и исполнитель в лице руководителя проекта - прораба основного производства ФИО11, являющегося уполномоченным представителем лица осуществляющего строительства - ООО «МАРКАБ», с другой стороны составили акт о том, что исполнителем работ предъявлен застройщику (заказчику) законченный строительством объект капитального строительства двадцатитрехквартирный трехэтажный односекционный жилой дом (т.2 л.д.136-140).

Вместе с тем, ФИО11 представлен договор на пуско-наладочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г.Старая Русса (исполнителем) и Обществом, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести пуско-наладочные работы на объекте по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору <данные изъяты>.; смету к указанному договору, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232-233, 234,235,239); договор на врезку газопровода в действующую сеть от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г.Старая Русса (исполнителем) и Обществом, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по присоединению вновь построенного подземного газопровода низкого давления к действующему по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору <данные изъяты>.; смету к указанному договору, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136-137,138,240).

Представленные истцом ФИО11 доказательства в совокупности с объяснения других истцов подтверждают то обстоятельство, что работы на строительстве жилого дома по адресу: <адрес> велись и после ДД.ММ.ГГГГ.

Общество признает наличие трудовых отношений и заключение трудовых договоров только с ФИО11, ФИО3, ФИО1, и заявляет о фальсификации доказательств, а именно копий трудовых договоров № с ФИО15, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО8 в связи с тем, что данные документы никогда не подписывали и не изготовлялись со стороны Общества, подписи на трудовых договорах не являются подписями генерального директора Общества ФИО53, в Обществе хранится трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, данный договор заключен с другим лицом - ФИО71. (т.2 л.д.180-182). Также Общество было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи ФИО53. на трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (т.2 л.д.180).

Вместе с тем, из трудовых договоров, заключенных с ФИО3 (т.1 л.д.112-115) и ФИО1 (т.1 л.д.120-123), следует, что они имеют тот же номер - №, удостоверены такой же печатью Общество, что и договоры заключенные с другими истцами: с ФИО13 (т.1 л.д.129-132); с ФИО14 (т.1 л.д.136-139); с ФИО4 (т.1 л.д.146-149); с ФИО15 (т.1 л.д.152-155); с ФИО10 (т.1 л.д.163-166); с ФИО8 (т.1 л.д.171-174); с ФИО9 (т.1 л.д.179-182); с ФИО6 (т.1 л.д.191-194); с ФИО7 (т.1 л.д.196-199); с ФИО5 (т.1 л.д.202-205).

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд считает, что при рассмотрении данного конкретного дела истцами предоставлены иные доказательства, подтверждающие их доводы, поэтому оснований для назначения экспертизы, а также для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи ФИО53 на трудовом договоре, заключенным с ФИО15, не имеется.

Обществом признается наличие трудовых отношений только с ФИО11, ФИО3 и ФИО1, причем с ФИО11 - до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и ФИО1 - по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из табеля учета использования рабочего времени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года включены ФИО9, ФИО8 (т.1 л.д.89,90);

в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ включены ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т.1 л.д.106-109);

в табель учета использования рабочего времени сторожей ДД.ММ.ГГГГ года включены ФИО9, ФИО8, ФИО10 (т.1 л.д.110);

в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года включены ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО12, (т.1 л.д.103);

в табель учета использования рабочего времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года включены ФИО9, ФИО8, ФИО10 (т.1 л.д.105);

в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года включены ФИО11, ФИО4, ФИО15, ФИО3 (т.1 л.д.87, 101);

в табель учета использования рабочего времени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года включены ФИО9, ФИО8, ФИО10 (т.1 л.д.102).

Истцами предоставлены копии ведомостей выдачи денежных средств, в которых указаны фамилии работников, суммы, подлежашие к выплате, имеются подпись работников в получении денежных средств.

В ведомости выдачи денежных средств (зарплата) в ДД.ММ.ГГГГ имеются фамилии ФИО4, ФИО11, сумма, подлежащая к выдаче, подписи работников (т.1 л.д.92).

В расчетную ведомость по начислению заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ включены ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты> - ФИО15, ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО13; штукатуры - ФИО14, ФИО6, ФИО7; <данные изъяты> - ФИО8, ФИО19, ФИО9 (т.1 л.д.93-95).

В расчетную ведомость по авансам в ДД.ММ.ГГГГ включены ФИО1 (<данные изъяты>); <данные изъяты> - ФИО20, ФИО15, ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО13; <данные изъяты> - ФИО14, ФИО6, ФИО7; <данные изъяты> - ФИО8, ФИО19, ФИО9 (т.1 л.д.93-95).

Также истцами предоставлены расчетные ведомости, в которых указаны фамилии работников, суммы, подлежащие к выплате, но отсутствуют подписи работников в получении денежных сумм.

В расчетную ведомость по начисленной заработной плате № в ДД.ММ.ГГГГ включены <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> разряда ФИО14 (т.1 л.д.212).

В расчетную ведомость по начисленной заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ включены <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО5, ФИО12, ФИО4, ФИО15, ФИО3, <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, ФИО21, ФИО9 (т.1 л.д.213).

В расчетную ведомость по начисленной заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ года включены <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО12, ФИО4, ФИО15, ФИО3, <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО5, сторожа ФИО8, ФИО21, ФИО9 (т.1 л.д.215).

Из объяснений истцов следует, что все они соблюдали установленный распорядок дня, получали необходимый инвентарь для работы, при приеме на работу предоставляли паспорт, подписывали трудовой договор. Свои отношения с Обществом прекращали ввиду того, что не выплачивалась заработная плата либо ввиду того, что заканчивался объем работ.

Представитель Общества указывает, что ФИО11 не являлся лицом, уполномоченным заключать трудовые договоры, использовал печать Общества, которая уже утратила силу. В обоснование своих доводов Обществом предоставлены следующие доказательства:

карточка с образцами подписей и оттиска печати (т.2 л.д.131,132), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении эскиз и описания печати Общества с приложением эскиза и описания печати (т.2 л.д.230);

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> ФИО11 от занимаемой должности отстранен в связи с утратой доверия со стороны работодателя (т.2 л.д.133-135).

Из протокола допроса свидетеля ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работу в качестве <данные изъяты> на объекте № от начал в ДД.ММ.ГГГГ, работал до ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности прием граждан не входил. Когда приехал в г.Старая Русса, уже работал ФИО1, ФИО11 был уволен. Он ФИО56) был назначен на место ФИО11 Остальных лиц не знает. Всеми финансовыми вопросами занимался ФИО53. Кто составлял табели учета рабочего времени, начислял заработную - плату не знает. Дом № был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, проводились работы по адресу: <адрес> (т.3 л.д.95-96).

Суд не принимает указанные доводы ответчика, поскольку самим Обществом предоставлен Акт приемки законченного строительства объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, который от лица исполнителя в лице <данные изъяты> - <данные изъяты> подписан ФИО11, являющимся <данные изъяты> - ООО «МАРКАБ», и удостоверен печатью, которая оспаривается Обществом (т.2 л.д.136-140); кроме того в ведомости расчета аванса за ДД.ММ.ГГГГ года и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года включен ФИО11 в качестве <данные изъяты> (т.1 л.д.96). Кроме того из показаний истцов ФИО1, ФИО3, ФИО18 следует, что на работу они принимались ФИО53.; из показаний истцов ФИО22, Цветковой, ФИО12, ФИО23, ФИО13 следует, что они принимались на работу ФИО56., который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначенным <данные изъяты>, осуществляющего строительство на объекте № «23-х квартирный 3-х этажный, 1-секционный жилой дома» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.128).

Проанализировав указанные доказательства, суд считает установленным, что трудовых отношений с Обществом состояли:

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования прокурора об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие расчет заработной платы, произведенный прокурором, а также доказательства, опровергающие объяснения истцов о том, что заработная плата за отработанное время была выплачена не в полном объеме.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика заработной платы в пользу ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ФИО10 за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Прокурором заявлены требования о взыскании с Общества в пользу ФИО7 и ФИО6 заработной платы в размере <данные изъяты>, удовлетворяя требования о взыскании в пользу указанных истцов заработной платы в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает, что при расчете исковых требований была допущена арифметическая ошибка.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Общества сроки выплаты работникам заработной платы устанавливаются 5 и 20 числа текущего месяца (т.2 л.д.97; пункт 7.1.6).

Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования составляет 8,25%.

При расчете процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы суд рассчитывает период задолженности следующим образом:

ФИО11 - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата ДД.ММ.ГГГГ - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день работы) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день.

ФИО9 заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата ДД.ММ.ГГГГ -период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.

ФИО8. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года -период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности со ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ФИО10 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности со ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

ФИО4 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности со ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.

ФИО1 заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня.

ФИО3 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности со ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

ФИО13 заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности со ДД.ММ.ГГГГ года (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день.

ФИО2 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности со ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день.

ФИО15 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности со ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

ФИО5 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата <данные изъяты> года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.

ФИО7 заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.

ФИО6. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.

ФИО12 заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.

В соответствии со ст.236 ТК с Общества подлежит денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу ФИО11 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО9 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО8 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО10 в сумме <данные изъяты>.; ФИО4 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО3 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО13 в сумме <данные изъяты>.; ФИО2 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО15 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО5 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО7 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО24 в сумме <данные изъяты> коп.; ФИО12 в сумме <данные изъяты> коп.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Работодатель совершил в отношении истцов неправомерные действия, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, которые не могли не вызвать у каждого из истца соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых истцам причинен моральный вред, степени вины ответчика в причинении вреда, финансового положения работодателя, а также исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Обществом заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд, в обоснование заявленных требований ответчик указал, что объект был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты следует исчислять соответствующий срок.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Судом установлено, что трудовые отношения с Обществом были прекращены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанными истцами срок обращения в суд не пропущен.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и прокурором в интересах ФИО13 заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО1 трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к прокурору просьбой обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании заработной платы он обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119); ФИО13 трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к прокурору просьбой обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании заработной платы он обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126); ФИО2 трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к прокурору просьбой обратиться в её интересах в суд с иском о взыскании заработной платы она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135); ФИО5, ФИО7, ФИО6 трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к прокурору просьбой обратиться в их интересах в суд с иском о взыскании заработной платы они обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились к прокурору в трехмесячный срок после прекращения трудовых отношений.

Суд считает, что срок обращения в суд указанными истцами был пропущен по уважительной причине, в силу отдаленности нахождения Общества истцы не имели возможности самостоятельно принять меры к истребованию доказательств; прокурором на основании заявлений истцов была проведена проверка и приняты действенные меры к защите прав работников. В связи с изложенным суд удовлетворяет ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, прокурора в интересах ФИО13 о восстановления срока обращения в суд.

Обществом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО53 расположенная в 4 странице электрофотографической копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на бланковой строке после слов «От имени «Работодателя» и перед словами «ФИО53.» выполнены не ФИО53., а другим лицом с подражанием подписи ФИО53 рукописная запись «ФИО15» выполнена ФИО11 (т.3л.д.181-199).

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку на основании ст.67 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, экспертизу назначает суд. Стороне гражданского процесса не предоставлено право непосредственно обращаться в экспертное учреждение с заявлением о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО11; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО8; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО9; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО10; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО4; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО1; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО3; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО13; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО15; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО5; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО7 обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО6; обществом с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» и ФИО12;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» заработную плату в пользу:

ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейку;

ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> копейка;

ФИО10 за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек;

ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рублей;

ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей;

ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей;

ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рублей;

ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей;

ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рублей;

ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рублей;

ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу

ФИО11 в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

ФИО9 в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

ФИО8 в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

ФИО10 в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ФИО1 в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки;

ФИО3 в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка;

ФИО13 в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка;

ФИО2 в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

ФИО15 в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

ФИО5 в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки;

ФИО7 в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек;

ФИО6 в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек;

ФИО12 в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» компенсацию морального вреда в пользу:

ФИО11 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО9 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО8 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей;

ФИО4 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО1 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО3 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО13 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО2 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО15 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО5 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО7 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО6 в размере <данные изъяты>) рублей;

ФИО12 в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев в пользу:

ФИО11 в сумме <данные изъяты>)

ФИО9 в сумме <данные изъяты>;

ФИО8 в сумме <данные изъяты>;

ФИО10 в сумме <данные изъяты>;

ФИО4 в сумме <данные изъяты>;

ФИО1 в сумме <данные изъяты>;

ФИО3 в сумме <данные изъяты>;

ФИО13 в сумме <данные изъяты>

ФИО2 в сумме <данные изъяты>;

ФИО15 в сумме <данные изъяты>;

ФИО5 в сумме <данные изъяты>;

ФИО7 в сумме <данные изъяты>;

ФИО6 сумме <данные изъяты>;

ФИО12 в сумме <данные изъяты>;

подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна судья: З.Е. Голубева