Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» о признании договора потребительского займа не заключенным, взыскании компенсации морального вреда, удалении недостоверных сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит»), обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее ООО «МинДолг») в котором просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, удалить недостоверные сведения из его кредитной истории.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 составлен договор потребительского займа № на сумму займа 25 600 рублей с процентной ставкой 299,063% в годовых. Срок действия договора и возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ. Договор между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным, поскольку о существовании данного договора он узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него мировым судьёй судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>. После поступления его возражения на данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ он был отменён. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с неким ООО МФК «МигКредит» он никогда не заключал, договор не подписывал и никогда ранее не слышал о существовании такой организации. Ему не известно, каким образом ООО «МигКредит» неправомерно завладело его персональными данными, соглашений с указанной организацией об обработке его персональных данных он не подписывал, что указывает на неправомерность действий ООО «МигКредит» по передаче его персональных данных третьим лицам, в частности, на внесение недостоверных сведений в его кредитную историю, что привело к нарушению его прав. Сумму компенсации причиненного морального вреда в результате неправомерных действий ООО «МигКредит» по передаче его персональных данных третьим лицам, в частности, на внесение недостоверных сведений в его кредитную историю, он оценивает в 25 000 рублей. Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона №ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Однако он фактически и теоретически не мог предпринять какие либо действия по заключению данного договора займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке на вахте на месторождении <адрес> с координатами № в <адрес>. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находился на дежурстве в секторе производственных объектов группы охраны месторождения <адрес> Указанные координаты позволяют установить, что месторасположение месторождения <адрес> не входит в зону обслуживания мобильного оператора <данные изъяты> соответственно, он не мог получать одноразовый пароль (электронную подпись) и исключает обмен информацией в электронной форме и электронную почту с целью заключения договора займа с ООО «МигКредит». Указанный в договоре <данные изъяты> ему не известен и никогда не принадлежал. Иных документов, подтверждающих заявленные требования, ООО «МигКредит» предоставить не может. Сим-карта к абонентскому номеру мобильного телефона №<данные изъяты> приобретена им ДД.ММ.ГГГГ. Перед отправкой на вахту, он узнал, что на месторождении <адрес> с координатами № в <адрес> отсутствует связь мобильного оператора <данные изъяты>. Данная сим-карта к абонентскому номеру мобильного телефона № была оставлена в <адрес> и утеряна. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена сим-карта к абонентскому номеру мобильного телефона № и является действующей по настоящее время. В период ДД.ММ.ГГГГ он получил судебные приказы о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты> в договорах которых в качестве контактного телефона фигурировала сим-карта к абонентскому номеру мобильного телефона №<данные изъяты> приобретённая им ДД.ММ.ГГГГ. Все договоры потребительского займа с указанными МФО были заключены в период ДД.ММ.ГГГГ до момента получения им ДД.ММ.ГГГГ сим-карты к абонентскому номеру мобильного телефона № Не предоставлено доказательств факта заключения с ним договора потребительского займа, а именно: документы, подтверждающие факт и дату заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон; доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора не представлено; отсутствуют доказательства размещения заявки должником на предоставление займа, а также сама заявка с содержащимися в ней сведениями, то есть доказательства его волеизъявления на заключение договора займа; не представлены доказательства направления взыскателем должнику SMS-сообщения с кодом подтверждения, а также его указания в размещенной на сайте форме указанного кода; документы, подтверждающие то, что он ознакомился с правилами предоставления потребительского займа и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Не состоятельны доводы ответчика о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ФИО1 зарегистрировался на официальном сайте в целях получения займа, предоставил личные данные, а также номера своего мобильного телефона.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МФК «МигКредит», представитель ответчика ООО «МинДолг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителей ответчиков.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика ООО МФК «МигКредит» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Согласно условиям договора истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 25 600 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 Индивидуальных условий договора). Договор был добровольно подписан истцом с использованием ЭЦП, денежные средства перечислены на банковскую карту истца. Договор займа № оформлен и заключен посредством сайта www.migcredit.ru в порядке электронного взаимодействия, и в соответствии с правилами предоставления микрозаймов. Ответчик, получив на своем сайте запрос заёмщика, направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью. Ответчик в соответствии с правилами выдачи займов направил истцу на номер телефона, указанный в анкете клиента +№ смс-сообщение с одноразовым паролем №ДД.ММ.ГГГГ истец ввел указанный пароль в специальном поле на сайте www.migcredit.ru, что подтверждается электронной подписью в договоре. Таким образом, истец и ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" согласовали условия договора займа и подписали его простой электронной подписью. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа № сумма займа 25 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (эмитент карты <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 рублей были предоставлены ответчиком и получены истцом путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Требование о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, являются чрезмерно завышенными и не доказанными.

В письменном возражении на иск представитель ООО «МинДолг» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что имеется подтверждение выдачи денежных средств на карту ФИО1 (<данные изъяты>) с помощью системы платежей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Колпашевского судебного района <адрес>, было вынесено решение по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1, по договору займа №.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа № в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на заем одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. ФИО1 направил займодавцу заявление на получение займа в размере 25 000 рублей, сроком на 24 недели, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что доказательством принятия заемщиком условия заключения настоящего договора является факт получения заемщиком основной части займа.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 600 рублей ООО «МигКредит» перечисляет <данные изъяты> на банковские реквизиты, указанные на сайте, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и <данные изъяты> часть суммы в размере 25 000 рублей (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Истцом заявлено требование о признании данного договора не заключенным, с указанием на то, что договор займа с ООО МФК «МигКредит» не заключал и не подписывал электронной подписью, в связи с чем обязательная письменная форма сделки не соблюдена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2).

Согласно ст. 9 приведенного Федерального закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из изложенного законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В главе 3 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам определено, что до подачи заявления о предоставлении займа заемщик должен ознакомиться с настоящими Правилами, включая Соглашение об электронном взаимодействии, и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (п.3.1).Указанные в п.3.1 документы и информация доступны для ознакомления в любом офисе кредитора, на cайте (сайт кредитора в сети Интернет www.migcredit.ru – глава 1, п.2.4 Правил), в офисах Организаций-партнеров, в которых осуществляется оформление договора займа (п.3.2). После ознакомления с указанными в п.3.1 Правил документами и информацией заемщик заполняет Анкету-Заявление одним из предусмотренных способов, в том числе в электронном виде на сайте (п.3.3). При заключении договора займа с использованием электронных документов заемщик подписывает Анкету-Заявление в порядке, установленном в п. 5.1 Правил.

В соответствии с п. 5.1.2 указанных Правил при заключении договора займа с использованием электронных документов кредитор и заемщик согласовали следующий порядок электронного взаимодействия:

На основании данных, указанных заемщиком в анкете-заявлении, кредитор формирует Индивидуальные условия в формате электронного документа, подписывает их АСП и вместе с общими условиями с помощью сайта представляет для ознакомления заемщику.

Если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщения. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика.

Кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

Заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия.

Предоставление заемщику займа способом, указанным в индивидуальных условиях, в силу п. 5.4 данных Правил является надлежащим исполнением обязательств кредитора, предусмотренных договором займа. Датой заключения договора займа, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, является, в частности, дата зачисления суммы займа на банковский счет заемщика.

Согласно п.1.7 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит» под аналогом собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи Генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки. Аналогичное понятие термина АСП отражено в Правилах предоставления микрозаймов физическим лицам.

Доводы истца о не заключении договора потребительского займа сводятся к несоблюдению обязательной письменной форме сделки в отсутствие в оспариваемом договоре сведений о его подписании истцом.

Между тем, на основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По смыслу приведенной нормы электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из указанных условий.

Из чего можно заключить, что отсутствие сведений о проставлении простой электронной подписи в самом электронном документе не свидетельствует о несоблюдении обязательной письменной формы сделки, как на то указано в тексте искового заявления.

Так, на основании указанных заемщиком в Анкете-Заявлении данных (ФИО, адрес электронной почты, номер телефона №, место жительства, место работы, дата рождения, паспортные данные, сведения о параметрах запрашиваемого займа, сведения о доходах) кредитором сформированы Индивидуальные условия в виде электронного документа, с подписанием их АСП.

Выражая согласие с текстом Индивидуальных и Общих условий, заемщик ввел одноразовый пароль, полученный в составе СМС-сообщения на указанный в Анкете-Заявлении, номер мобильного телефона, в специальное поле на сайте кредитора www.migcredit.ru.

Отражение в поле Индивидуальных условий «подпись заемщика» сведений о проставлении им простой электронной подписи свидетельствует об успешном прохождении аутентификации и как следствие признание индивидуальных условий с этого момента равнозначными документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью заемщика.

Таким образом, ответчик, совершив действия по акцепту индивидуальных условий путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный в заявлении на предоставление потребительского займа, номер мобильного телефона, подтвердил факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МигКредит» на согласованных условиях и выразил согласие с положениями графика платежей.

Кроме того, в подтверждение выдачи истцу денежных средств ответчиком представлен реестр о переводе денежных средств в размере 25 600 рублей (л.д. 75).

Согласно ответам на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленным также в форме отчета по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время МСК), ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя ФИО1 счет № карты № поступили денежные средства в размере 25 000 рублей, и в тот же день в <данные изъяты> денежные средства были сняты со счета (л.д.137-138, 140-143).

В силу указанных выше положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, представленными истцом доказательствами не опровергается совершение им действий по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта займодавца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный при регистрации номер мобильного телефона (№), которыми ФИО1 подтвердил факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит» на согласованных индивидуальных условиях.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором потребительского микрозайма, с уплатой процентов за пользование займом.

Доводы истца о нахождении в период заключения договора займа на вахте на месторождении, месторасположение которого не входит в зону обслуживания мобильного оператора <данные изъяты> что исключает получения одноразового пароля (электронной подписи) и обмен информацией в электронном виде с целью заключения договора займа, утери сим-карты с указанным в анкете-заявлении абонентским номером и оформленной в <данные изъяты> банковской карты, а также о том, что договор займа является не заключенным, поскольку о его существовании и перечислении на утерянную им карту 25 000 рублей ему стало известно после получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного по его возражению, опровергают установленные по делу обстоятельства.

Так, согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.

По настоящему делу судом обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Действительно, как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 находился в командировке на вахте на месторождении <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из сведений сотового оператора <данные изъяты> следует, номер телефона № зарегистрирован за абонентом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Доказательств того, что указанное место нахождения ФИО1 имеет координаты, указанные ФИО1 в его соответсвующем ходатайстве, и не входит в зону действия сотового оператора <данные изъяты> не представлено. Такие сведения не подтверждены и направленными по ходатайству истца ответами на запрос.

В тоже время, исходя из того, что представленные условия договора верно содержат сведения о личных данных заемщика (фамилия имя отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания), заемщиком в установленные договором сроки и в полном размере получена сумма займа на указанный при заключении договора счет, истец распорядился полученными средствами.

Таким образом, учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «МигКредит», несмотря на фактическое отсутствие в предоставленном истцом договоре займа подписи заемщика, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении, а потому заключен в установленном законом порядке. На противоправность действий третьих лиц с сим-картой принадлежащей истцу, последний не ссылался, доказательств обращения в правоохранительные органы не представил.

Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по рассматриваемому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам статей 55, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик ООО МФК «МигКредит» выполнило все необходимые действия для предоставления кредитных денежных средств, заявление истцом подано через личный кабинет, подписано простой электронной подписью, на основании этого заявления сформированы индивидуальные условия, которые направлены истцу, подтверждены sms - сообщением и подписаны простой электронной подписью. У ответчика отсутствовали объективные основания сомневаться в личном обращении истца с заявлением о выдаче займа. Истец подтвердил подписание договора займа, согласование всех существенных условий, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, также истец распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что истец не сообщил в общество о расторжении договора сотовой связи, оспариваемые операции были совершены истцом лично, либо совершены с согласия истца, либо истец предоставил мобильное устройство и/или пароли или иную конфиденциальную информацию третьим лицам, что повлекло совершение оспариваемых операций.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками неимущественных прав истца в связи с заключением договора займа, неправомерным использованием его персональных данных, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удалении недостоверных сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, взыскании компенсации морального вреда, удалении недостоверных сведений из кредитной истории отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-172/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№