Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.М. Паздниковой, с участием представителя истца Кузьменко ФИО20 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова ФИО21, представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Караваевой ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко ФИО23 к Администрации <адрес>, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «УО МКД» о признании нанимателем жилого помещения,

установил:

Кузьменко О.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, в обоснование иска указав, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в неблагоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают дети истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в указанной квартире также были зарегистрированы и проживали: отчим – ФИО6 (он являлся нанимателем), мать – ФИО7 и брат – ФИО8. В данное жилое помещение истец была вселена ДД.ММ.ГГГГ в возрасте семи лет, как член семьи нанимателя ФИО9, так как является дочерью его жены ФИО10. В ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец также вписана в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО7 и ФИО8 снялись с регистрационного учета по данному адресу и выбыли на другое место жительства – <адрес>. На её заявление о признании нанимателем жилого помещения Администрация <адрес> отказала, мотивируя наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ имеет право требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя, и закон не ставит это право в зависимость от наличия либо отсутствия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Полагала, что в таком случае ответчик может реализовывать право посредством обращения за взысканием образовавшейся задолженности в установленном законом порядке, если считает, что право Администрации <адрес> нарушено, а не чинить препятствия в осуществлении законного права истца. Кроме того, считала, что указанная в сообщении Администрации <адрес> сумма задолженности начислена незаконно. Так, уже несколько лет ее семья регулярно оплачивает по предоставляемым квитанциям найм жилья и холодную воду (в колонке возле дома), и не оплачивает содержание и ремонт жилья, так как никакого содержания со стороны наймодателя нет, никакого ремонта не делается, никаких работ не производится, услуги не оказываются. Управляющая компания неоднократно подавала в суд иски о взыскании данной оплаты, и по всем искам судом было отказано. В судебных заседаниях было установлено, что оказываемые услуги ненадлежащего качества, либо не оказываются вовсе. По настоящее время ситуация с содержанием и ремонтом дома никак не изменилась. Истец обращалась по вопросу перерасчета и неначисления оплаты за неоказываемые услуги к директору УО МКД, однако получила отказ, обоснованный отсутствием оснований, а именно, тем, что п.14 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и/или выполнения работ ненадлежащего качества, согласно которому изменение размера платы не допускается, если оказание услуг и/или выполнение работ ненадлежащего качества происходит вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. В качестве таких обстоятельств приведены высокий процент (75 %) износа дома и необходимость полной замены его основных инженерных коммуникаций. Однако, в соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы – это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, а в износе дома и необходимости замены конструкций ничего чрезвычайного и непредотвратимого нет, так как директор УО МКД указывает также в ответе, что это – результат воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Считала, что если бы дом регулярно и вовремя ремонтировался и обслуживался, он не находился бы в таком плачевном состоянии, и процент износа был бы меньше. Указала, что отказ ответчика в признании истца нанимателем жилого помещения нарушает её гражданские, в том числе жилищные, права, создает ей и её детям препятствия в осуществлении этих прав, например, права на приватизацию занимаемого жилого помещения, права на подачу заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания, просила признать незаконным отказ администрации <адрес> в признании её нанимателем жилого помещения и признать её нанимателем жилого помещения – <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, согласно заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Щербакова Ю.И..

Представитель истца по доверенности Щербаков Ю.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Караваева И.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, в обоснование возражений указав, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6-я сессия 21-й созыв. В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Кузьменко О.В. не является родственником прежнего нанимателя квартиры ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении и заключении брака истца. Соответственно, считала, что истцом должны быть представлены доказательства возможности признания Кузьменко О.В., ФИО4, ФИО5 членами семьи прежнего нанимателя ФИО9 применительно к исключительным случаям, предусмотренным ст.69 ЖК РФ. В п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ указал, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. При ведении общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.. Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что Кузьменко О.В. была вселена нанимателем в качестве члена семьи ФИО9, совместно с ним проживала и вела общее хозяйство, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора надлежит руководствоваться как статьями 1, 28, 38, 42, 47, 50, 53, 54 ЖК РСФСР, так и статьями 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.1, 28, 38, 42, 47, 50, 53-54 Жилищного кодекса РСФСР граждане РФ имеют право на жилище. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного в городе Совета народных депутатов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений ст.ст.49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст.54 ЖК РСФСР), а также Жилищным кодексом РФ (ст.69), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ). На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ). Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-№

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании решения исполкома Кировского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ спорное жилое помещение на основании ордера № серии № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Исполнительным комитетом Кировского Совета народных депутатов ФИО6 на состав семьи 4 человека на право занятия трехкомнатной квартиры общей площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Состав семьи ФИО9, явившегося основным квартиросъемщиком, указанный в ордере, состоит из жены ФИО10, дочери ФИО11 и сына ФИО12.

Из поквартирной карточки следует, что наниматель ФИО6 в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), супруга нанимателя – ФИО7, также была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с нанимателем и его супругой, согласно поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы дочь жены (ФИО25 Кузьменко ФИО24 и сын ФИО8. При этом ФИО8 также с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по данному адресу. Тем самым, в квартире остались зарегистрированы Кузьменко О.В. и несовершеннолетние ФИО26) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Формой 36 по адресу: <адрес> подтверждается регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Кузьменко ФИО27 в качестве дочери выбывшего нанимателя, а также внучек выбывшего нанимателя – ФИО4 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из содержания технического паспорта жилого помещения – <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 64,7 кв.м., в том числе жилую 44,2 кв.м., подсобную 20,5 кв.м..

Доказательства родственных отношений между истцом, выбывшим нанимателем жилого помещения и его супругой – матерью истца, подтверждается исследованными в судебном заседании: свидетельством №№ о заключении брака между ФИО13 и ФИО11 с присвоением супруге (истице) фамилии Кузьменко; свидетельством №№ о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО6 и ФИО14, с присвоением супруге (матери истицы) фамилии ФИО19; свидетельством №№ о рождении ФИО11 (истицы) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истица была включена в состав семьи при выдаче ФИО6 ордера в качестве дочери, то есть члена семьи нанимателя, при этом по состоянию на дату выдачи ордера истице было восемнадцать лет, фактически, исходя из данных поквартирной карточки, истица занимала спорное жилое помещение с 1984 года, а именно с семилетнего возраста, впоследствии постоянно проживала в указанной квартире совместно с нанимателем и его супругой, являясь несовершеннолетней дочерью жены нанимателя, а после снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГФИО9, ФИО10 и ФИО12 по данному адресу, продолжила проживать и пользоваться жилым помещением совместно со своими несовершеннолетними детьми – дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истица, как член семьи выбывшего нанимателя имеет право требования признания права пользования спорным жилым помещением, других дееспособных членов семьи, имеющих право постоянного пользования квартирой судом не установлено.

Зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Кузьменко О.В. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет, что подтверждается справками Управления Росреестра по <адрес>, ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд находит достаточными для установления значимых для дела обстоятельств, судом достоверно установлено, что в период с 1984 года по настоящее время истица постоянно проживает и пользуется квартирой <адрес>, куда была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, в связи с чем её требование о признании нанимателем жилого помещения обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в признании истца нанимателем спорного жилого помещения, суд считает, что данное требование производно от искового требования о признании Кузьменко О.В. нанимателем жилого помещения и не подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ответ Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ является сообщением на обращение, а не актом органа государственной власти, кроме того в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено судам необходимость иметь ввиду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Учитывая предусмотренные ст.11 ЖК РФ способы защиты жилищных прав, суд приходит к выводу, что права истца подлежат защите по п. 1 п.3 ст.11 ЖК РФ, а именно путем признания жилищного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Кузьменко ФИО28 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2012 года.

Судья (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1730/2012, находится в Кировском районном

суде города Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.М. Паздникова