Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал следующим. 08.08.2018 года истец уполномочила ФИО4 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащее истцу и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 в равных долях (по 1/3) 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем ему была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом. Согласно условий указанной доверенности, истец доверила ФИО4 получить следуемые денежные средства наличным путем или путем перечисления на счета, открытые на имя истца и на имя ее несовершеннолетнего сына.

25.10.2018 года ФИО4, действующий по доверенности от имени истца, ФИО6, действующий от имени их несовершеннолетнего сына ФИО7, и ФИО8, являющийся собственником 1/3 доли указанной квартиры, заключили с продавцом ФИО9 договор купли- продажи указанной квартиры.

Согласно п.4, п.4.2, п.9 указанного договора стороны оценили квартиру в размере 270 000 рублей, в том числе на счет № 42307810667170080639, открытый на имя ФИО7 зачислена сумма в размере 120 000 рублей, во исполнение Постановления Администрации МО Сарапульский район от 05.10.2018 года.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, в связи с чем было взыскано государственной пошлины в размере 1350 рублей, и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 3604 рубля, всего расходы составили 4954 рубля. Согласно п.15 договора расходы по заключению договора стороны оплачивают поровну. Следовательно, истец, как участник договора и один из законных представителей несовершеннолетнего должна заплатить 1857,75 рублей (4954/4=1238,50/2=619,25+1238,50=1857,75).

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи ФИО4 получил 25.10.2018 года причитающиеся истцу за продажу недвижимости денежные средства в размере 75 000 рублей ((270 000-120 000)/2+75 000)), из которых 1857,75 рублей должен был заплатить нотариусу. Соответственно ФИО4 должен был передать ей 73142,25 рублей. Однако, до настоящего времени ФИО4 не передал принадлежащие истцу денежные средства в указанном размере, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Считает, что ФИО4 получил неосновательное обогащение в размере 73142,25 рублей. Кроме того, считает, что с ФИО4 подлежат взысканию проценты в размере 4663,83 рубля. Полагает, что ее права будут восстановлены, если проценты за пользование денежными средствами будут начисляться до исполнения ФИО4 решения суда. Также полагает, что подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 2534,18 рублей и суммы оплаты услуг адвоката за составление данного искового заявления и расчета процентов в размере 4000 рублей.

Просит взыскать в ее пользу с ФИО4: 73142,25 рублей в счет неосновательного обогащения; проценты за период с 25.10.2018 года по 20.08.2019г. в размере 4663,83 рубля; проценты за пользование денежными средствами, размер которых определяется исходя из ключевой ставки Банка России, до исполнения решения суда; 6534,18 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Определением суда от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения; ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судом извещался заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела – по месту жительства по адресу: УР, <адрес> литер «А» <адрес>, указанному в иске, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 зарегистрирован по адресу: УР <адрес> литер «А» <адрес> 20.11.2013 года.

Извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчику ФИО4 по адресу: УР <адрес> литер «А» <адрес> возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 в суд также не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив и проверив все доказательства в совокупности, нашел исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения основаны на том, что причитающиеся ей денежные средства после продажи 2/3 долей квартиры, ответчиком до настоящего времени ей не возвращены. Исходя из расчета истца, ответчик должен был передать 73142,25 рублей: причитающиеся истцу за продажу недвижимости денежные средства в размере 75 000 рублей ((270 000-120 000)/2+75 000)), из которых 1857,75 рублей должен был заплатить нотариусу.

В судебном заседании 17.12.2019 г. ответчик ФИО4 суду пояснил, что он не согласен с иском. Квартира была продана за 270000 рублей, из которых 120000 рублей продавец ФИО9 перечислил на счет сына ФИО1. 10000 рублей он получил от ФИО9 и потратил их на оформление документов по сделке: 1350 рублей – госпошлина за удостоверение договора купли-продажи, 3604 рублей – составление договора, 2500 рублей – за оценку квартиры в агентство оценки по требованию органа опеки и попечительства, 1000 рублей он потратил на бензин на поездку в г. Воткинск, чтобы забрать документы на квартиру, направленные ФИО1 через водителя «блаблакара», 3000 рублей – отдал данному водителю за услугу по доставке документов; 400 рублей – за справки с места жительства. 140000 рублей продавец квартиры передал ФИО8, который позвонил по телефону истцу и договорился о размере оплаты его услуг 20000 рублей, после чего ФИО8 передал ему 20000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определениями суда сторонам неоднократно распределялось бремя доказывания по делу. Определением суда от 17.12.2019 г., содержащимся в протоколе судебного заседания, ответчику было предложено представить доказательства имеющихся возражений, доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, доказательства исполнения им обязательств перед истцом в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, доказательств суду не представил.

Из искового заявления, материалов дела судом устанавливается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>29 находилась в общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> – 1/3 доля, ФИО1 <данные изъяты> - 1/3 доля, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения – 1/3 доля.

08.08.2018 года нотариусом нотариального округа город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО10 удостоверена доверенность 86АА2247304, в соответствии с которой ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО7 уполномочила ФИО4 продать на условиях и за цену по его усмотрению принадлежащее им в равных долях, по 1/3 (одной третьей) доле каждому, 2/3 (две трети) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, с правом подписания договора купли- продажи указанного объекта недвижимости и получения следуемых ей денег, как наличными, так и через перечисление на счет 40817810767171079361, открытый на имя ФИО2, и/или счет № 42307810667170080639, открытый на имя ФИО7 расчетные счета в ПАО Сбербанке (л.д.11).

25.10.2018 года между ФИО4, действующим по доверенности 86АА2247304, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>-Ях <адрес>-Югры ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, которая действует от себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО7; ФИО6, действующим как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО7; ФИО8 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. (л.д.7).

Цена договора определена его сторонами в размере 270 000 рублей (п.4 договора).

В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи указанная сумма получена продавцом от покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора, что является полной оплатой по договору. Продавцы получили от покупателя 270 000 рублей, в том числе на счет № 42307810667170080639, хранящегося в ПАО Сбербанк России в <адрес>-Ях <адрес>-Югры, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО7, зачислена денежная сумма в размере 120 000 рублей.

В исковом заявлении истцом ФИО2 произведен расчет причитающейся ей от продажи 2/3 долей квартиры денежной суммы: ((270000-120000)/2=75000)). Данный расчет является неверным.

Из анализа содержания доверенности от 08.08.2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО10, условий договора купли-продажи квартиры от 25.10.2018 г. следует, что поскольку квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО2– 1/3 доля, ФИО8 - 1/3 доля, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – 1/3 доля и была продана за 270000 рублей, то на долю каждого собственника-продавца приходится по 90000 рублей (270000:3=90000); истец ФИО2 получила 120000 рублей на счет № 42307810667170080639 на имя несовершеннолетнего ФИО7 в соответствии с условиями, отраженными в доверенности от 08.08.2018 г.

Далее, в п. 15 договора от 25.10.2018 г. стороны установили, что расходы по заключению настоящего договора стороны оплачивают поровну.

Договор купли-продажи удостоверен ФИО11 нотариусом нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики». Взыскано госпошлины 1350 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 3604 рублей.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных сторонами при заключении договора составил 4954 рубля.

Истец ФИО2 в исковом заявлении указала, что, как участник договора и один из законных представителей несовершеннолетнего она должна заплатить 1857,75 рублей (4954/4=1238,50/2=619,25+1238,50=1857,75).

Суд соглашается с расчетом истца ФИО2, приведенный истцом расчет соответствует условиям договора.

Исследованными доказательствами, суд находит установленным, что ответчик ФИО4, действуя от имени истца ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, получил расчет за проданные 2/3 доли в квартире в сумме 180000 рублей, из которых 120000 рублей были перечислены истцу ФИО2 на счет № 42307810667170080639 на имя несовершеннолетнего ФИО7 Кроме того, при оформлении сделки ответчик ФИО4 понес расходы в размере 1857,75 рублей. Следовательно, ответчик ФИО4 обязан вернуть истцу ФИО2 58142,25 рублей (60000-1857,75=58142,25).

Ответчиком ФИО4 не представлено в суд доказательств того, что получив денежные средства от продажи 2/3 долей квартиры, он передал причитающуюся истцу денежную сумму в полном объеме. Из пояснений ответчика ФИО4 в суде следует, что истец ФИО2 получила за проданную квартиру только 120000 рублей, которые были перечислены покупателем квартиры на счет несовершеннолетнего ФИО7

В подтверждение своих доводов о том, что им понесены дополнительные расходы при оформлении сделки в размере 10000 рублей, а 20000 рублей в качестве вознаграждения ему передал ФИО6, ответчиком не представлено суду никаких доказательств.

Исходя из анализа содержания доверенности от 08.08.2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО10, условий договора купли-продажи квартиры от 25.10.2018 г. не усматривается, что ФИО2 уполномочила ФИО4 на распоряжение причитающимися ей от продажи 2/3 долей квартиры денежными средствами.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных правовых норм, исходя из того, что что истица, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, поручила ответчику согласно нотариально удостоверенной доверенности, продать 2/3 квартиры, вправе получить исполненное по сделке, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 58142,25 рублей, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства об исполнении вышеуказанного поручения, деньги от продажи жилого помещения истцу переданы не в полном объеме. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнан, о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, не может согласиться с ним, поскольку расчет процентов произведен исходя из суммы неосновательного обогащения 73142,25 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 58142,25 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика с 25.10.2018 г. по 20.08.2019 г. составит 3584,11 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 судебные расходы в размере 6051,79 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

сумма неосновательного обогащения в размере 58142,25 руб.;

проценты за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения в сумме 3584,11 руб. за период 25.10.2018 года по 20.08.2019 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 58142,25 рублей, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21.08.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения;

в счет возмещения судебных расходов в размере 6051,79 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>:

сумму неосновательного обогащения в размере 58142,25 руб.;

судебные расходы в размере 6051,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено судом 13 марта 2020 года.

Судья Евлевских С.В.