Гражданский кодекс часть 1

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394453, 1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144,53 рублей.

Истец – представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном ходатайстве представитель просит снизить размер процентов до разумных пределов с 19807,21 рублей до 9 807 рублей и размер государственной пошлины до суммы пропорциональной взысканию.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» ПАО и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 401000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д.10-12,13-14,15, 26-30).

Банком условия договора выполнены, денежные средства ответчику перечислены. Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в обусловленный договором срок не выполнил, задолженность не уплатил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» ПАО признан несостоятельным банкротом»; в отношении Банка «Первомайский» открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» ПАО в лице представителя конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитным договорам Банк «Первомайский», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1(л.д.37-38, 39-41).

О состоявшейся уступки права требования ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке (л.д.31,32-33).

Ранее, за взысканием задолженности по кредитному договору Банк «Первомайский» ПАО обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448347,80 рублей и судебные расходы в сумме 3841,47 рублей, а всего -452189,54 рублей- отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.9).

В соответствии со ст. 382,384,385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме между Банк «Первомайский» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №00229987, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 401000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых– путем направления ФИО1 в адрес кредитной организации заявления на выдачу кредита и принятия оферты банком, по средствам перечисления на счет ФИО2. кредитных денежных средств, которыми последний воспользовался по своему усмотрению.

Действия Банка «Первомайский» ПАО по перечислению денежных средств ФИО2 соответствуют требования ст. 438 ГК РФ, в виду чего суд считает заключенный в офертно – акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям действующего законодательства.

Банк «Первомайский» ПАО в лице представителя конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитным договорам Банк «Первомайский», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика по делу заявлено ходатайство о снижении процентов по кредитному договору по ст.333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств являются необоснованными, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным.

Вместе с тем, проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-В02пр-7), в то время как, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ14-39).

На основании чего, принимая во внимание, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки, основного долга и начисленных процентов; длительность неисполнения обязательства; а также исходя из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер подлежащих уплате процентов до 9 807 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 7044,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 452 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 374645 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, просроченные проценты в размере 9 807 (девять тысяч восемьсот семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 044,53 (семь тысяч сорок четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, всего взыскать – 391 497 (триста девяносто одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 42 (сорок две) копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Председательствующий