Гражданский кодекс часть 1

АО «ИНТЕКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве №/З/А12-16-2 в размере <данные изъяты> руб., связанную с увеличением площади апартамента по строительному адресу: <адрес>, <адрес>А, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом судебной повесткой.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИНТЕКО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась передача участнику апартамента, условный номер А12-16, в блоке 1, в секции А, на 12 этаже, на площадке №, количество комнат - 1, проектной площадью 30,08 кв.м, проектной суммарной площадью апартамента с проектной площадью летних помещений – 31,55 кв.м.

На момент подписания договора его цена определена в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта равной № руб.

В рамках исполнения договорных обязательств АО «ИНТЕКО» был построен и ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию гостинично-офисный комплекс с апартаментами и автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комплексу присвоен почтовый адрес: <адрес><адрес>, впоследствии измененный на: <адрес> б-р, <адрес>А, что подтверждено Распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

При подготовке к вводу многоквартирного дома в эксплуатацию кадастровым инженером ООО «Центр оформления недвижимости» составлен технический паспорт на здание от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обмеров органами БТИ апартаменту присвоен номер А-237, его общая площадь увеличилась на 0,75 кв.м (2,38%) и составила 32,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление исх. №-М.АП_З/971 от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства комплекса и вводе его в эксплуатацию, проведении обмеров апартамента кадастровым инженером, увеличении площади апартамента и, в связи с этим, необходимости доплаты денежных средств за приобретаемый апартамент.

В связи с увеличением площади помещения окончательная цена договора составила <данные изъяты> руб., доплата за увеличение площади – <данные изъяты> руб., срок для оплаты согласно п. 3.4.1. договора – 15 рабочих дней.

Уведомление получено ответчиком не было, в указанный срок доплата за увеличение площади ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено повторно, также не получено ответчиком.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец составил односторонний акта приема-передачи апартамента от ДД.ММ.ГГГГ, направил его ответчику.

Согласно п. 7 одностороннего акта доплата за увеличение площади в размере <данные изъяты> руб. должна быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела ответчиком обязанность не исполнена.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне неустойку (пени, штраф) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Так как в рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение установленного договором срока внесения платежей по указанным договорам, то в силу ч. 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он обязан уплатить застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом арифметически верным.

Поскольку на день вынесения решения сведений о выплате ответчиком истцу данных денежных средств не предоставлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать со ФИО1 в пользу истца доплату по договору в размере 143 316 руб., начисленную неустойку в размере 26 506,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по дату фактического исполнения основного денежного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНТЕКО» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ИНТЕКО» задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения основного обязательства на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.