Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 4 и 5, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 6 и 7, обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-1» о признании недействительными (ничтожными) договоров об уступке требований,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (далее – ООО «Фирма «Подряд») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 4 и 5, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 6 и 7, обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-1» (далее – ООО «Смоленский завод ЖБИ-1») о признании недействительными (ничтожными) договоров об уступке требований.

В обоснование иска указало, что в производстве Смоленского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья № <номер> от <дата>. В качестве основания для обращения ФИО1, ФИО2 с иском в суд указан договор уступки прав требования от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 В свою очередь ФИО3 и ФИО4 произвели переуступку своих прав требований на основании договора уступки прав требований от <дата>, по которому ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» в лице директора ФИО3 переуступило свои права требования по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> лично директору ФИО3, его супруге ФИО4 и двум несовершеннолетним детям. Первоначальный договор участия в строительстве жилья № <номер> был заключен <дата> между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1». ООО «Фирма «Подряд» полагает, что договор уступки прав требований от <дата>, заключенный между ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» и ФИО3, ФИО4, а также договор уступки прав требований от 21 ноября 2019 года, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 противоречат действующему законодательству и договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>. Кроме того, указанные договоры нарушают права и законные интересы истца, что подтверждается обращением ФИО1, ФИО2 в суд с иском о взыскании с ООО «Фирма «Подряд» значительных денежных средств, якобы, в связи с нарушением обязательств по договору № <номер> от <дата>. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, ООО «Фирма «Подряд» взяло на себя обязательства по строительству 3-х комнатной <адрес> блок-секции № <номер>-ти этажного дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.3.1.4 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, ввод дома в эксплуатацию планировался во втором квартале 2018 года, а согласно п.3.1.6 этого же договора, передача квартиры должна быть произведена до <дата>. В тот же день <дата> к вышеуказанному договору было составлено дополнительное соглашение, п.1.2 которого срок ввода дома в эксплуатацию переносился на 3-й квартал 2018 года, а соответственно передача квартиры планировалась до <дата>. Указанный договор участия в строительстве жилья и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении Росреестра <дата>. Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> предусмотрено, что за разрешение застройщика на заключение договора уступки прав требований участник обязан оплатить 1,5% от стоимости, указанной в п.2.2 названного договора. Пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней после государственной регистрации договора переуступки, участник обязан предоставить застройщику копию зарегистрированного договора уступки прав требований. В нарушении вышеуказанных положений договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> и в нарушении прав и законных интересов ООО «Фирма «Подряд», <дата> ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» заключило договор уступки прав требований и переуступило свои права требования по договору участия в долевом строительстве лично директору ФИО3, его супруге ФИО4 и несовершеннолетним детям. При заключении указанного договора, ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» не выполнило условия п.5.1 договора участия в строительстве жилья, предусматривающего, что за разрешение застройщика на заключение договора уступки прав требований участник обязан оплатить 1,5% от стоимости, указанной в п.2.2 названного договора. Также ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» не выполнило условия п.5.3 договора участия в строительстве жилья, предусматривающего, что не позднее 10 рабочих дней после государственной регистрации договора переуступки, участник обязан предоставить застройщику копию зарегистрированного договора уступки прав требований. В нарушении действующего законодательства цедент (ООО «Смоленский завод ЖБИ-1») в п.1 договора уступки прав требований не указал, что уступаются права требования не только по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, но и по дополнительному соглашению к данному договору от <дата>, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно передача квартиры переносится на 3-й квартал 2018 года. Таким образом, однозначно видно, что уступка требования от <дата> противоречит положениям договора участия в долевом строительстве и положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). <дата> ФИО3, его супруга ФИО4 и двое несовершеннолетних детей переуступили свои права требования новым лицам, а именно ФИО1, ФИО2 и их двум несовершеннолетним детям. Указанный договор уступки прав требований противоречит условиям договора № <номер> и положениям действующего законодательства. При заключении указанного договора, ФИО3 и ФИО4 не выполнили условия п.5.1 договора участия в строительстве жилья предусматривающего, что за разрешение застройщика на заключение договора уступки прав требований участник обязан оплатить 1,5% от стоимости, указанной в п.2.2 названного договора. Также ФИО3 и ФИО4 не выполнили условия п.5.3 договора участия в строительстве жилья, предусматривающего, что не позднее 10 рабочих дней после государственной регистрации договора переуступки, участник обязан предоставить застройщику копию зарегистрированного договора уступки прав требований. В нарушении действующего законодательства ФИО3 и ФИО4 в п.1 договора уступки прав требований от <дата> не указали, что уступаются права требования не только по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, но и по дополнительному соглашению к данному договору от <дата>, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно передача квартиры переносится на 3-й квартал 2018 года. В нарушении действующего законодательства ФИО3 и ФИО4 в п.2.1 договора уступки прав требований от <дата> не указали, что уступаемые права требования в долевом строительстве № <номер> от <дата> и по дополнительному соглашению к данному договору от <дата>, приобретены ФИО3 и ФИО4 с использованием средств материнского капитала как за счет областного бюджета, так и за счет средств пенсионного фонда России. Согласно действующему законодательству, если при приобретении жилья используется материнский капитал, то продавец, а именно ФИО3 и ФИО4, обязаны были перед отчуждением квартиры выделить долю детям, а затем получить разрешение органов опеки на продажу, при этом не должны ухудшаться условия проживания детей. Таким образом продажа квартиры, соответственно возможна только после получения права собственности и выделения долей. В связи с нарушением действующего законодательства в том случае, когда ФИО3 и ФИО4 для оплаты договора участия в долевом строительстве воспользовались средствами материнского капитала, последние могут быть привлечены к ответственности за нецелевое использование государственных денег. Законом установлено, что при совершении сделки с недвижимостью несовершеннолетних детей, необходимо получать разрешение от органов опеки. Получить такое разрешение можно только при предоставлении информации о приобретении детям равноценного имущества по другому адресу либо обеспечение равнозначной суммы на счете детей, тем самым Закон защищает имущество несовершеннолетних, на приобретение которого и выделились средства из Пенсионного Фонда РФ.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки требований от <дата>, по которому ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» переуступило свои права требования по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> ФИО3, его супруге ФИО4 и двум несовершеннолетним детям и договор уступки прав требований от <дата>, по которому участники долевого строительства ФИО3, его супруга ФИО4 и двое несовершеннолетних детей переуступили свои права требования ФИО1, ФИО2 и их двум несовершеннолетним детям.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», нотариус Смоленского районного нотариального округа ФИО5, в качестве государственного органа, компетентного давать заключение по существу рассматриваемого спора Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска (т.1 л.д.118).

В судебном заседании представитель истца ООО «Фирма «Подряд» – ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что первоначальный договор участия в строительстве жилья № <номер> был заключен <дата> между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1». Согласно п.2.2 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.3 договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны быть внесены в течение 3-х дней после окончания регистрации договора в Росреестре. Свои обязательства участник ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» в оговоренный срок не выполнило. Документов о надлежащем исполнении своих обязательств ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» в суд не представило и указанная сумма в оговоренный период на счет застройщика внесена не была. Со стороны дольщика было предложено произвести оплату путем поставки застройщику в счет оплаты железобетонных изделий. По состоянию на <дата> между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следовало, что на <дата> со стороны ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» сложилась задолженность в пользу ООО «Фирма «Подряд» в сумме <данные изъяты> руб. На основании указанного акта сверки взаимных расчетов ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» в счет погашения долга по договору долевого участия в строительстве жилья № <номер> предоставило ООО «Фирма «Подряд» гарантийное письмо № <номер> от <дата> на поставку железобетонных изделий на сумму <данные изъяты> до <дата>. В дальнейшем ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» изъявило желание переуступить <адрес> по договору уступки прав требований лично руководителю ЖБИ-1 и членам его семьи. Согласно ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> N 214-ФЗ (далее – Закон №214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Для регистрации договора уступки прав требований застройщик с учетом наличия гарантийного письма от <дата> составил справку от <дата> о том, что не имеет финансовых претензий к участнику ООО «Смоленский завод ЖБИ-1», которая не означала полную оплату по договору долевого участия в строительстве жилья. В свою очередь ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» на момент заключения договора уступки прав требований от <дата> ФИО3 и ФИО4 могло переуступить свои права только тогда, когда ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» полностью выплатило застройщику цену договора. Если расчеты им были произведены не в полном объеме, то одновременно с цессией должен быть заключен договор о переводе долга на нового участника. В течение 2019 года ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» продолжило частичное погашение задолженности по оплате по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> и по состоянию на <дата> его задолженность перед ООО «Фирма «Подряд» составила <данные изъяты> руб. До <дата> для ООО «Фирма «Подряд» было поставлено железобетонных изделий на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> и соответствующими документами поставки. Таким образом, задолженность ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» перед ООО «Фирма «Подряд» составила <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что <дата> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции № <номер> жилого дома «Бриз-2», в котором располагается <адрес> началась передача квартир дольщикам, а также тот факт, что ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» и соответственно обязано рассчитаться за нее перед ООО «Фирма «Подряд», в адрес руководителя ЖБИ-1 была направлена в соответствии с п.3 ст.9 Закона №214-ФЗ соответствующая претензия с требованием погасить задолженность по уплате цены договора № <номер>. В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных Законом №214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Срок предупреждения истекает <дата>, после чего при неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних 4 и 5, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, взыскать с ООО «Фирма «Подряд» в пользу ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет компенсации судебных расходов в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании дополнил, что дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропущенный истцом годичный срок исковой давности.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что <дата> между истцом и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве. По которому истец обязался за свой счет и за счет денежных средств участников долевого строительства организовать строительство многоквартирного жилого дома, ввести жилую секцию в эксплуатацию и передать участнику объект долевого строительства. Объектом соглашения от <дата> согласно п.1.1 и п.1.2 договора участия в долевом строительстве является <адрес> блок-секции № <номер> десятиэтажного кирпичного жилого дома «Бриз-2» по адресу: <адрес>. Стоимость объекта согласно п.2.2 договора составила <данные изъяты> руб. Впоследствии в отношении объекта заключались различные договоры уступки прав требований (цессии), по результатам которых права на объект перешли к ответчикам на основании заключенного <дата> договора уступки прав требования. Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>. Из содержания искового заявления усматривается, что в качестве основания для признания сделок недействительными заявлены неуплата сторонами оспариваемых сделок в пользу истца денежных средств в связи с заключенными договорами уступки прав требований (цессии). Также в обоснование иска заявлено, что что договоры уступки прав требований (цессии) не содержали указания на все заключенные дополнительные соглашения к договору. Кроме того, по мнению истца, оспариваемые сделки подлежат признанию ничтожными в связи с нарушением прав несовершеннолетних 6 и 7 Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из искового заявления не усматривается какое-либо нарушение прав и законных интересов истца заключением оспариваемых сделок вне зависимости от оценки достоверности приведенных истцом фактов и доводов. Кроме того, истец также не наделен и полномочиями выступать в защиту публичных интересов. При таких обстоятельствах во всяком случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем ответчики находят необходимым пояснить, что приказом Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска от <дата>№ <номер> ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних 6 и 7, было дано разрешение на переуступку прав требования по существующей сделке. Договор об уступке прав требования, заключенный между ответчиками и ФИО3, ФИО4, был удостоверен нотариально, что в соответствии с п.1 ст.163 ГК РФ означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение (т.1 л.д.100-102).

Представитель ответчика ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» и ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в 2018 году к нему, как к директору ООО «Смоленский завод ЖБИ-1», обратился генеральный директор ООО «Фирма Подряд» 13 с просьбой о поставке ему железобетонных изделий. Рассчитаться за поставку 13 предложил квартирой, в связи с чем <дата> между ООО «Фирма Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве. До сих пор ООО «Фирма Подряд» приезжают к ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» за железобетонными изделиями. До сегодняшнего дня ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» не прекращало поставок. Как о заключении договора уступки прав требований от <дата>, так и о заключении договора уступки прав требований от <дата> директору ООО «Фирма Подряд» 13 было известно, так как он (ФИО3) сам лично, как и ФИО1 и ФИО2 приезжали перед заключением договоров уступки прав требований к 13, который не высказывал возражений, а давал согласие на их заключение. До настоящего времени ООО «Фирма Подряд» не предъявляло претензий о выплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 6 и 7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица нотариуса Смоленского районного нотариального округа ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что к нотариусу ФИО9 обратились две супружеские пары, имеющие несовершеннолетних детей с просьбой удостоверить договор об уступке прав требования. В качестве правоустанавливающего документа к изготовлению данного договора был предъявлен договор об уступке прав требования от <дата>, который прошел регистрацию. Считает, что если органы Росреестра зарегистрировали данный договор, то он является законным и действительным. Нотариус истребовал все необходимые документы, а именно из органов опеки и попечительства был получен приказ от <дата>, подтверждающий разрешение на совершение данной сделки. Нотариус ФИО9 совершила проверку на дееспособность лиц, обратившихся за совершением сделки, кроме того, была представлена справка о полной оплате по договору участия в долевом строительстве, после чего был удостоверен данный договор.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, вынести решение суда, учитывая интересы несовершеннолетних, также указав, что на основании заявлений ФИО3 и ФИО4 от <дата>, Управлением было дано разрешение «О переуступке прав требований на квартиру <адрес>» (т.2 л.д.24-25).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст.11 Закона № 214-ФЗ (часть 1).

Согласно ст.11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.11 Закона №214-ФЗ).

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо (ч.3 ст.11 Закона №214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что что <дата> между ООО «Фирма «Подряд» (застройщик) и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» (участник) заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве, по которому участник принимает участие в строительстве трехкомнатной <адрес> на седьмом этаже в блок-секции № <номер>-квартирного жилого дома «Бриз 2» по <адрес>, общей площади квартиры по проекту 80,54 кв.м, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. ( п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора) (т.1 л.д.8-13).

Согласно п.2.3 Договора денежные средства в долевое участие в строительстве квартиры вносятся участником в следующем порядке: 1-ый платеж в сумме <данные изъяты> руб. в течение трех календарных дней после окончания регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. В этом случае стоимость квартиры фиксируется (т.1 л.д.9).

В соответствии с п.4.1.1 Договора участник долевого строительства обязан внести денежные средства в счет участия в долевом строительстве объекта, указанного в п.1.2 Договора, в сумме и в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора (т.1 л.д.10).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилую секцию во 2-ом квартале 2018 года (т.1 л.д.10).

Передать участнику в течение не более 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанный в п.1.2 договора объект долевого строительства (п.3.1.6 Договора) (т.1 л.д.10).

Согласно п.5.1 Договора участником прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника в порядке, установленном действующим законодательством РФ. За разрешение застройщика на совершение сделки по договору уступки прав требования, участник долевого строительства обязан оплатить 1,5% от суммы, указанной в п.2.2 настоящего договора (т.1 л.д.11).

Согласно п.5.3 Договора сделка по уступке права требования по настоящему Договору подлежит государственной регистрации, расходы по проведению которой несет участник и/или третье лицо в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Не позднее 10 рабочих дней после государственной регистрации договора об уступке права требования участник обязан предоставить застройщику копию зарегистрированного договора об уступке права требования (т.1 л.д.11).

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, от <дата> стороны пришли к соглашению о вводе в эксплуатацию жилой секции в 3-м квартале 2018 года (т.1 л.д.14).

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области <дата> (т.1 л.д.15).

<дата> ООО «Фирма «Подряд» выдало справку ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» о том, что им как участником, выполнены условия договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> (т.2 л.д.71), факт выдачи данной справки истцом не оспаривался.

При этом, в дополнительных доводах и объяснениях по исковому заявлению, истец указывает, что ООО «Фирма «Подряд» <дата> выдало справку о выполнении ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» условий договора участия в долевом строительстве для регистрации договора уступки прав требований (т.2 л.д.80).

<дата> между ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» (Цедент) и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель в интересах своих малолетних сыновей 6, 7 (Цессионарии) был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья № <номер> от <дата> (договор цессии), согласно п.1 которого цедент уступает цессионариям в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому цессионарию) требование к ООО «Фирма «Подряд» (застройщик), принадлежащее цеденту на основании обязательства возникшего из договора об участии в долевом строительстве № <номер> от <дата> (л.д.155). Согласно п.2 за уступленное право цессионарии оплачивают цеденту сумму в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.16-18).

Договор цессии от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области <дата> ( т.1 л.д.19).

Судом установлено, что <дата> ФИО3 и ФИО4 обратились в Управление опеки и попечительства города Смоленска с заявление о выдаче разрешения на переуступку прав требований на <адрес>.

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска от <дата>№ <номер> «О переуступке прав требования на <адрес>» разрешено ФИО3 и ФИО4, действующим в интересах малолетних 6 и 7 в течение одного года со дня подписания настоящего приказа переуступку прав требования по договору уступки прав требования от <дата> по договору долевого участия в строительстве жилья № <номер> от <дата> на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, блок-секция 1 десятиэтажного жилого дома «Бриз 2», заключенному между ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» в лице директора ФИО3, ФИО4 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) и малолетними 6 (1/4 доля) и 7 (1/4 доли), при дарении в собственность малолетних 6 (1/3 доля) и 7 (1/3 доля), 2/3 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м (т.2 л.д.26-27).

Согласно п.2 Приказа ФИО3, ФИО4 в срок не позднее одного месяца с момента переуступки прав требования по договору уступки прав требования на квартиру предоставить в Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска копии документов, подтверждающих возникновение права собственности малолетних 6 и 7 на приобретаемые доли квартиры (т.2 л.д.27).

<дата> между ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель в интересах своих малолетних сыновей 6, 7 (Сторона 1), ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель в интересах своего несовершеннолетнего сына 4 и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери 5 (Сторона 2) был заключен договор об уступке права требования, согласно договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья № <номер> от <дата>, заключенного <дата>, Сторона 1, обладая правом на долю (по ? у каждого в праве общей долевой собственности) – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 77,56 кв.м., кроме того лоджию (без пониженного коэффициента/ с понижающим коэффициентом) 80,54 кв.м./79,05 кв.м., жилая площадь ориентировочно составляет 49,12 кв.м., находящуюся на седьмом этаже в блок-секции № <номер>-ти этажного кирпичного 188 квартирного жилого дома «Бриз 2», по <адрес>, уступает свои права, а Сторона 2 принимает их в полном объеме в общую долевую собственность в равных долях (по ? в праве каждому) на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора. По соглашению сторон стоимость уступаемого права требования по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Договор удостоверен нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5 (т.1 л.д.173-174).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности малолетних 6 и 7 на 1/3 долю (каждого) в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> (т.2 л.д.28-30).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Закона №214-ФЗ. Согласно ч. 1 указанной нормы, уступка осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Договор уступки требований от <дата>, по которому ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» переуступило свои права требования по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> ФИО3, его супруге ФИО4 и двум несовершеннолетним детям прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Смоленской области.

Какого либо запрета на уступку ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» прав по договору долевого участия не имелось.

Договор об участии в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>, его действительность на момент заключения договора об уступки прав требований сторонами не оспаривалась.

ООО «Фирма «Подряд» <дата> выдало справку о выполнении ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» условий договора участия в долевом строительстве для регистрации договора уступки прав требований.

В свою очередь ФИО3, ФИО4 получив в Управлении опеки и попечительства Администрации города Смоленска разрешение на переуступку прав требований заключили с ФИО1 и ФИО2 договор об уступке прав требования от <дата>, который был удостоверен нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые договора уступки прав требований соответствует требованиям норм ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Между ответчиками отсутствует спор относительно действительности договоров, а истец не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования.

Каких-либо данных о мнимости спорных договоров не имеется, так как ответчики своими действиями после заключения договоров подтвердили намерения на создание юридических последствий.

Представитель истца в обоснование исковых требований о признании договора уступки прав требований от <дата>, заключенного между ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» и ФИО3, ФИО4, в том числе указывает на наличие задолженности по договору участия в долевом строительстве от <дата> ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» перед ООО «Фирма «Подряд» сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1 Договора № <номер> участия в долевом строительстве от <дата> стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.

При этом, в договоре не указано за счет каких средств производится оплата по договору и каким образом и куда перечисляются денежные средства.

<дата> директором ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» ФИО3 подписано гарантийное письмо, которым он гарантирует поставку железобетонных изделий на сумму <данные изъяты> руб. в срок до <дата> (т.2 л.д.82).

ООО «Фирма «Подряд» <дата> выдало ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» справку о выполнении ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» условий договора участия в долевом строительстве.

<дата> между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» подписан акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований, согласно которому сумма задолженности ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» перед ООО «Фирма «Подряд» по договору долевого участия № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.83).

Досудебная претензия в адрес ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» с требованием погасить задолженность по договору долевого участия № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. была направлена ООО «Фирма «Подряд» <дата> (т.2 л.д.4-5, 84).

Сведений о предъявлении к ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» претензий о неуплате по договору вплоть до <дата> года истец суду в материалы дела не представил, то есть спор между застройщиком и участником долевого строительства ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» возник по истечении более года с момента подписания акта прекращения обязательств зачетом взаимных требований от <дата>, когда была установлена задолженность ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» перед ООО «Фирма «Подряд» по договору долевого участия № <номер> от <дата>, и спустя более двух лет после регистрации договора в Управлении Росреестра по Смоленской области.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

<дата> застройщиком выдана ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» справка, подписанная генеральным директором, главным бухгалтером Общества и заверена круглой печатью истца о выполнении ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» условий договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, достоверность которой в суде не оспаривалась.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Фирма «Подряд» было известно, что данная справка выдается для заключения договора уступки требования от <дата>, при ее отсутствии договор уступки прав требований от <дата> не прошел бы регистрацию в Управлении Росреестра Смоленской области.

Довод истца о том, что уступки прав требования нарушают права и законные интересы истца, в связи с обращением ФИО1 и ФИО2 в суд за взысканием значительных для ООО «Фирма «Подряд» денежных средств в связи с нарушением обязательств по договору № <номер> от <дата>, суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, срок передачи объекта долевого строительства установлен договором и дополнительным соглашением не позднее <дата>.

ООО «Фирма «Подряд» условия договора № <номер> от <дата> надлежащим образом не исполнило, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено за истечением срока указанного в договоре <дата>.

Обязанность застройщика по выплате неустойки носит императивный характер в случае нарушения срока сдачи объекта, а потому у ФИО1 и ФИО2 с момента нарушения застройщиком сроков сдачи объекта имело место безусловное право на получение законной неустойки в размере, установленной ст. 6.2 Закона №214-ФЗ.

При этом, истец не является участником сделки, а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

В соответствии со ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодатель предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела не следует, что при заключении договоров уступки прав требований его стороны действовали с намерением причинить вред истцу, заключенные договоры уступки прав требований никак не повлияли ни на действительность, ни на объем обязанности застройщика уплатить неустойку, предусмотренную законом, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, не предоставлено.

Получение обязательного письменного согласия застройщика на уступку прав (требования), как об этом указано в иске, законом не предусмотрено. Кроме того, уступка права требования, совершенная в отсутствие предусмотренного договором согласия должника, не влечет за собой последствий в виде признания договора уступки прав требований недействительным, получение согласия на которую не установлено законом.

Таким образом, ООО «Фирма «Подряд» стороной по договору уступки права требования от <дата> и от <дата> не является и данные сделки прав и законных интересов ООО «Фирма «Подряд» не нарушают, в связи с чем, требования иска ООО «Фирма «Подряд» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части является и пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2

Так в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор участия в долевом строительстве заключен <дата>, зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата>, договор уступки прав требований заключен <дата>, зарегистрирован в Управлении Росрееста <дата>, следующий договор об уступки прав требований заключен <дата>, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Фирма «Подряд» суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7 заявлено ходатайство о возмещении понесенных ФИО1, ФИО2 расходов, в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.93), договором возмеждного оказания юридических услуг от <дата> (т.1 л.д.94-95).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, отказывая ООО «Фирма «Подряд» в удовлетворении заявленных им исковых требований, учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, сложность дела, объем работы выполненный представителем (составление отзыва на исковое заявление, ходатайства, участие в судебных заседаниях), отсутствие возражений ООО «Фирма «Подряд» о чрезмерности взыскиваемых расходов, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований представителя ответчиков о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» к Пучко В..В., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 4 и 5, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 6 и 7, обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-1» о признании недействительными (ничтожными) договоров об уступке требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в равных долях <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 11.03.2021