Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> в интересах недееспособной ФИО1 обратилисьв суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 246 859,34 рубля.

В обоснование иска указано, что в управлении социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес>, исполняющем функции органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных граждан, состоит на учете недееспособная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Распоряжением руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

Учитывая положения действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ управлением опекуну дано разрешение производить ежемесячные расходы, необходимые для содержания подопечной за счет сумм, причитающихся подопечной и перечисляемых через почтовое отделение ФГУП «Почта России».

Ответчиком предоставлен отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что доход недееспособной ФИО1 за 2019 год составил 228628,42 рубля.

Согласно отчету и представленных пояснений ФИО2 за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведены расходы за счет средствнедееспособной в ее интересах на сумму 55083,38 рублей.

Пояснить куда была потрачена оставшаяся пенсия ФИО1 в сумме 173545, 04 рубля ответчик не смогла, обязалась вернуть указанную сумму на счет недееспособной.

По рекомендации Совета по опеке и попечительству при управлении от ДД.ММ.ГГГГ отчет ФИО2 руководителем управления не утвержден.

Подтверждается лишь расходование денежных средств ФИО1 на посещение ее в больнице с приобретением ей продуктов и хозяйственных товаров в количестве 2-х раз на сумму 10000 (десяти тысяч) рублей (учитывая пояснения опекуна, что на одну поезду она тратит 5000 (пять тысяч) рублей) и передачу посылки на общую сумму 1336,25 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 25 копеек, так как к отчету опекуна за 2019 г. приложен чек от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Fixprice» на сумму 870,90 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» на сумму 465,35 рублей.

Исходя из вышеизложенного получается, что ответчик за 2019 г. получила денежных средств подопечной на сумму 228628,42 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки, из которых потратила на нужды подопечной 20419,63 рубля. Сумма в размере 208208,79 рублей потрачена ответчиком по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в управление с заявлением об освобождении ее от обязанностей опекуна в отношении ФИО1 и представила отчет опекуна о хранении, об использовании имущества ФИО1 за 2020 г., в соответствии с которым установлено, что за 2020 г. ответчик получила пенсию и пособия подопечной за период с января по февраль 2020 г., доход недееспособной ФИО1 составил 40364,55 рублей.

Согласно отчету и представленных пояснений ФИО2 в 2020 г. ею произведены расходы за счет средств недееспособной в ее интересах на сумму 1714 рублей - отправка посылки с продуктами питания и хозяйственными товарами, что подтверждается чеками и письмом ГБУЗ «СПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ

Пояснить куда были потрачены денежные средства ФИО1 в размере 38650,55 рублей ответчик не смогла, обязалась вернуть указанную сумму на счет недееспособной в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма денежных средств, за которые ответчик не представила отчет составляет:246859,34 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна над недееспособной ФИО1 исполняет ГБУЗ «СПБ №».

Истец считает, что указанными действиями ответчика права недееспособной ФИО1в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно израсходованные денежные средства в размере 246 859,34 руб. в пользу совершеннолетней недееспособной ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседанииисковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила и требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В управлении социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> (далее - управление), исполняющем функции органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных граждан, состоит на учете недееспособная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из представленных банковских выписок видно, что за период с 02.11.2018г. по 25.06.2019г., т.е. когда в отношении недееспособной оформлялись необходимые документы, а также в период, когда ответчик был ее временным опекуном, со счета ФИО9 были сняты денежные средства на сумму 80 640,49 руб.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун не имеет право собственности на имущество подопечного, в том числе на суммы пенсии, пособия и иных социальных выплат. Статьей 12 вышеуказанного федерального закона так же определено, что временно назначенный опекун обладает всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя. За исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, учитывая положения действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ управлением опекуну дано разрешение производить ежемесячные расходы, необходимые для содержания подопечной за счет сумм, причитающихся подопечной и перечисляемых через почтовое отделение ФГУП «Почта России».

В соответствии с требованиями статьи 25 ФЗ № 48-ФЗ опекун ежегодно не позднее 1 февраля текущего года представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Ответчиком предоставлен отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что доход недееспособной ФИО1 за 2019 год составил 228628,42 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки.

Согласно отчету и представленных пояснений ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведены расходы за счет средств недееспособной в ее интересах на сумму 55083,38 рублей,в том числе:

оплата коммунальных платежей на сумму 8862,38 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек;

приобретение лекарств на сумму 221 рубль;

оплата кредита в Банке в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

посещение подопечной в больнице 4-е раза с приобретением ей продуктов, хозяйственных товаров и трат на проезд в общей сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей (согласно пояснений ответчика, она на каждое посещение тратила по 5000 (пять тысяч) рублей.

Пояснить куда была потрачена оставшаяся пенсия ФИО1 в сумме 173545 (ста семидесяти трех тысяч пятисот сорока пяти) рублей 04 копейки ответчик не смогла, обязалась вернуть указанную сумму на счет недееспособной, о чем имеется письменное обязательство.

Пояснения опекуна, что она несла расходы по оплате кредита в размере 26000 (двадцати шести тысяч) рублей, который «якобы» оформила ФИО1, управлением не принимаются, так как недееспособная не вправе самостоятельно совершать сделки.

Кроме того, согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Управление разрешения на совершение сделки с Банком не давало.

Также не подлежат принятию во внимание пояснения опекуна о тратах на посещение подопечной в количестве 4-х раз на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно сведений, полученных от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» (далее - ГБУЗ «СПБ №»), в котором находится недееспособная с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 посещала подопечную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ один раз передавала посылку.

Таким образом, подтверждается лишь расходование денежных средств ФИО1 на посещение ее в больнице с приобретением ей продуктов и хозяйственных товаров в количестве 2-х раз на сумму 10000 (десяти тысяч) рублей (учитывая пояснения опекуна, что на одну поезду она тратит 5000 (пять тысяч) рублей) и передачу посылки на общую сумму 1336,25 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 25 копеек, так как к отчету опекуна за 2019 г. приложен чек от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Fixprice» на сумму 870,90 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» на сумму 465,35 рублей.

Исходя из вышеизложенного получается, что ответчик за 2019 г. получила денежных средств подопечной на сумму 228628,42 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки, из которых потратила на нужды подопечной 20419,63 (двадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 63 копейки:

оплата коммунальных платежей на сумму 8862,38 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек;

приобретение лекарств на сумму 221 рубль;

посещение подопечной в больнице с приобретением ей продуктов, хозяйственных товаров и передача посылки на общую сумму 11336,25 (одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 25 копеек;

сумма в размере 208208,79 (двести восемь тысяч двести восемь) рублей 79 копеек потрачена ответчиком по своему усмотрению.

Согласно отчету и представленных пояснений ФИО2 в 2020 г. ею произведены расходы за счет средств недееспособной в ее интересах на сумму 1714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей - отправка посылки с продуктами питания и хозяйственными товарами, что подтверждается чеками и письмом ГБУЗ «СПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ

Пояснить куда были потрачены денежные средства ФИО1 в размере 38650,55 (тридцати восьми тысяч шестисот пятидесяти) рублей 55 копеек ответчик не смогла, обязалась вернуть указанную сумму на счет недееспособной в срок до ДД.ММ.ГГГГ,о чем имеется письменное обязательство.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна над недееспособной ФИО1 исполняет ГБУЗ «СПБ №».

Общая сумма денежных средств, за которые ответчик не представила отчет составляет:208208,79 + 38650,55 = 246859,34 рублей.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

По состоянию на сегодняшний день ответчик денежные средства на счет недееспособной не вернула.

Из представленных документов видно, что истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования спора и добровольного возвращения денежных средств, однако вопрос не был разрешен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 668,59 руб.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 246.859 (двести сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5.668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший Заочное Решение, Заявление об отмене этого Решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии Заочного Решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней по истечении срока подачи Заявления об отмене Заочного Решения.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна:

Председательствующий