Гражданский кодекс часть 1

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» ФИО2, действующего на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Просит произвести перерасчет заработной платы с учетом доплаты за эффективность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБУК «ДКО Гусь-Хрустального района Владимирской области» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. С учетом увеличенных исковых требований просила взыскать заработную плату с учетом показателей эффективности, с 2014 года по день увольнения, за работу в ночное время и праздничные дни в период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года, в связи с увеличением объема выполняемых работ в связи с отсутствием в штате дома культуры работников с 2017 года по дату увольнения, произвести оплату заработной платы с учетом коэффициентов за стаж работы (с 2019 года) и в связи с получением высшего образования (с 2016 года по дату увольнения).

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей Ильинского филиала СДК МБУК «ДКО Гусь-Хрустального района Владимирской области». Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Полагает, что в период ее работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения, работодатель незаконно ограничил размер ее заработной платы, не выплачивая в полном объеме. Указом Президента РФ № 597 от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству РФ было поручено обеспечить доведение к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе. То есть главам муниципальных образований предписывалось до 2018 года поэтапно повысить заработную плату работникам учреждений культуры. На основании данного Указа главой администрации МО п.Добрятино было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к нему №, в качестве поощрения, работникам культуры устанавливались выплаты стимулирующего характера при условии выполнения критериев эффективности деятельности учреждения. После принятия вышеуказанного постановления, то есть в связи с введением «Эффективного контракта», ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ней дополнительное соглашение№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где были предусмотрены выплаты стимулирующего характера. То есть в связи с введением «эффективного контракта» ответчик ежемесячно обязан был выплачивать мне стимулирующие выплаты, которые должны были довести ее заработную плату до средней заработной платы по Владимирской области. Однако ответчик стимулирующие выплаты не производил. В связи с чем заработная плата была существенно меньше. Полагает, что работодатель должен произвести перерасчет заработной платы и выплатить с учетом доплаты за эффективность, начиная с февраля 2014 года по день увольнения. Причиненный моральный вред в связи с этим она оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что при рассмотрении дела она выявила нарушения по оплате ее труда, а именно: не производилась доплата за высшее образование, а именно применялся коэффициент 1,2 вместо 1,5., не оплачивалась работа в ночное время и праздничные дни, не производилась оплата за эффективность и доплата за отсутствующих работников. Просила произвести перерасчет заработной платы с учетом показателей эффективности, полученного в 2016 году высшего образования, работы в ночное время и праздничные дни, а также за отсутствующих работников, обязанности которых она исполняла после завершения ремонта сельского дома культуры «Ильинский» с учетом индексации (т.3 л.д.105) Полагает, что работодатель ей не доплатил 258088,3 руб. Данная сумма ею рассчитана с учетом коэффициента за стаж работы и высшее образование, но без учета эффективности, работы в ночное время, праздничные дни и работу за отсутствующих работников. Кроме того не доплатил за высшее образование 112142,5 рублей за 31 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная недоплата составила 7297, 29 рублей, за 20 месяцев – 145945,8 рублей, без учета ночных, праздничных дней, оплаты за эффективность и доплаты за отсутствующих работников (т.3 л.д.138-139). Дополнительно ФИО1 пояснила, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, получила окончательный расчет, но в период трудовой деятельности в Ильинском доме культуры ей было известно о систематическом нарушении работодателем ее прав при начислении заработной платы, о чем она неоднократно указывала в своих жалобах в органы прокуратуры, трудовую инспекцию и контрольно-ревизионный отдел администрации МО г.Гусь-Хрустальный. Так, работодателем не в полном объеме была учтена работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, не начислялась и не выплачивалась надбавка за получение высшего образования с коэффициентом 1,5, за десятилетний стаж работы в размере 30% от оклада. Высшее образование она получила в 2016 году, полагает с указанного времени должен быть установлен повышающий коэффициент. Она получает надбавку за десятилетний стаж работы, однако данную надбавку необходимо мыло начислять с 2019 года, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в СДК «Ильинский» культорганизатором, в связи с чем общий трудовой стаж работу в МБУК «ДКО» ей выработан в 2019 году. Доплата за «эффективность» к ее заработной плате не была доведена до среднего заработка по Владимирской области, то есть до 28600 рублей, установленном в 2020 году. В ее рабочее время включались и оплачивались только часы работы в дневное время, а не в ночное время по субботам, которое она находилась ДК «Ильинское» во время проведения дискотек, поскольку, как заведующая, является материально-ответственным лицом и отвечает за вверенное ей имущество. В связи с чем данное время должно оплачиваться надлежащим образом с учетом работы в ночное время в соответствии с графиком работы самого дома культуры. Не отрицала, что с приходом на работу директором МБУК «ДКО» ФИО2 оплата за работу в ночные и праздничные дни стала осуществляться в соответствии с нормами ТК РФ на основании приказа директора. В связи с чем просила суд (с учетом уточнений) обязать произвести перерасчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за весь период работы в МБУК «ДКО» в должности заведующей ФИО3, с учетом доплат за «эффективность», за работы в ночное время и праздничные дни, с учетов коэффициентов за стаж работы и наличие высшего образования, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика МБУК «ДКО Гусь-Хрустального района Владимирской области» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истцом заявлен практически весь период ее работы в МБУК «ДКО». В период работы ей неоднократно разъяснялся порядок расчета ее заработной платы. По результатам неоднократных жалоб ФИО1 в различные инстанции, в том числе Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору, прокуратуру Владимирской области, по вопросу размера ее заработной платы, финансирования Ильинского СДК, проводились внеочередные проверки, в том числе и контрольно-ревизионным отделом администрации МО Гусь-Хрустальный район, в результате которых нарушений в части заявленных истцом исковых требований, не выявлено. При этом было выявлено несоблюдение Положения об оплате труда работников муниципального учреждения культуры, в части предельной доли оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала учреждений в фонде оплаты труда. Вместо установленных 40%, фонд оплаты труда административно-управленческого персонала составил 48% от общего фонда оплаты труда по штатному расписанию, фонд оплаты труда работников основного персонала составил 52% от фонда оплаты труда. По результатам нарушений было направлено представление об устранении нарушений. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО п.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района внесены изменения в штатное расписание МБУК «ДКО» №, приказом МБУК «ДКО» от ДД.ММ.ГГГГ сокращены должности, в том числе заведующей Ильинским сельским домом культуры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. Однако каких-либо иных нарушений в части начисления заработной платы непосредственно ФИО1 выявлено не было. Работниками бухгалтерии ФИО1 неоднократно разъясняли порядок начислений, из чего складывается размер заработной платы, в том числе и оплата по основаниям, заявленным в иске. В должностные обязанности ФИО1 входила организация дискотек, а не их проведение, в связи с чем присутствие истца, как заведующей ДК при проведении дискотек каждую субботу не входило в ее должностные обязанности. В случае необходимости работы ФИО1 в ночное время или праздничные дни, издавался с ее согласия соответствующий приказ, оплата производилась на основании данных приказов. Доплата за высшее образование предусмотрена только тем работникам, которые прошли обучение и получили высшее образование в учреждениях культуры. Учебное заведение, которое окончила ФИО1, таковым не является. За стаж работы также полагал, что отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента, поскольку основным условием для применения коэффициента является непрерывный стаж работы 10 лет, истец работает в МБУК «ДКО» с июля 2011 года, соответственно выплата должна быть ей назначена с июля 2021 года. Требование истца об оплате работы за отсутствующих работников не признают, поскольку после завершения капитального ремонта дома культуры в 2017 году численность работников дома культуры «Ильинский» была сокращена до должности заведующей, поскольку значительно уменьшился объем работ. В период пандемии с марта 2020 года по август 2020 года дом культуры не функционировал, соответственно работа не осуществлялась, но работники МБУК «ДКО», в том числе и ФИО1 получали заработную плату. По окончательному расчету при увольнении со стороны истца претензий не было.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Требованием ч. 1 ст. 132 ТК РФ определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ст.113 ТК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБУК «Добрятинское клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области. В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в дом культуры д.Ильино на должность культорганизатора на время декретного отпуска Н на одну ставку (приказ о приеме работника на работу /т.1 л.д. 27).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность директора филиала Ильинского дома культуры (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ/ т.1 л.д.28), с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-6, 29-30).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (т.3 л.д.156).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№ при увольнении по сокращению численности штата ФИО1, ее средний месячный заработок составил 19580 рублей 77 коп., средний дневной заработок – 824 рубля 18 коп. (т.3 л.д.26).

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 09.11.2020 исковые требования ФИО1 к МБУК «ДКЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2021.

В соответствии с п.11 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: за первую половину месяца – 13 числа месяца, за вторую половину – 28 числа месяца (т.1 л.д.30).

Приказом МБУК «ДКО» Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-РК должность директора сельского дома культуры д.Ильино, занимающая ФИО1, переименована с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей сельского дома культуры д.Ильино, о чем с ФИО1 подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.5 л.д.70).

Как усматривается из п.1.3 устава МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» клубное объединение состоит из трех учреждений: ФИО4 – центр клубного объединения, Ильинский СДК – филиал клубного объединения, ФИО5 – филиал клубного объединения. Учредителем учреждения является администрация МО п.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района (п.1.7 Устава) т.5 л.д.63-69.

В связи с введением «эффективного контракта» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-34).

В соответствии с п.3 раздела I дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 осуществляла работу в структурном подразделении работодателя дома культуры деревни Ильино, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 оборот л.д.29).

Раздел 4 указанного соглашения предусматривает условия оплаты труда.

Согласно п.13 указанного раздела за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад, ставка заработной платы 9979,20 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: надбавка за работу в сельской местности 2494,80 руб.; в) за выслугу лет 1995,84 руб.; г) в качестве поощрения работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера при условии выполнения критериев эффективности деятельности учреждения согласно приложения № к постановлению главы от ДД.ММ.ГГГГ№ (Методические рекомендации, утв. Постановлением № – т.1 л.д.195-201).

Выплата заработной платы работнику производится за первую половину месяца 24 числа, за вторую половину – 09 числа месяца (пункт 14 соглашения) т.1 л.д.31.

В соответствии с разделом 5 соглашения работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени с режимом работы: вторник, среда четверг, пятница с 10.00 до 17.00, суббота и воскресенье – с 10.00 до 16.00, понедельник выходной.

С указанными условиями труда ФИО1 ознакомлена, о чем в дополнительном соглашении имеется ее подпись (т.1 л.д.34).

Согласно раздела 3 должностной инструкции, утвержденной директором МБУК «ДКО» ДД.ММ.ГГГГ, заведующий обязан: осуществлять руководство филиалом организации культуры клубного типа централизованной (межпоселенческой) клубной системы) по культурно-просветительской и досуговой деятельности населения; организовывать разработку перспективных и текущих планов работы и контролировать их выполнение; вести учет деятельности филиала организации культуры клубного типа централизованной (межпоселенческой) клубной системы); обеспечивать работу по культурно-просветительской и досуговой деятельности среди населения в зоне действия филиала организации культуры клубного типа (централизованной (межпоселенческой) клубной системы; принимать участие в формировании планов творческо-производственной и финансово-хозяйственной деятельности филиала организации культуры клубного типа; изучать достижения в организации работы других организаций клубного типа, применять это в практической работе; осуществлять взаимодействие с другими организациями; контролировать соблюдение работниками филиала организации культуры клубного типа производственной и трудовой дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности (т.1 л.д. 35-36, т.3 л.д.212-215). С указанной должностной инструкцией истец ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1, что не отрицалось истцом в судебном заседании (т.1 оборот л.д.36, т.3 л.д.215).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия оплаты труда истца. А именно: установлен должностной оклад в размере 8316 рублей в месяц; ставка заработной платы повышается на коэффициенты: 1) по занимаемой должности 12474 руб., 2) по стажу работы 2993,76 руб. (20%), 3)компенсационные выплаты 3742,20 руб. (25%), 4) по уровню образования 14968,80 (1,2%) (п.10.1-10.2 соглашения).

Согласно п.10.3 соглашения премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего и компенсационного характера.

Указанное соглашение подписано директором МБУК «ДКО» ФИО2 и ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № истцу изменен график работы (т.1 л.д.43).

С ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен следующий режим рабочего времени: вторник, среда, четверг, пятница с 13.00 часов до 20.00 часов, перерыв на обед с 16.30 до 17.15 час., суббота и праздничные дни с 13.00 до 16.00 часов и с 21.00 до 24.00 часов, воскресенье с 13.00 до 19.00 часов с перерывом на обед с 15.30 часов до 16.30 часов, предпраздничные дни с 13.00 до 15.00 час. и с 21.00 до 24.00 час, с предоставлением выходного дня – понедельник. Дополнительное соглашение подписано в том числе и работником – ФИО1 и вступило в силу с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

П.5.1 правил внутреннего трудового распорядка работников МБУК «ДКО Гусь-Хрустального района Владимирской области», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, установлена продолжительность рабочего времени сотрудников учреждения, которая составляет 40 часов в неделю при 6-ти дневной рабочей неделе, с 1-м выходным днем – понедельник. Рабочие дни учреждения – вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 6 часов согласно штатному расписанию МБУК «ДКО» (т.3 л.д.27-32).

Постановлением администрации МО п.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено «Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры» (т.3 л.д.159-192).

Разделом 2 Положения предусмотрены выплаты компенсационного характера, которые устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников. Выплаты компенсационного характера включают в себя, в том числе и выплаты за работу в ночное время, сверхурочную работу.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п.2.5.3 Положения) т.3 л.д.163.

Работа в выходной или нерабочий (праздничный) день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада) (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части должностного оклада) за день или час работы сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий (праздничный) день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий (праздничный) день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (п.2.5.4) /т.3 л.д.163-164.

В соответствии с п.2.5.5 Положения за работу в сельской местности устанавливается надбавка в размере 25% должностного оклада согласно перечню должностей, определенных приложением.

Разделом 3 Положения предусмотрены выплаты стимулирующего характера.

Согласно п.3.2 выплаты стимулирующего характера включают в себя: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет включают в себя: надбавку за выслугу лет, которая производится постоянным штатным работникам учреждений, по основной занимаемой должности, за исключением работников, с которыми заключен срочный трудовой договор на выполнение временных (до двух месяцев) работ и лиц, работающих по совместительству в следующих размерах: от 3 до 10 лет – 20%, от 10 до 20 лет – 30%, от 20 до 25 лет – 35 %, выше 25 лет – 40% (т.3 л.д.165).

Надбавка за выслугу лет выплачивается с момента возникновения права на назначение или изменение этой надбавки. Стаж работы для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет определяется комиссией учреждения. Основным документом для определения стажа работы, дающего право на получение надбавки за выслугу лет, является трудовая книжка.

Кроме того, п.3.9.2 Положения предусматривает выплаты выпускникам образовательных учреждений культуры, поступившим на работу в муниципальное учреждение культуры, и не имеющим квалификационной категории, до прохождения ими аттестации, но не более чем на три года: с высшим профессиональным образованием (диплом с отличием) – 35%, с высшим профессиональным образованием – 30%, со средним профессиональным образованием (диплом с отличием) – 30%, со средним профессиональным образованием – 25%.

Премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений с учетом мнения представительного органа работников (п.3.10) т.3 л.д.166.

В соответствии с разделом 2 методики расчета должностных окладов, ставок заработной платы работников муниципальных учреждений культуры (приложение 1 к Положению) должность заведующей сельским клубом (директор дома культуры, сельского дома культуры) относится к профессиональной квалификационной группе должностей «руководящего состава учреждений культуры, искусства и кинематографии» с коэффициентом в зависимости от занимаемой должности – 1,5 (т.3 л.д.170,174).

Согласно приложению 5 к Положению, должность директора (заведующей) домом культуры, клуба входит в перечень должностей работников культуры (раздел руководители), которым устанавливается надбавка за работу в сельской местности (т.3 л.д.191).

С Правилами внутреннего трудового распорядка МБУК «ДКО», Положением об оплате труда работников истец ознакомлена, что не отрицала в судебном заседании.

Установлено, что при выплате заработной платы работодатель в письменной форме извещает каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий месяц; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе оплаты за ночное время, праздничные дни, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Извещение происходит путем ежемесячной выдачи расчетных листков непосредственно работникам.

Истцом при рассмотрении дела были представлены на обозрение оригиналы расчетных листков по заработной плате за спорный период, которые ежемесячно вручались работнику ФИО1 работодателем МБУК «ДКО».

ФИО1 полагает, что с введением «эффективного контракта» в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ограничил размер заработной платы, не выплачивая ежемесячно выплаты стимулирующего характера в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», однако обязан был выплачивать стимулирующие выплаты ежемесячно с целью доведения ее заработной до размера средней заработной платы во Владимирской области. Стимулирующие выплаты не осуществлялись, в связи с чем размер ее заработной платы был меньше средней заработной платы в регионе, в подтверждение чего представила сведения о среднемесячной заработной плате на одного работника по Владимирской области (т.2 л.д.80-90).

С указанной позицией истца суд не может согласиться в силу следующего.

В целях реализации Указа Президента N 597 от 07.05.2012 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политике" и поручения Правительству Российской Федерации обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы, в том числе работников учреждений культуры, Департаменту культуры администрации Владимирской области, как получателю средств областного бюджета, доведены лимиты бюджетных обязательств на ежегодное предоставление субсидий на повышение оплаты труда, в том числе работников культуры бюджетам муниципальных образований Владимирской области, в том числе и муниципальному образованию п.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района. В связи с чем ежегодно, начиная с 2017 года между Департаментом культуры администрации Владимирской области заключается соглашения о предоставлении вышеуказанных субсидий из областного бюджета бюджету МО п.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района (т.3 л.д.33-39).

Во исполнение Указа Президента РФ № 597, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.12.2013 №2606-р «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты), направленных на повышение эффективности сферы культуры, письмом Министерства культуры РФ от 25.12.2012 № 9122-01-54/04-НМ «Об утверждении Методических рекомендаций по составу приоритетных структурных преобразований в отрасли культуры, связанные с повышением оплаты труда отдельных категорий работников государственных и муниципальных учреждений, принято постановление главы администрации МО п.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты), направленных на повышение эффективности сферы культуры в муниципальном образовании п.Добрятино (сельское поселение). Во исполнение вышеуказанных актов постановлением Главы МО п.Добрятино от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Методические рекомендации по разработке показателей (критериев оценки эффективности) деятельности работников учреждений культуры МО п.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района (т.5 л.д.33-45).

Приказом МБУК «ДКО» №-рк утверждены показатели и критерии оценки эффективности труда работников МБУК «ДКО» (т.2 л.д.128).

Согласно п.2 приказа работникам учреждения ежемесячно в срок до 30 числа отчетного месяца предоставлять директору МБУК «ДКО» отчет о выполнении показателей эффективности труда в соответствии с утвержденной формой. Приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128, т.5 л.д.46).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ директора МБУК «ДКО» от ДД.ММ.ГГГГ№б –РК об утверждении критериев и показателей эффективности труда работников МБУК «ДКО» (т.2 л.д.129, 139-141).

Как усматривается из приложения к данному приказу, при невыполнении должностных обязанностей в оцениваемый период) отпуск, больничный лист, пренебрежение должностными обязанностями) оценка деятельности сотруднику не производится, стимулирующие выплаты не насчитываются. Под «пренебрежительными обязанностями» подразумевается – невыход на работу без уважительной причины 1 раз за оцениваемый период, халатное отношение к служебным обязанностям, невыполнение (либо замечания/жалобы непосредственного руководителя учреждения), должностных функций, согласно должностной инструкции (т.2 л.д.141).

Довод ФИО1 о том, что она не ознакомлена с критериями, которые учитываются комиссией при определении размера стимулирующих выплат опровергается собственноручной подписью истца в указанном приказе (т.2 л.д.141).

Ежемесячные выплаты за счет программы относятся к стимулирующим выплатам и могут быть увеличены (уменьшены) конкретному работнику в зависимости от интенсивности труда, качества труда.

Согласно Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, утвержденного постановлением администрации МО Добрятино (сельское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.13), к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность, качество и высокие результаты работы, премиальные выплаты и выплаты за стаж работы (т.3 л.д.159-192).

Выполнение установленных критериев и показателей, характеризующих результативность работы, оценивается на заседаниях комиссии учреждения. Критерии определены в диапазоне от 1 до 10 баллов в разрезе каждой должности

Приказом МБУК «ДКО» от ДД.ММ.ГГГГ№-РК утверждено Положение о комиссии по оценке выполнения критериев и показателей эффективности труда работников МБУК «ДКО», утверждена форма отчета о выполнении данных показателей (т.3 л.д.15, 16-17).

Согласно раздела 1 указанного Положения основной задачей комиссии является распределение фонда стимулирования работников учреждения на основе выполнения критериев и показателей эффективности труда работников учреждения и предоставленных отчетов (т.3 л.д.16).

Комиссия состоит из председателя, секретаря и членов комиссии. Заседания комиссии проводятся ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Решение комиссии принимаются большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии. По результатам проведенной оценки выполнения критериев и показателей эффективности труда работников учреждения выносит рекомендацию о размере стимулирующей выплаты, снижении размера стимулирующей выплаты в отношении каждого работника учреждения (раздел 2 Положения).

По результатам оценки выполнения критериев и показателей, характеризующих результативность работы комиссия выносит рекомендации о размере стимулирующей выплаты в отношении каждого работника учреждения (п.2.7 Положения о комиссии по оценке эффективности труда работников МБУК «ДКО»).

Приказом №а-РК от ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК «ДКО» создана комиссия по оценке эффективности труда работников в составе В, О, секретаря комиссии Б (т.2 л.д.132).

Стимулирующие выплаты начисляются на основании рекомендаций данной комиссии.

Довод ФИО1 о том, что ее обязаны приглашать на заседание комиссии опровергается данным приказом, поскольку членом комиссии истец не является.

Установлено, что финансирование стимулирующих выплат во исполнение Указа Президента РФ №597 из областного бюджета осуществляется с марта 2017 года, в связи с чем с указанного времени работодатель производит оплату стимулирующих выплат по критериям и показателям эффективности труда работников МБУК «ДКО» согласно Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, утвержденного постановлением администрации МО Добрятино (сельское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ.

До марта 2017 года премирование работников производилось на основании ранее действующего положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, искусства и кинематографии (т.4 л.д.7-12), то есть оценка деятельности работников МБУК «ДКО» именно по критериям и показателям эффективности труда с учетом бальной системы до марта 2017 года не производилась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что с декабря 2014 года по май 2017 года ДК «Ильинский», заведующим которого являлась ФИО1, находился на капитальном ремонте, с июня 2017 года дом культуры начал частично функционировать (приказ о частичном открытии Ильинского СДК» от ДД.ММ.ГГГГ№-РК / т.3 л.д.106).

Как усматривается из справки МБУК ДКО» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 были произведены по критериям и показателям эффективности труда работников МБУК «ДКО» за период с 2017 по 2018 в соответствии с приказом №-РК и с 2019 года согласно приказу №б-РК стимулирующие выплаты в следующем размере:

в 2017 году: март – 12275, 00 руб., апрель – 2654,95 руб., май – 4851,41 руб., июль – 1751,00 руб., август – 6217,07 руб., ноябрь – 1484,80 руб., декабрь – 13152,00 руб. В 2018 году: январь- 9801,86 руб., февраль – 5451,42 руб., март – 7950,00 руб., апрель – 8939,47 руб., май 2018 – 7926,72 руб., июнь – 4220,19 руб., июль – 2600,00 руб., сентябрь – 12141,52 руб., октябрь – 16402,69 руб., ноябрь 17857,67 руб., декабрь – 18430,81 руб. В 2019 году: 3933,96 руб., февраль – 6000,00 руб., апрель – 1500,00 руб., март 2019 – 1000,00 руб. В 2020 году: февраль 2020 – 1000 руб., март – 2000, апрель – 1000 руб., май 2020 – 1000 руб., (т.2 л.д.50-60, 67-76, 130-131, т.4 л.д.2-4, т.2 л.д.205-207), что также усматривается из отчетов о выполнении показателей эффективности труда, протоколов заседания комиссии, расчетных листков истца, приказов МБУК «ДКО» о поощрении работников (т.4 л.д.13-86, 122-147, т.2 л.д.170-171). Получение данных выплат истец не оспаривала.

Из указанных документов следует, что заработная плата ФИО1 в спорный период начислена работодателем пропорционально отработанному времени, и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с учетом сельской надбавки и процентной надбавки к заработной плате, а также с учетом периодов нахождения истца на больничном листе.

Из вышеуказанных документов также усматривается, что выплаты за исполнение показателей эффективности труда не были произведены ФИО1 за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2017 года, август 2018 года, май-декабрь 2019 года, январь, май-сентябрь 2020 года, в связи с отсутствием отчетов о выполнении показателей эффективности труда, нахождении истца на больничном листе, в очередном отпуске, в учебном отпуске, пандемией (ДК не работал), а также в связи с наличием замечаний/жалоб руководителя в отношении истца (т.2 л.д.33, 34-37, 133-136; докладная записка, объяснительная записка, акт, договор о полной индивидуальной материальной ответственности – т.4 л.д.64-67, 2-4, т.5 л.д.47-48, 71-75).

В целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597 утвержденные прогнозы среднемесячной заработной платы работников (ожидаемое значение показателей), которые по своей природе являются индикативными показателями для оценки исполнения Указов Президента Российской Федерации в части повышения оплаты труда отдельным категориям работников бюджетной сферы, не являются составными элементами заработной платы работников. Прогнозный уровень средней заработной платы работников, является целевым средним значением заработной платы для конкретного муниципального образования Владимирской области (ежемесячные отчеты МБУК «ДКО» в Департамент по культуре администрации Владимирской области: информация о среднемесячной заработной плате, выполнение значений соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников Владимирской области к средней заработной плате по региону, отчет об исполнении бюджета на поэтапное повышение средней заработной платы работников МО п.Добрятино / т.1 л.д.111-194). Заработная плата конкретного работника учреждения культуры с учетом интенсивности, сложности работы, квалификации, нагрузки может быть как выше, так и ниже целевого показателя средней заработной платы. Средняя заработная плата работников муниципальных учреждений также может быть отличной от средней заработной платы в регионе, поскольку учитывает объективную дифференциацию заработной платы с учетом особенности надбавок каждого конкретного работника муниципальных образований Владимирской области (сельская надбавка, процентная надбавка к заработной плате за стаж, образование). В связи с этим основан на неверном толковании закона вышеуказанный довод истца о том, что работники в других клубных объединениях получали заработную плату, отличную от заработной платы ФИО1 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ / т.2 л.д.143).

Таким образом, размер стимулирующей выплаты работникам рекомендует комиссия, по результатам проведенной оценки результативности труда каждого работника. То есть сумма данных выплат зависит от результатов работы труда работника и от премиального фонда учреждения, в связи с чем необоснованным является довод истца о том, что размер стимулирующих выплат должен был увеличить размер заработной платы ФИО1 до размера средней заработной платы во Владимирской области в 2020 году, то есть до 28600 рублей. Вышеуказанные акты, в том числе положение о комиссии, не содержит обязательного условия о ежемесячном доведении размера заработной платы каждого работника учреждения культуры до средней заработной платы во Владимирской области независимо от результатов работы труда данного работника и как было указано выше напрямую зависят от премиального фонда учреждения и от выполнения показателей эффективности работников за отчетный период.

Позиция истца о том, что размер ее заработной платы должен ежемесячно доводиться до размера средней заработной платы во Владимирской области также основана на неверном толковании вышеуказанного Указа Президента РФ № 597, поскольку утвержденные прогнозы среднемесячной заработной платы во Владимирской области наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц, среднемесячной заработной платы в сфере общего образования, среднемесячной заработной платы работников культуры по своей природе являются индикативными показателями.

Прогнозный уровень средней заработной платы работников учреждений, в разрезе муниципальных образований Владимирской области является целевым средним значением заработной платы для конкретного муниципального образования Владимирской области и не является обязательным требованием для установления в таком размере заработной платы всем работникам муниципальных учреждений.

Вышеизложенное подтвердила опрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля главный бухгалтер МБУК «ДКО» В, из пояснений которой следует, что сотрудники бухгалтерии МБУК «ДКО», в том числе и она, неоднократно разъясняли ФИО1 порядок оформления и начисления стимулирующих выплат, в ходе многочисленных ежегодных проверок по жалобам истца каких-либо нарушений в части выплаты ФИО1 заработной платы за спорный период выявлено не было (протоколы с/з от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.233-237, от ДД.ММ.ГГГГ /т.5 оборот л.д.245-247, ответ МБУК «ДКО» от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д.100-104).

Таким образом, условия установления выплат стимулирующего характера в отношении истца работодателем соблюдены.

Ранее ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции по аналогичному вопросу.

В ходе проведенных проверок прокуратурой Владимирской области, Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой, Государственной инспекцией труда во Владимирской области, администрации МО Гусь-Хрустальный район каких-либо нарушений в части выплаты заработной платы с учетом стимулирующих выплат выявлено не было (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ /т 2 л.д.10-12, т.3 л.д.8-9; ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2020/ т.1 л.д.26, заключение по поручению прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.79-80, ответ от ДД.ММ.ГГГГ№№ /т.1 л.д.219-232).

Истец полагает, что в период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года работодатель не производил оплату ночных и праздничных дней (т.3 л.д.105, оборот л.д.236).

Вместе с тем, как установлено судом режим работы истца до сентября 2019 года был следующий: вторник-пятница с 10.00 час. до 17.00 час., суббота, воскресенье с 10.00 час до 16.00 час., понедельник – выходной, то есть работа в ночное время не была предусмотрена условиями трудового договора (т.1 оборот л.д.32).

С ДД.ММ.ГГГГ работнику был изменен график работы, установлен следующий режим рабочего времени: вторник, среда, четверг, пятница с 13.00 часов до 20.00 часов, перерыв на обед с 16.30 до 17.15 час., суббота и праздничные дни с 13.00 до 16.00 часов и с 21.00 до 24.00 часов, воскресенье с 13.00 до 19.00 часов с перерывом на обед с 15.30 часов до 16.30 часов, предпраздничные дни с 13.00 до 15.00 час. и с 21.00 до 24.00 час, с предоставлением выходного дня – понедельник. (дополнительное соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № /т.1 л.д.43.).

С ДД.ММ.ГГГГ производится оплата за работу в ночное время, что подтверждается соответствующими приказами.

Оплата за работу в праздничные дни, при условии письменного согласия истца о выходе на работу, производилась в двойном размере, либо с предоставлением отгула за ранее отработанное время по заявлению ФИО1

Судом были исследованы табели учета рабочего времени ФИО1, в которых отсутствуют сведения о работе истца в ночное время за период с июля 2017 года по август 2019 года.

Довод истца о том, что табеля были оформлены ненадлежащим образом и работа в ночное время в них не была отражена опровергается приказом МБУК «ДКО» от ДД.ММ.ГГГГ№а-лс, на основании которого ответственным за ведение табеля учета рабочего времени Ильинского СДК была назначена ФИО1 С указанным приказом истец была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью (т.4 л.д.148).

Согласно справке МКУ «Централизованная бухгалтерия МО п.Добрятино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ№-ЦБ выплаты за работу в ночное время ФИО1 за период с июля 2017 по декабрь 2019 были произведены в полном объеме на основании приказов МБУК «ДКО» (т.3 л.д.75).

В обоснование своих требований истцом представлен график работы МБУК «ДКО», в том числе филиала ФИО3, утвержденный директором МБУК «Добрятинское КО» и согласованный с главой администрации МО п.Добрятино (сельское поселение) 01.06.2-17, согласно которому часы работы дома культуры по субботам установлены с 14.00 до 17.00 ч. и с 21.00 до 23.00ч. (т.2 л.д.164).

Однако данным графиком предусмотрена работа домов культуры, в том числе ДК «Ильинский». Режим работы каждого из сотрудников МБУК «ДКО» данным графиком не утвержден.

Судом обозревались табели учета рабочего времени истца за спорный период, работа ФИО1 в ночное время в табелях не отражена, приказы либо иные документы, подтверждающие работу истца в ночное время в спорный период также не представлены (т.3 л.д.14, 45-74, т.4 л.д.149-221, т.5 л.д.1-30).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 и опрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера В следует, что в Ильинском доме культуры по договору подряда работали ди-джей и кассир (договора подряда т.3 л.д.216, 217), которые проводили по субботам дискотеки, в связи с чем обязательное присутствие заведующей ДК в момент проведения дискотек отсутствовала. В случае производственной необходимости истец привлекалась к работе в ночное время только при условии ее письменного согласия на основании приказов директора МБУК «ДКО» с оплатой согласно требований трудового законодательства (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ л.д.236).

В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлены приказы о привлечении к работе в ночное время сотрудников МБУК «ДКО», в том числе ФИО1 и расчетные листки подтверждающие произведенную истцу оплату за работу в ночное время (т.3 л.д.76-88, л.д.216,217, 218, 219-227).

В обоснование оплаты либо предоставлений отгулов за работу в праздничные дни ответчиком также представлены соответствующие приказы и заявления ФИО1 о предоставлении отгулов за ранее отработанное время.

Так приказом МБУК «ДКО» №-РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к работе в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и 1-ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно ст.153 ТК РФ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-РК ФИО1 был объявлен рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение оплаты указанных дней представлены расчетные листки, из которых усматриваются начисления за работу в ночное время и праздничные дни (т.3 л.д.193-202), что не оспорено истцом.

Довод ФИО1 о том, что отгулы за работу в праздничные дни она фактически не использовала, опровергаются собственноручными заявлениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.76-77).

Как следует из указанных заявлений, истец просила предоставить ей отгулы за ранее отработанное время: отгул на ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанный день ДД.ММ.ГГГГ, отгул ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ, отгулы 20-21 октября за ранее отработанные 8 марта и ДД.ММ.ГГГГ, отгул на ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ, отгул на 10-13 февраля за отработанные 1-ДД.ММ.ГГГГ

Оплату за работу в ночное время 02, 09, 16 и ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 до 24.00 в соответствии с приказом №-РК от ДД.ММ.ГГГГ истец оспаривала (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ оборот л.д.140). В судебном заседании обозревались приказ и расчетные листки за спорный месяц, после чего истец согласилась с позицией ответчика и признала в данной части о произведенной работодателем оплате.

Более того, как следует из пояснений ФИО1, с момента назначения ФИО2 на должность директора (распоряжение о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-лс /т.1 л.д.25) оплата за работу производится в соответствии с нормами Трудового законодательства (т.2 оборот л.д.244).

Таким образом требования истца в части доплаты за работу в ночное время и праздничные дни не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также просит обязать ответчика произвести доплату к заработной плате в части выплаты за десятилетний стаж работы в МБУК «ДКО».

Согласно положению об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, утвержденным постановлением администрации МО п.Добрятино сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты стимулирующего характера включают в себя в том числе и выплаты за стаж непрерывной работы выслугу лет (п.3.2 Положения / т.3 л.д.164).

Согласно п.3.9 положения выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет включает в себя надбавку за выслугу лет, которая производится постоянным штатным работникам учреждений по основной занимаемой должности, за период работы от 10 до 20 лет в размере 30%. (т.3л.д.165).

Как установлена судом ФИО1 работала в МБУК «ДКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовая книжка АТ-V № /т.3 л.д.124-131).

Таким образом выплата за десятилетний стаж непрерывной работы, а именно надбавка за выслугу лет в размере 30% должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на основании приказа №-РК от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет производилась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.154, 155,156).

Довод ФИО1, что период ее работы культорганизатором Ильинского СДК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть учтен при назначении данной выплаты суд полагает ошибочным, поскольку выплата за выслугу лет, согласно Положению об оплате труда, производится именно за непрерывный стаж работы в одном учреждении, а как усматривается из трудовой книжки истца, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности культорганизатора, ФИО1 вновь трудоустроилась в МБУК «ДКО» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через десять лет.

Требования истца в части доплаты за отсутствующих работников с момента открытия ДК «Ильинский» после капитального ремонта (2017 год) по дату увольнения истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обоснование требований в данной части, ФИО1 указывает, что после увольнения культорганизатора Л, объем работ истца увеличился, в связи с чем необходимо было производить доплату за увеличение объема работ.

Однако как следует из представленных представителем ответчика документов, культорганизатор Ильинского СДК была уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС /т.3 л.д.210). Вместе с тем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС на должность культорганизатора Ильинского СДК принята Б с испытательным сроком три месяца на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после увольнения Л (т.3 л.д.211). Иные должности в штате Ильинского СДК отсутствовали, что подтверждается штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ильинском СДК с ДД.ММ.ГГГГ две штатные единицы: заведующая (1 ставка) и культорганизатор (0,5 ставки). (Т.3 л.д.229).

Довод истца о том, что до капитального ремонта СДК «Ильинский», начатого в 2014 году, штатных единиц было значительно больше, а после капитального ремонта и открытия ДК в 2017 году штат был сокращен до единицы заведующей, в связи с чем она была вынуждена выполнять и работу, которые ранее выполняли сотрудники на сокращенных должностях, а остальные работники, в том числе уборщица, кассир, ди-джей принимались на работу по договорам подряда, не может быть принят судом во внимание, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя, то есть МБУК «ДКО».

Показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей У, К и Ф, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не подтверждают нарушение работодателем произведенных начислений заработной платы истцу. Кроме того, по существу спора свидетели не смогли дать каких-либо пояснений.

Требования истца в части выплаты надбавки к заработной плате за высшее образование, в виде повышающего коэффициента к базовому окладу в размере 1,5 которое ФИО1 получила в июле 2016 года, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, утвержденного Постановлением администрации МО п.Добрятино от ДД.ММ.ГГГГ№, должность заведующей относится к административно-управленческому персоналу муниципальных учреждений культуры (т.3 л.д.159-192, 187).

Согласно разделу 4 Положения установлены повышающие коэффициенты уровня образования: среднее (полное) общее образование 1,2, начальное профессиональное образование – 1,2, среднее специальное образование – 1,3 и высшее профессиональное образование -1,4. Коэффициент 1,5 данным Положением не предусмотрен (т.3 л.д.181).

П.3.9.2 предусматривает выплаты с высшим профессиональным образованием в размере 30%, вместе с тем данная выплата предусмотрена только выпускникам образовательных учреждений культуры (т.3 л.д.166).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом бакалавра №, в соответствии с которым истец освоила программу бакалавриата в ФГБОУВО <адрес> по направлению подготовки «государственное и муниципальное управление» (код 3ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.98).

Однако положение об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры предусматривает выплату с высшим профессиональным образованием выпускникам образовательных учреждений культуры, поступившим на работу в муниципальные учреждения культуры.

Таким образом высшее профессиональное образование, полученное ФИО1 в <адрес> по специализации государственное и муниципальное управление не соответствует требованиям п.3.9.2 Положения (т.3 л.д.166 протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ т.3 оборот л.д.142).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку необходимая совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком перед истцом обязанности по выплате требуемой к взысканию суммы заработной платы, при рассмотрении дела не была установлена, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не опроверг представленные ответчиком допустимые доказательства – приказы, табеля учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости, подтверждающие исполнение обязательств по расчету с работником в полном объеме.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ответчик за занимаемую должность истцу не доплатил стимулирующих выплат за высшее образование и стаж работы 258088,30 руб. без учета размера оплаты за эффективность, работу в ночное время, праздничные дни и увеличение объема работы в связи с отсутствием в штате дома культуры работников, судом отвергаются как объективно ничем не подтвержденные.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истцу о размере заработной платы и ее составных частях было известно из условий трудового договора, дополнительных соглашений, расчетных листков, выдаваемых ей работодателем ежемесячно, а также при получении заработной платы в день окончательного расчета. Выплата заработной платы производилась ежемесячно. Нарушения размеров выплаты заработной платы за спорный период судом не установлено. Заработная плата ФИО1 в спорный период начислена работодателем пропорционально отработанному времени, с учетом сельской надбавки, стимулирующих выплат и коэффициентов к заработной плате.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны работодателя нарушены права истца при расчете и выплате заработной платы, суду представлено не было, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку по настоящему делу не установлено наличие предусмотренных законом оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Е.Е. Овчинникова