Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму аванса на обустройство фундамента по договору в размере 340 000 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 170 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда.

По условиям данного договора подрядчик (ответчик по иску) взял на себя обязательства по строительству одноэтажного жилого дома общей площадью 89,5 кв.м, по адресу: г. Севастополь, СТСН «Электрон - 2» <адрес>.

В день заключения договора подрядчику (ответчику по иску) были переданы денежные средства в размере 340 000 рублей на обустройство фундамента и 350 000рублей на строительство коробки дома, закупки материала - кирпич. Всего было передано 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора срок действия его начинается с момента подписания сторонами и длится вплоть до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Ответчиком была выполнена только первая часть договора - обустройство фундамента, затем работы прекратились.

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя к ответчику с иском о защите прав потребителя в исковых требованиях просила взыскать денежные средства в размере 350 000 рублей за строительство коробки дома, закупки материала - кирпич, штраф, пени и компенсацию морального вреда.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1030/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Истец полагает, что строительство фундамента по данному договору было выполнено со значительными нарушениями строительных норм и правил: в результате чего истец обратилась к специалисту.

Проведено строительно-техническое исследование от ДД.ММ.ГГГГ№.20 согласно выводам которого объект незавершенного строительства (фундамента под одноэтажный индивидуальный жилой дом) расположенный по адресу: г. Севастополь, СТ СН «Электрон-2», <адрес>, не соответствует строительным, техническим, сейсмическим нормам и правилам, технологическая последовательность работ по устройству фундамента не соблюдена. Фундамент выполнен с неустранимыми дефектами, не пригоден для строительства одноэтажного индивидуального жилого дома, подлежит демонтажу и вывозу в качестве строительного мусора с места строительства.

Ссылаясь в обоснование иска на п. 1 ст. 702 ст. 717, 421, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также указала, что ответчику была направлена претензия, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные в иске требования поддержали, заключение эксперта не оспаривали. Подтвердили, что ответчиком фактически не выполнены оплаченные работы по гидроизоляции.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные в иске требования не признали в полном объеме. При этом не отрицали, что фактически не выполнены оплаченные работы по гидроизоляции на сумму 6250 рублей, однако иные работы выполнены в большем объеме, чем была договоренность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда.

По условиям данного договора подрядчик (ответчик по иску) взял на себя обязательства по строительству одноэтажного жилого дома общей площадью 89,5 кв.м. по адресу: г. Севастополь, СТ СН«Электрон-2» <адрес>, а истец приняла на себя обязательства принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2 указано, что работа выполняется силами подрядчика, из материалов, приобретенных за счет заказчика.

В пункте 1.4 указано, что работы выполняются поэтапно: 1.4.1. первый этап: возведение фундамента. 1.4.2.второй этап: возведение коробки дома. 1.4.3 третий этап: возведение крыши. 1.4.4 четвертый этап: монтаж окон, дверей. 1.4.5 пятый этап: внутренние коммуникации.

В день заключения договора подрядчику переданы денежные средства в размере 340 000 рублей на обустройство фундамента и 350 000 рублей на строительство коробки дома, закупки материала - кирпич (дословно указано в спецификации).

В пункте 2.1 договора указано, что цена, подлежащей выполнению работы по настоящему договору, указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Оплата осуществляется поэтапно, предоплата за каждый этап.

Цена работы по настоящему договору подряда является фиксированной и изменению не подлежит, если заказчик не будет вносить изменения в процессе строительства и не будет менять материалы используемые в строительстве дома.

В спецификации ответчиком указано, что стоимость строительства дома по этапам: обустройство фундамента - 340 000 рублей (оплачено); коробка дома, материал кирпич 350 000 рублей (оплачено).

Поскольку истец ФИО1 является заказчиком подрядных работ для личных нужд, а ответчик - исполнителем договора на выполнение работ, зарегистрирован в качестве предпринимателя, одним из видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, суд полагает, что отношения в рамках данного спора, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 107.02. 1992 года № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что строительство фундамента по договору подряда было выполнено со значительными нарушениями строительных норм и правил.

В результате данных нарушений истец обратилась к специалисту, проведено строительно-техническое исследование от ДД.ММ.ГГГГ№.20 согласно выводам которого объект незавершенного строительства (фундамента под одноэтажный индивидуальный жилой дом) расположенный по адресу: г. Севастополь, СТ СН «Электрон-2», <адрес>, не соответствует строительным, техническим, сейсмическим нормам и правилам, технологическая последовательность работ по устройству фундамента не соблюдена. Фундамент выполнен с неустранимыми дефектами, не пригоден для строительства одноэтажного индивидуального жилого дома, подлежит демонтажу и вывозу в качестве строительного мусора с места строительства.

С целью установления объемов и качества выполненных работ по устройству фундамента, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРО.Эксперт».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость строительных работ (включая стоимость материалов и услуг), фактически выполненных в процессе строительства (фундамента под одноэтажный жилой дом) расположенный по адресу: г. Севастополь, «СТ СН Электрон-2», <адрес>;

- какова стоимость этих работ исходя из общей цены, указанной в смете №, приложенной к договору;

- соответствует ли объект незавершенного строительства (фундамент под одноэтажный индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу г. Севастополь, «СТ СН Электрон-2», <адрес> строительным, техническим, сейсмическим и иным нормам и правилам;

- соответствует ли качество выполненных строительных работ указанным требованиям и технологиям, соблюдение которых необходимо при возведении фундамента. Если нет, то какие имеются недостатки в выполненных строительных работах. Возможно ли устранение недостатков и каким способом.

Согласно заключению эксперта №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

- стоимость строительных работ (включая стоимость материалов и услуг), фактически выполненных в процессе строительства (фундамента под одноэтажный жилой дом) расположенный по адресу: г. Севастополь, «СТ СН Электрон-2», <адрес> составляет 426 495 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. Локальная смета представлена в таблице на листах № - № исследовательской части заключения);

- стоимость строительных работ (включая стоимость материалов и услуг), фактически выполненных в процессе строительства (фундамента под одноэтажный жилой дом) расположенный по адресу: г. Севастополь, «СТ СН Электрон-2», <адрес> исходя из общей цены указанной в смете №, приложенной к договору составляет 443 972,0 (195 656+248 316) руб., что на 12 501 (456 473-443 972) руб. меньше, суммы указанной в рассматриваемой смете;

- объект незавершенного строительства (фундамент под одноэтажный индивидуальный жилой дом) расположенный по адресу г. Севастополь, «СТ СН Электрон - 2», <адрес> не противоречит требованиям к устройству мелкозаглубленных фундаментов ВСН 29-85 «Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах», соответствует п. п. 8.1 -8.3, п.8.5, п.8.7, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», соответствует п. 6.7.12г, п. 6.8.1, п. 6.8.3, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» в части диаметра используемых хомутов, п.п. 2.2., п. 2.3, п. 2.10, п. 2.11, п. 2.19 Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения).

Осмотром установлено, что нарезка швов в бетонной стяжке не проведена, что не соответствует п. 10.18, п. 10.19, п. 10,20, п. 10.21 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ».

Осмотром установлено, что металлические выпуски арматурной стали под оборудование колонн, выходящие на поверхность бетона не обработаны грунтовочным составом, что не соответствует п. 5.2.5 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии».

На бетонных поверхностях ж/бетонного монолитного фундамента не выполнена вертикальная и горизонтальная обмазочная и оклеенная гидроизоляция, что не соответствует п. 8.6.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Указанные несоответствия носят временный характер и устраняются дальнейшим строительством.

- качество конструкции фундамента соответствует требованиям и технологиям, соблюдение которых необходимо при возведении фундамента, недостатки в виде отсутствия нарезки швов в бетонной стяжке, отсутствие обработки грунтовочным составом, металлических выпусков арматурной стали под оборудование колонн, выходящих на поверхность бетона и отсутствие вертикальной и горизонтальной обмазочной и оклеенной гидроизоляции, относится к значительным дефектам, поскольку существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Указанные выше дефекты подлежат устранению до скрытия их последующими работами. Экспертом представлены возможные способы устранения недостатков, а именно:

1. состав работ при нарезке швов в бетонной стяжке:

- нарезка швов в свежеуложенном цементобетоне;

- заполнение швов герметиком.

2. состав работ при обработке грунтовочным составом выпусков арматурной стали не укрытых бетоном:

- очистка арматуры от грязи и ржавчины;

- нанесение первого слоя состава ЕМАСО NANOCRETE АР;

- нанесение второго слоя состава ЕМАСО NANOCRETE АР

3. состав работ при устройстве вертикальной и горизонтальной обмазочной и оклеенной гидроизоляции:

- подготовка основания;

- огрунтовка основания;

- устройство оклеенной изоляции;

- покрытие верхнего слоя изоляции мастикой;

- приготовление грунтовки; - приготовление битумной мастики. Указанные недостатки носят временный характер и устраняются дальнейшим строительством.

Оснований не принимать указанное экспертное заключение у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, выполнено лицом имеющую соответствующую квалификацию, оформлено надлежащим образом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что работы по устройству фундамента по договору подряда от 24.04.2020не противоречат требованиям СП, а имеющиеся несоответствия носят временный характер и устраняются дальнейшим строительством.

Также судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что работы по устройству фундамента по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по качеству конструкции фундамента соответствуют требованиям и технологиям, соблюдение которых необходимо при возведении фундамента, а имеющиеся дефекты подлежат устранению до скрытия их последующими работами.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что оплаченные истцом работы по гидроизоляции стоимостью 3125 рублей, жидкое стекло, стоимостью 3125 рублей не выполнены, итого 6250 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 6250 рублей, оплаченных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным (предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел своё подтверждение, с учетом принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, который длительное время мер к урегулированию спора не предпринимал, суд считает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей из заявленных 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такоетребование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были выполнены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 8125 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны основания иска в части некачественно выполненных работ, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.Эксперт» 53988 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы №-СТ и взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.Эксперт» 1012 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы №-СТ, в соответствующей пропорции.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6250 рублей, оплаченных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8125 рублей штраф, всего взыскать 24 375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.Эксперт» 53988 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы №-СТ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.Эксперт» 1012 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы №-СТ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 06.07.2021