Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации город Воткинск о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Воткинска о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 193835 руб. 98 коп., о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5076 руб. 72 коп., обосновывая свои требования тем, что истец является арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий, общая площадь 758 кв.м., по адресу: <*****>, кадастровый №*** на основании договора аренды №***д от <дата> (далее по тексту договор аренды), где арендодателем выступает Администрация г.Воткинска УР. Согласно сведениям, изложенным, в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>, кадастровая стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий, общая площадь <сумма> кв.м., расположенного по адресу: <*****>, кадастровый №*** по состоянию на <дата> составляла 1542507 руб. 26 коп. <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №*** была изменена и составила 6241561 руб. 50 коп. (из расчета 8234 руб. 25 коп. за кв. метр). Между тем, за период с <дата> по <дата> арендодателем в адрес арендатора, выставлялся расчет арендной платы, в соответствии с которым за основу принимался удельный показатель кадастровой стоимости за единицу площади в размере 8 234,25 руб., исходя из кадастровой стоимости на земельный участок в размере 6 241 561,50 руб., которая на тот момент ещё не была установлена в указанном размере.

Указанный показатель кадастровой стоимости земельного участка, по мнению арендатора, был необоснованно применён при расчете арендной платы по договору аренды №***д от <дата> в связи с тем, что в период с <дата> по <дата> должна была применяться кадастровая стоимость в размере 1 542 507.26 руб. содержащаяся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 2 постановления Правительства УР от <дата>№*** установлено, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в собственности Удмуртской Республики, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды годовой размер арендной платы определяется в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым пунктом 1 настоящего постановления, и не может превышать:

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

двух процентов кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.

Согласно указанному Постановлению расчёт годовой арендной платы за земельные участки производится по следующей формуле:

Аг = С х КС х К, где:

Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.);

С - базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.).

К - коэффициент

Следуя правилам, установленным указанными нормативными актами, размер арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 758 кв.м., расположенным по адресу: <*****>, кадастровый №***, должен был быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости 1 542507 руб.26 коп.

Сумма переплаты за три года составила 193835 руб.98 коп.

Таким образом, истец полагает, что за период с <дата> по <дата> уплачивал арендную плату в завышенном размере, в связи с неправильным определением ответчиком размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости 6 241561руб. 50 коп., которая была установлена <дата> и не подлежала применению за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 193 835руб. 98 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 076руб. 72 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований привлечено - Управление финансов ФИО6<*****>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием в деле его представителя, полномочия которой оформлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8, выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Между сторонами заключен договор аренды от <дата> земельного участка площадью 758 кв.м., категории земли населенных пунктов, назначение для эксплуатации зданий – «земли под административными - управленческими и общественными объектами» на срок <дата>. Данный договор аренды зарегистрирован в Регпалате <дата>.

Арендная плату стороны определили п.3.1 спорного договора, которая составляла с января 20017 года по <дата> 58423 руб. 38 коп. за период. Утверждает, что размер арендной платы стороны определили фиксированную лишь на 2007 год. С <дата> размер арендной платы составил 93623 руб. 42 коп., методика расчета которого изложена в расчете, приложенном к договору аренды от <дата>, таким же образом и такой же размер арендной платы составлял в 2014 году и 2015 году, который истцом никогда не оспаривался, истец вносил арендную плату по представленным ответчиком расчетам регулярно.

Расчет арендной платы ответчиком производился исходя из стоимости кадастровой стоимости, которая составляла 6241561 руб. 50 коп. за период с 2013 по 2015 года, тогда как на <дата>г., 2014г. и 2015 года по сведениям ГКН составляла 1542507 руб. 26 коп., ответчик выставлял и направлял истцу, который истец оплачивал.

<дата> кадастровая стоимость была изменена и составила 6241561 руб. 50 коп., а ранее была указана в размере 1542507 руб. 26 коп.

Таким образом истец считает, что ответчик незаконно обогатился, поскольку расчет производил за спорный период не из кадастровой стоимости, которая была внесена в ГКН - 1542507 руб. 26 коп., а 6241561 руб. 50 коп.

Считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму в 193835 руб. 98 коп., так как фактически за данный спорный период было уплачено истцом 257464 руб. 41 коп., тогда как должен был уплатить 63628 руб. 43 коп., соответственно 193835 руб. 98 коп., сумма неосновательного обогащения. Истец не оспаривает правильность применения ответчиком при расчете арендной платы базовой ставки, которая составляла <***>%.

При заключении договора аренды в 2007 года арендная плата рассчитывалась по методике расчета по <*****>, согласно которой использовалась кадастровая стоимость исходя из вида функционального использования земельного участка, на 2007 года в сведениях ГКН разрешенное использование арендуемого земельного участка истцом было для эксплуатации здания ФИО2 отделения <***> Истец не оспаривает и правильность применения удельного показателя при расчете арендной платы за 2007 год, определенной в столбце 9 (группе) Постановления Правительства УР за №*** от <дата>, как «земли под административно-управленческими и общественными объектами», так как при заключении договора аренды арендная плата рассчитывалась исходя из фактического пользования земельного участка.

Полагает, что Постановлением Правительства УР за №*** от <дата> определен иной порядок расчета арендной платы, уже исходя из кадастровой стоимости, указанной в ГКН. В связи с чем, считает, что ответчик должен был производить расчет арендной платы в свете Постановления Правительства УР №***, чего не сделал, тогда как согласно п.3.4 договора арендная плата может быть изменена.

Считает, что в ноябре 2007 года методика расчета арендной платы, которая рассчитывалась исходя из фактического использования, то есть из цели договора аренды, была отменена Постановлением Правительства УР за №*** от <дата>.

В случае, если бы ответчик произвел расчет арендной платы исходя из Постановления Правительства УР №*** от <дата>, то использовал бы при расчете кадастровую стоимость, указанную в кадастровом паспорте 1542507 руб. 26 коп. и еще тогда мог заметить, что в ГКН указана не соответствующая действительности кадастровая стоимость, как утверждает ответчик, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка и, соответственно, мог своевременно внести изменения, чего не сделал, потому неосновательно обогатился на сумму переплаты арендной платы.

Лишь <дата> истец узнал, что ответчик незаконно обогатился за спорный период времени, получив выписку из кадастрового паспорта, уточнив, что узнать ранее, истцу ничего не мешало, почему не сделал этого, пояснить не может.

Считает, что неосновательное обогащение возникло у ответчика в сумме 193835 руб. 98 коп. в виде переплаты за арендную плату за период с <дата> по <дата>, так как изменения внесены в кадастровый паспорт <дата> год.

Считает, что в свете Постановления Правительства УР от <дата>№*** изменилась методика расчет величины годовой арендной платы, так как ранее применялся удельный показатель исходя из фактического использования земельного участка, а Постановлением Правительства УР за №*** определено, что годовая арендная плата рассчитывается путем умножения базовой ставки арендной платы за земельный участок на кадастровую стоимость (КС) и на коэффициент. КС отражалась в кадастровом паспорте и соответственно, считает, что определять КС не нужно, необходимо было просто брать ее размер из ГКН, исходя из положений ст.ст. 422, 424 ГК РФ.

Считает, что неосновательное обогащение возникло со стороны ответчика в виду того, ответчик своевременно не внес изменения в ГКН соответствующие действительности, в том числе о кадастровой стоимости земельного участка, то есть вместо 1542507 руб. 26 коп. – 6241561 руб. 50 коп., поскольку такая обязанность лежит на ответчике как на арендодателе, соответственно со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Уточнила, что истцом никогда не оспаривалась арендная плата, определенная в договоре аренды от <дата>, так и не оспаривался договор в целом, не оспаривалось и то, что арендуемые земли будут использоваться для эксплуатации здания и гаража, что арендуемая земиля – это «земли под административно-управленческими и общественными объектами». Истец не оспаривает и внесенные ответчиком изменения <дата> в ГКН, так как после внесенных изменений, все стало соответствовать действительности. Считает, что в случае, что если бы изменения ответчик внес своевременно относительно кадастровой стоимости в ГКН, то неосновательного обогащения могло и не быть либо могло быть в меньшем размере, чем просит взыскать ответчик. Расчеты, представляемые ответчиком истцу за весь период действия договора аренды, в том числе и за спорный период времени, истец не оспаривал. Истец узнал, что кадастровая стоимость 1524 507 руб. 26коп., а не 6241561 руб. 50 коп., только в сентябре 2015 года, когда запросил в кадастровой палате кадастровую выписку из кадастрового паспорта. При этом уточнив, что узнать об этом ранее, как стороне договора, истцу ничего не мешало.

Просит суд взыскать с ответчика размер неосновательного обогащения в сумме 193 835 руб. 98 коп.

Ответчик- представитель Администрации г.Воткинска ФИО9, выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в иске, не признает.

Между сторонами заключен договор аренды от <дата> земельного участка площадью 758 кв.м., категории земли населенных пунктов, назначение для эксплуатации зданий, как земли под административно-управленческими и общественными объектами на срок <дата>. Данный договор аренды зарегистрирован в Регпалате <дата>.

Размер арендной платы стороны определили п.3.1 спорного договора, а именно 58423 руб. 38 коп. за период с января 2007 года по <дата>, которая рассчитывалась в свете Постановления Правительства УР от <дата> за №*** и при расчете годовой арендной платы применялся удельный показатель столбца 9, который определял удельный показатель земель под административно-управленческими и общественными объектами, что составляло 5138,38.

За спорный период времени определялась арендная плата в соответствии с Постановлением Правительства УР №*** «О порядке условиях и сроках внесения арендной платы» которым установлена формула расчета годовой арендной платы, согласно которой арендная плата годовая равна базовой ставке арендной ставке, в данном случае 1,5 в силу п.7.4 Приложения №*** Постановления Правительства УР за №***, определенная как иные административные и офисные объекты, умножалась на КС и на коэффициент.

КС определялась исходя из удельного показателя, определенного на основании утвержденных нормативными правовыми актами Правительства УР, в данном случае определенным Постановлением Правительства УР за №*** от <дата>, поскольку в спорный период данное Постановление действовало и не было отменено. Согласно Постановления Правительства УР за №*** удельный показатель земель под административно - управленческими и общественными объектами определен в столбце 10 в размере 8234,25. В ГКН же ошибочно внесены сведения о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка истцом исходя из удельного показателя, определенного в столбце 9 как земель под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжении, сбыта и заготовок и т.д. В связи с чем, считает, что ошибочно была и определена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, а поскольку арендуемый земельный участок истцом использовался как земли под административно-управленческими и общественными объектами, что не оспаривает ни истец, ни его представитель, КС должна быть равной 6241561 руб. 50 коп.(8234,25 х 758 кв.м =6241561 руб. 50 коп.), а не 1542507 руб. 26 коп. (2034,97 х 758 кв.м.=1542507 руб. 26 коп.). Кадастровая Палата не хотят признавать это ошибкой, поскольку оценку кадастровую арендуемого земельного участка проводила Роснедвижимость, а не Кадастровая Палата. Считает, что произошла лишь ошибка, поскольку КС в размере 6241561 руб. 50 коп., которую внесли <дата> по заявлению ответчика, ни истец, ни представитель истца не оспаривают.

Утверждает, что на момент заключения договора аренды спорный земельный участок имел назначение как земли под административно-управленческими и общественными объектами, что подтверждается и Постановлением ФИО4<*****> от <дата> за №***. Утверждает, что назначение земельного участка определяется ФИО6 при передаче его в аренды одновременно.

В момент заключения договора аренды действовала методика исчисления годовой арендной платы на территории <*****>, утвержденная ФИО2 Гордумой №*** от <дата>, которая определялась по формуле произведению кадастровой стоимости (КС) земельного участка х на ставку арендной платы. Согласно приложению в данному ФИО2 применяли 0,015 ставки согласно перечню видов функционального использования земель «земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий», а удельный показатель был определен в столбце 9 Постановления Правительства УР за №***, что никогда не оспаривалось истцом.

Расчет арендной платы выполнялся на основании Постановления Правительства УР за №*** и ФИО2№*** на момент заключения договора аренды – <дата>.

При заключении договора аренды истцом был предоставлен кадастровый план земельного участка в силу п.6 ст.34 ЗК РФ, в котором не была отражена кадастровая стоимость, ни ставки, потому расчет был сделан на основании Постановления Правительства УР.

Постановлением Правительства УР за №***от <дата> утверждены новые результаты кадастровой оценки по видам функционального использования земель, определены удельные показатели по кадастровым кварталам. Не меняя фактического использования земельного участка, расчеты производились в свете данного Постановление Правительства УР за №***, которое действовало в спорный период времени.

Постановлением Правительства УР от <дата> определен порядок расчета арендной платы и сроки уплаты. Указаны в приложении базовые ставки, в строке п.7.4 указана ставка 1,5 столбец 6. Считает, что Постановление Правительства УР за №*** не отменяло Постановления Правительства УР за №***, считает, что оба Постановления определяют, что при расчете годовой арендной платы необходимо учитывать вид разрешенного использования, в данном случае он не менялся как при заключении договора аренды, так и по настоящее время, как земли под административно-управленческими и общественными зданиями.

Считает, что в свете Постановления Правительства УР №172 может применяться кадастровая стоимость либо удельный показатель кадастровой стоимости.

В спорный период ответчик при расчете арендной платы для истца применял Постановление Правительства УР №95, Постановление Правительства УР №172 и применял удельный показатель группы 10 Постановления №95, а как оказалось при оценке арендованного земельного участка Роснедвижимостью в 2007 году ошибочно был применен удельный показатель группы 9 Постановления Правительства УР №95.

Ни функциональное использование, ни назначение земельного участка и здания с момента заключения договора аренды и до настоящего времени не изменялось. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Утверждает, что при расчете арендной платы важно назначение объекта здания. Считает, что неосновательного обогащения со стороны ответчика не было, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления финансов <***> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – <***>» - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее суду были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым: филиал указал, что осуществляет расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из категории земель и вида разрешенного использования указанных в документах. Полномочиями по проверке фактического использования земельных участков не наделен и соответственно расчет кадастровой стоимости расчет кадастровой стоимости по фактическому использованию не осуществляет.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно договору аренды земельного участка №***д от <дата>, сторонами по договору являются Администрация г.Воткинска, и ФИО1, предмет договора: арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду в соответствии с постановлением ФИО4<*****> по имущественным отношениям от <дата>№*** «Об оформлении ФИО3 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <*****>» земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №***, общей площадью <сумма> кв.м., расположенный по адресу: <*****>, для эксплуатации здания гараж (земли под административно - управленческими и общественными объектами), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. На участке имеются объекты недвижимости: здание, гараж. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата> Размер арендной платы за период с <дата> по <дата> за участок составляет 58423 руб. 38 коп., расчет головой арендной платы за участок приведен в приложении в договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее <дата>, путем перечисления на расчетный счет. Арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики или иных нормативных правовых актов, органов местного самоуправления. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

- согласно расчету арендной платы за 2007 г. к договору аренды земельного участка №***д от <дата> земельного участка по адресу: <*****>, кадастровый №*** кадастровая стоимость 513,38 руб. кв.м., площадь земельного участка 758 кв.м., ежегодная арендная плата за период с <дата> по <дата> 58243 руб. 38 коп., ежеквартальный размер арендной платы 14605 руб. 85 коп. (за период с <дата> по <дата>), за период с <дата> по <дата> в размере 14605 руб. 83 коп.

- согласно акту приему – передачи земельного участка от <дата>№*** д, администрация г.Воткинска и ФИО1 подписали настоящий акт о том, что в соответствии с договором аренды №***д от <дата> администрация г.Воткинска передает, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью <сумма> кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>, предназначенный для эксплуатации здания и гаража (земли под административно – управленческими и общественными объектами), претензий у сторон по передаваемому земельному участку не имеется

- согласно расчету арендной плате на 2007 г. к договору аренды земельного участка №***д от <дата>, наименование арендатора - ФИО1 адрес, местоположение земельного участка: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый номер №***, кадастровая стоимость (руб/кв.м.) – 5138,38, ставка арендной платы, 015; площадь земельного участка (кв.м) 758; ежегодная арендная плата (руб.) - 58423 руб. 38 коп.; арендная плата за период с <дата> по <дата> (руб.) 58423 руб. 38 коп.; срок уплаты арендной платы: ежеквартально, не позднее <дата>; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 14605 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 14605 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 14605 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 14605 руб. 83 коп.;

- согласно расчету арендной плате на 2013 г. к договору аренды земельного участка №***д от <дата>, наименование арендатора - ФИО1, тел. №***, адрес, местоположение земельного участка: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый номер №***, удельный показатель кадастровой стоимости за ед. площади (руб/кв.м.) – 8234,25, базовая ставка арендной платы, % 1,5; площадь земельного участка (кв.м) <сумма>; ежегодная арендная плата (руб.) -93623 руб. 42 коп.; арендная плата за период с <дата> по <дата> (руб.) 93623 руб. 43 коп.; срок уплаты арендной платы: ежеквартально, не позднее 15 марта, <дата> в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 88 коп.;

- согласно расчету арендной плате на 2014 г. к договору аренды земельного участка №***д от <дата>, наименование арендатора - ФИО1 тел. №***, адрес, местоположение земельного участка: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый номер №***, удельный показатель кадастровой стоимости за ед. площади (руб/кв.м.) – 8234,25, базовая ставка арендной платы, % 1,5; площадь земельного участка (кв.м) <сумма>; ежегодная арендная плата (руб.) -93623 руб. 42 коп.; арендная плата за период с <дата> по <дата> (руб.) 93623 руб. 43 коп.; срок уплаты арендной платы: ежеквартально, <дата> к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 88 коп.;

- согласно расчету арендной плате на 2015 г. к договору аренды земельного участка №***д от <дата>, наименование арендатора - ФИО1 тел. №***, адрес, местоположение земельного участка: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый номер №***, удельный показатель кадастровой стоимости за ед. площади (руб/кв.м.) – 8234,25, базовая ставка арендной платы, % 1,5; площадь земельного участка (кв.м) 758; ежегодная арендная плата (руб.) -93623 руб. 42 коп.; арендная плата за период с <дата> по <дата> (руб.) 93623 руб. 43 коп.; срок уплаты арендной платы: ежеквартально, <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 85 коп.; к уплате в срок до <дата> (за период с <дата> по <дата>) – 23405 руб. 88 коп.;

- согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости: дата заполнения кадастровой справки: <дата>, кадастровый №***; кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на <дата> 1542507 руб. 26 коп.; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости <дата>№***, дата утверждения кадастровой стоимости <дата>, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестре объектов недвижимости <дата> Дата определения кадастровой стоимости <дата>, сведения об указанных датах отсутствуют в реестре объектов недвижимости, не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер, в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до <дата>, не было предусмотрено действующим законодательством

- согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заполненной <дата>, кадастровый №***; кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на <дата> 1542 507 руб. 26 коп.;

- согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заполненной <дата>, кадастровый №***, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на <дата> 1542 507 руб. 26 коп.;

- согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной Филиалом федерального государственного от <дата>№***; кадастровый №***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>, адрес (описание местоположения): Удмуртская Республика, <*****>, площадь <сумма> кв.м., кадастровая стоимость 6241561 руб. 50 коп., система координат: СК кадастрового округа, зона 2, сведения о правах: не зарегистрировано; особые отметки: <***> границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Кадастровая выписка изготовлена в 1 экз. Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

- согласно постановлению №*** от <дата>ФИО4<*****>, по заявлению ФИО1 об оформлении аренды земельного участка по адресу: <*****>, в связи с приобретением недвижимого имущества, предоставлен в аренду с <дата>г. по <дата> ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №*** площадью <сумма> кв.м., расположенный по адресу: <*****>, для эксплуатации зданий (земли под административно- управленческими и общественными объектами). Категория земель – земли населенных пунктов

-согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от <дата> здание (этаж 1: внутр. №***, площадь – №***м., расположенный по адресу: <*****>, принадлежит на праве собственности №*** от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <*****><*****>, <***><*****>.

- согласно кадастровой выписке о земельном участке №*** от <дата> с кадастровым номером №*** номером кадастрового квартала №***, земельный участок, расположенный по адресу (описание местоположения): Удмуртская Республика, <*****>, с площадью <сумма> кв.м. имеет разрешенное использование: для эксплуатации здания ФИО2 отделения «Энергосбыта», с кадастровой стоимостью 1542 507 руб. 26 коп.,

- согласно постановлению №*** от <дата>, рассмотрев письмо начальника ФИО2 отделения <***> энергетики и электрификации <***> установлена площадь земельного участка по адресу: <*****> – 758 кв.м., который предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с 2002 г. по <дата><***> земельный участок площадью 75 кв.м., расположенный <*****> для эксплуатации здания ФИО2<***>

- согласно кадастровому плану земельного участка №*** от 2004 г. кадастровый №***, земельный участок по адресу: <*****>, имеет разрешенное использование: для эксплуатации здания ФИО2 отделения «Энергосбыта»;

- согласно техническому паспорту на административное здание лит А, гараж лит. Б, расположенное по адресу: <*****>, составлен по состоянию на <дата>, с реестровым номером <***>, инвентарным №***, фонд нежилой, реестровый №***, дата записи: 2005 г. <***>», документы, устанавливающие право собственности с указанием кем, когда и за каким номером выданы: свидетельство регистрации права <*****> в ЕГРП <дата>№***, разделительный баланс <***>» реорганизуемого в форме выделения по состоянию на <дата>, акт о приеме – передаче здания от <дата>, использование: административное, гараж,

- согласно свидетельству о государственной регистрации права <*****> от <дата>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, у ФИО3 на здание (этаж1: внутр.№***, площадь – №*** адрес объекта: <*****>, кадастровый номер объект: №***

- согласно договору купли-продажи от <дата>, сторонами по которому являются <***> Продавец, и ФИО1 –Покупатель, покупает принадлежащее на праве собственности Продавцу – здание (<***>м.) (назначение: конторское; площадь общая – <***>.м., принадлежащем продавцу на праве аренды по договору об аренде земельного участка №*** от <дата> и дополнительному соглашению от <дата>№***ДС/1878, согласно п.2 договора, в соответствии с техническим паспортом от <дата> на вышеуказанном земельном участке расположено здание (<***>м.) (<***><***>), согласно п. 3 цена договора 1000000 руб., договор подписан сторонами

- согласно передаточному акту от <дата><***> - Продавец, продал, а ФИО1 –Покупатель купил в соответствии с договором купли—продажи от 26.10 2006 г. здание (этаж1: внутр.№1-10, площадь – 68,2 кв.м.; этаж 2; внутр.№1-7, площадь -73,4 кв.м.) (назначение: конторское; площадь общая – 141,6 кв.м., этажность 2, инвентарный номер 149068, <***>), расположенное по адресу: <*****> на участке площадью 758 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды по договору об аренде земельного участка №*** от <дата> и дополнительному соглашению от <дата>№***, в соответствии с п. 2актаПродавец передал в собственность Покупателя здание, находящиеся, по адресу: <*****>, а покупатель принял указанное здание от продавца полностью в таком виде, в котором оно было на момент подписания договора купли-продажи, согласно п. 3 претензий у покупателя к продавцу по передаваемому зданию не имеется.

- согласно оценочной описи земельных участком, кадастровый квартал №***, исполнителем выступает Пермский филиал <***>», заказчиком Управление федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по УР, кадастровый план территории №*** от <дата>.

- согласно оценочной описи, приложение «Акт определения кадастровой стоимости земельный участков от <дата>, кадастровый квартал №***, сведения о расчете кадастровой стоимости утверждено Постановлением Правительства УР №*** от <дата>, с кадастровой стоимостью земельного участка 1542507 руб.26 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земель 2034,97 руб., номер группы вида использования земель при проведении <***> кв.м., указано разрешенное использование – для эксплуатации здания ФИО2 отделения «<***>», категория земель – земли поселений, адрес участка: жилой дом, <*****>, кадастровый №***

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Требования истца не законны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается между истцом и ответчиком заключен договор аренды №***д от <дата> земельного участка на срок до с <дата> по <дата> из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №***, общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, для эксплуатации здания и гаража («земли под административно-управленческими и общественными объектами»), в границах указанных в кадастровом плане участка. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР <дата>.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствие с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений абзаца 2 статьи 424 ГК РФ стороны договора аренды государственной или муниципальной земли не вправе применять другой размер арендной платы, нежели тот, который установлен уполномоченными государственными или муниципальными органами.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше обстоятельства на основании определения судьи от <дата> были определены как имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Определение судьи получено сторонами.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно условиям договора аренды заключенному между истцом и ответчиком №***д от <дата>, в соответствие с п.3.1 размер арендной платы за период с <дата> по <дата> за участок составляет 58423 руб. 38 коп. Расчет годовой арендной платы за участок приведен в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.1 договора аренды как предмет договора, стороны определили назначение арендуемого земельного участка, как земли под административно – управленческими и общественными объектами. Договор аренды зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы УР.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с условиями договора аренды истец был согласен, договор аренды сторонами подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства, никем, в том числе и истцом оспорен не был как в целом, так и отдельные условия договора, в данном случае п.1.1 договора аренды в части, что арендуются истцом земли как «земли под административно-управленческими и общественными объектами», а также п.3.1, 3.2 договора аренды в части размере арендной платы, расчета, который является неотъемлемой частью договора аренды, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании стороны, в том числе и представитель истца. Наоборот, истцом арендная плата вносилась исправно, в том числе и за спорный период времени, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, вплоть до <дата>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке на <дата> в государственном кадастре недвижимости разрешенное использование арендуемого земельного участка определено «Для эксплуатации здания ФИО2 отделения <***>», кадастровая стоимость земельного участка 1542507 руб. 26 коп.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке на <дата> в государственном кадастре недвижимости разрешенное использование арендуемого земельного участка определено «Для эксплуатации зданий (земли под административно-управленческими и общественными объектами), кадастровой стоимости земельного участка 6241 561 руб.50 коп.

Согласно оценочной описи, утвержденной <дата> кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 1542507 руб. 26 коп. определена в «Акте определения кадастровой стоимости земельных участков» и указана в справках о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <дата>, на <дата>, <дата>. Заказчиком оценочной описи выступало Управление федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по УР.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, следует из оценочной описи, утвержденной <дата> и представленной в суд, что при определении кадастровой стоимости в размере 1542507руб. 26 коп. применен удельный показатель в размере 2034, 97 за 1 кв.м, исходя из разрешенного использования – для эксплуатации здания ФИО2 отделения «Энергосбыт» на основании Постановления Правительства УР от <дата>, №***, согласно которого арендуемый земельный участок отнесен к группе (столбцу) 9 - группе видов функционального использования как «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Именно данный земельный участок на основании договора аренды от 31.05.2007г. истцом взят у ответчика в аренду, договор зарегистрирован <дата>, что подтверждается договором аренды.

Истцом в адрес Администрации города Воткинска было направлено заявление о возврате излишне уплаченных сумм за аренду земельного участка за спорный земельный участок, исходя из сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной 1542507 руб. 26 коп. на основании справки о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию <дата>.

ФИО6<*****> письмом от <дата><дата> отказалась в возврате излишне уплаченных сумм, указывая, что со стороны истца отсутствует переплата, расчеты, соответствуют фактическим обстоятельствам. В расчетах арендной платы правильно применялся удельный показатель 8234,25 (руб.\кв.м.), установленный для вида использования: «земли под административно-управленческими и общественными объектами». Кроме того, ответчик указывает, что в данном случае имела место быть техническая ошибка, которая исправлена <дата>.

Истец, полагая, что на стороне Администрации г.Воткинска возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 193 835 руб. 98 коп. (разница между уплаченной в сумме 257464 руб. 41 коп и подлежащей уплате, по мнению истца, арендной платой в сумме 63 628 руб. 43 коп.) обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено сторонами, что у сторон фактически отсутствуют разногласия по методике исчисления арендной платы за спорный период с <дата> по <дата> сумме 257464 руб. 41 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Между сторонами возник спор по применению кадастровой стоимости и применению удельного показателя кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка при исчислении кадастровой стоимости, а в последующем и арендной платы за период с 01.01.2013г. по 30.09.2015г.

Истец считает, что следует применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1542507 руб. 26 коп. на основании справки о кадастровой стоимости и сведениям в ГКН, а ответчик полагает, что следует применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 6241 561 руб. 50 коп., что соответствует как условиям договора аренды от <дата>, так и фактическому использованию арендуемого земельного участка истцом.

Ответчик полагает, что при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере 1542 507 руб. 26 коп. неправильно, ошибочно применена группа (столбец) видов разрешенного использования 9 - группа «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», не соответствующая фактическому использованию земельного участка истцом. Данная ошибка устранена органом кадастрового участка по заявлению ответчика <дата> и кадастровая стоимость в ГКН указана в размере 6241561 руб. 50 коп. по 10 группе видов разрешенного использования в соответствии с Постановлением правительства УР от <дата>№*** как «земли под административно-управленческими и общественными объектами», что соответствует фактическому использованию арендуемого земельного участка и условиям договора аренды. Кроме того, ответчик считает, что расчет арендной платы изначально согласовывался с истцом при подписании договора аренды и производился в соответствии из фактического использования земельного участка исходя из кадастровой стоимости 6241561 руб. 50 коп., поскольку применялся удельный показатель, равный группе (столбцу) 10 Постановления Правительства УР от <дата>№***.

В судебном заседании установлено и то, что из кадастровых справок следует, что по состоянию на 01<***> в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 1542507 руб. 26 коп., фактически не соответствующая разрешенному использованию земельного участка.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу, что арендная плата за спорный период времени, рассчитывалась ответчиком верно, исходя из фактического использования земельного участка и в соответствии с условиями договора аренды (п.1.1 договора), который как, уже отмечалось выше, ни кем не оспорен в целом, в том числе и в части расчетов, арендной платы.

Кроме того, суд считает, что применение ответчиком при расчете арендной платы за спорный период с <дата> по <дата> кадастровой стоимости в сумме 6 241561 руб. 50 коп. указанный выше вывод суда не опровергает, поскольку как уже отмечалось выше, кадастровая стоимость в таком размере исчислялась исходя из отнесения земельного участка к 10 группе (столбцу) Постановления Правительства УР №*** как земли под административно - управленческими и общественными объектами, что соответствовало условиям договора и фактическому использованию земельного участка истцом, более того, именно такой размер кадастровой стоимости внесен в ГКН <дата>. Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не оспаривает и согласен с внесением изменений в ГКН относительно кадастровой стоимости арендуемого земельного участка <дата> по заявлению ответчика, а именно вместо 1542507 руб. 26 коп. указана 6241561 руб.50 коп., при этом пояснив, что в случае, если бы эти изменения были внесены ранее, то размер неосновательного обогащения мог бы быть меньше либо его могло и не быть.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что с момента заключения договора аренды и по настоящее время условия договора аренды, в том числе назначение арендуемого земельного участка (п.1.1), арендная плата (п.3.1), в том числе расчет, как неотъемлемая часть договора аренды, истцом не оспорена.

Из анализа приведенных выше обстоятельств, суд, считает, что истец фактически своими действиями, связанными в том числе с оплатой арендной платы по договору аренды более восьми лет, после его заключения, выполнял условия договора аренды, подтверждал свое согласие с условиями договора аренды №***д от <дата>, в том числе, как уже отмечалось выше, в части размера арендной платы и его расчета.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истцу ничего не мешало, как стороне договора аренды запросить из ГКН кадастровую выписку арендуемого земельного участка, чтобы убедиться в кадастровой стоимости, отраженной в ГКН арендуемого земельного участка, чего сделано не было. При этом, представитель истца суду пояснила, что действительно, получить из ГКН кадастровую выписку и проверить ранее правильность расчета арендной платы, в том числе за спорный период времени, истцу ничего не мешало.

Кроме того, как установлено судом и указано выше, по настоящему делу, в качестве разрешенного использования арендуемого земельного участка, согласно договору аренды указано – «земли под административно - управленческими и общественными объектами» и этот вид разрешенного использования не противоречит целевому назначению, и фактическому использованию спорного земельного участка истцом, которое последним не оспорено и на день рассмотрения дела не оспаривается. Кроме того, из пояснений сторон, а также свидетельством о регистрации права истца от <дата> следует, что на арендуемом земельном участке истцом эксплуатируется здание, назначение которого конторское.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы, как утверждает истец.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих свои доводы в части, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы за спорный период времени.

Анализируя доводы представителя истца в части, что ответчиком неправильно производился расчет арендной платы за спорный период времени, а именно, не применялось Постановление Правительства УР от <дата>№***, который координально изменил порядок расчета арендной платы, поскольку необходимо стало ответчику лишь брать сведения из ГКН о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, что привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика на сумму 193835 руб. 35 коп. в виде переплаты арендной платы, а применялась кадастровая стоимость равная 6241561 руб.50 коп., а не 1542507 руб. 26 коп., суд находит их несостоятельными и не основанными на законе, по изложенным выше обстоятельствам, более того, суд считает, что истцом в данном случае неправильно толкуется как Постановление Правительства УР №***, а аткже Постановление Правительства УР №***.

Как уже отмечалось выше, порядок и условия, сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен "Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 г. N 172"О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

На момент заключения договора аренды и в спорный период времени, действовало Постановление Правительства УР от 26 мая 2003 года №181, Постановление Правительства УР от 18 июня 2007 года №95, также Постановление Правительства УР от 6 ноября 2007 года №***, анализ которым дан выше.

Суд обращает внимание, что в соответствии с Положением от 06.11.2007 г. N 172 расчет годовой арендной платы за земельные участки, производится по следующей формуле:

Аг = Са x КС x К, где: Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению 1 к настоящему Положению, определяемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Удмуртской Республики результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования или на основании сведений государственного кадастра недвижимости либо рассчитывается по формуле: КС = КСу x S, где: КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); КСу - удельный показатель кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка (руб./кв. м; руб./га), определенный на основании утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Удмуртской Республики результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования или на основании сведений государственного кадастра недвижимости; S - площадь земельного участка (кв. м; га); К - коэффициент, равный: 1,0 в иных случаях.

Суд обращает внимание на то, что на момент заключения договора (согласно ФИО2 городской Думы от <дата> N 178 "О Методике расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования "<*****>", действующий на момент заключения договора) расчет годовой арендной платы рассчитывался по формуле: АП = КсС, где АП - годовая арендная плата, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы (приложение), согласно приложению к данному ФИО2 применяли ставка арендной платы применяется к спорному земельному участку в размере - 0,015 ставки (согласно перечню видов функционального использования земель «земли под административно- управленческими и общественными объектами и земли предприятий…»), а расчет кадастровой стоимости исходил из формулы: Кс = К х S, Кс - кадастровая стоимость земельного участка; К - кадастровая стоимость земельного участка в кадастровых кварталах по видам функционального использования, руб./кв. м; S - площадь предоставленного в аренду земельного участка, кв. м.

Кадастровая же стоимость земельного участка в кадастровых кварталах по видам функционального использования, определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики №*** от <дата> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на <дата>», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на <дата>, а именно в <*****>, согласно которому земля (спорный земельный участок) в данном квартале имела удельный показатель кадастровой стоимости 5138,38, т.е. земли «земли под управленскими и административными и общественными объектами и земли предприятий…» для группы видов разрешенного использования «9», таким образом кадастровая стоимость равна Кс = К х S = 5138,38 х 758 = 3894892,04 руб., а годовая арендная плата составляла АП = КсС = 3894832,04 руб. х 0,015 = 58423,38 руб., что по мнению суда соответствует условиям спорного договора аренды и не оспорено истцом.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что кадастровая стоимость, ее размер, рассчитывается с применением удельного показателя кадастровой стоимости, который ставится в прямую зависимость от назначения земель. В судебном заседании установлено, что категория арендуемого земельного участка, его назначение - «земли под административно- управленческими и общественными объектами и земли предприятий…», стороной истца не оспаривалось и не оспаривается.

Как уже отмечалось выше, на момент действия спорных правоотношений действовало Постановление Правительства УР №*** от <дата> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель муниципального образования "<*****>" Удмуртской Республики по состоянию на <дата>", которым изменен размер удельного показателя, который определен для группы видов разрешенного использования «10» и равен 8234,25. Однако методика расчета годовой арендной платы, кадастровой стоимости, по мнению суда, осталась прежней, соответственно КС = КСу x S = 8234, 25 х 758 кв.м. = 6241 561,5 руб., что фактически соответствует условиям договора и приложению к договору, являющейся его неотъемлемой частью – расчету арендной платы за спорные периоды времени.

Более того, при расчете арендной платы в свете Постановления Правительства УР от <дата>№*** законодатель в основу закладывает определение кадастровой стоимости исходя из назначения арендуемых земель.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, и подтверждено представителем истца в судебном заседании назначение спорного земельного участка, как при заключении договора аренды, так и по настоящее время земли остается - «земли под административно- управленческими и общественными объектами и земли предприятий …». При таких обстоятельствах, суд считает, что истец знал и понимал назначение спорного земельного участка, а именно что указанный земельный участок относится к землям - «земли под административно- управленческими и общественными объектами и земли предприятий …», более того продолжал вносить арендную плату вплоть до сентября 2015 г., которая рассчитывалась ответчиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей методике расчета, указанной в постановлении Правительства УР от <дата>№*** «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которым утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому размер арендной платы определяется по формуле: Аг = Са x КС x К, где: Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению 1 к настоящему Положению, определяемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.).

В случае если по истечении 3 лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере двукратной налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок;

1,0 - в иных случаях.

Таким образом, расчет годовой арендной платы для спорного участка будет следующим в спорный период:

Аг = Са x КС x К = 1,5 % х 6241561,5 руб. х 1 = 93623,43 руб.

Са (согласно приложению 1 к указанному Положению) базовая ставка арендной платы, с учетом кода направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельных участков арендатором (столбец 3, строка 7.4) в <*****> равна - 1,5 %,

К - коэффициент, равный при расчете годовой арендной платы для спорного земельного участка – 1 (согласно последнему абз. п.3 указанного Положения).

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определяется как:

КС = КСу x S = 8234,25 х 758 = 6241561,5 руб., где:

S - площадь спорного земельного участка равна 758 кв.м.

КСу - удельный показатель кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка (руб./кв. м; руб./га),

При определении указанного удельного показателя кадастровой стоимости, суд считает, что настоящее Постановление Правительства УР №*** вновь отсылает к определению удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Удмуртской Республики результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования или на основании сведений государственного кадастра недвижимости. В данном случае действует Постановление Правительства УР №*** от <дата> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель муниципального образования "<*****>" Удмуртской Республики по состоянию на <дата>", согласно которому удельный показатель определен для группы видов разрешенного использования «10» и равен 8234,25.

Исходя из представленного расчета годовой арендной платы за спорный период, ее величина составила 93 623,43 руб., при этом суд, еще раз обращает внимание, на назначении земельного участка, которое с момента заключения договора и вплоть до настоящего времени не изменялось и не изменено и соответствует условиям договора аренды.

Кроме того, и в судебном заседании представитель истца подтвердила, что условия договора аренды в части определения и расчета годовой арендной платы не оспаривает по настоящее время, не оспорен истцом и подтверждает в судебном заседании его представитель, назначение арендуемого земельного участка как было при заключении спорного договора аренды - «земли под административно- управленческими и общественными объектами и земли предприятий …», так и по настоящее время остается таковым.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика в части, что в кадастровом паспорте ошибочно указана кадастровая стоимость 1542 507,26 руб., а не 6241561 руб. 50 коп., суд находит обоснованными по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно в кадастровом паспорте кадастровая стоимость за спорный период указана 1542507 руб.26 коп., вместо 6241561 руб.50 коп., поскольку был ошибочно применен удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС), установленный для группы видов разрешенного использования 9 в соответствии с Постановлением Правительства УР от <дата> N 95 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель муниципального образования "<*****>" Удмуртской Республики по состоянию на <дата>", в настоящее время, данная ошибка устранена органом кадастрового участка и соответственно кадастровая стоимость участка определена исходя из УПКС, установленного для группы видов разрешенного использования 10 в размере 8234,25, что соответствует фактическому использованию арендуемого истцом земельного участка и условиям договора (п.1.1 договора аренды).

Из анализа представленных суду сторонами доказательств в их совокупности, суд считает, что поскольку внесенная истцом арендная плата не превысила размер арендной платы, исчисленной за спорный период, рассчитанной, исходя из условий договора аренды, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт получения ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Суд критически относится к доводам представителя истца в части, что в данном случае имеет не правильное применение ответчиком при расчете годовой арендной платы удельного показателя для расчета кадастровой стоимости, поскольку указанный истцом удельный показатель кадастровой стоимости соответствует иному назначению земель спорного земельного участка, которое как отмечалось судом ранее истцом не оспорено.

С учетом приведенной выше оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истцом в счет арендной платы за арендуемый земельный участок, за спорный период времени, не является неосновательным обогащением, и, в силу ст.1102 ГК РФ, и не подлежит возврату истцу, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих доводы истца, в том числе, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело (сберегло) за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, истцом суду не представлено. Наоборот, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны истца имело место исполнение договора аренды от <дата>, согласно условий договора, в том числе по оплате и размере арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно достоверных доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

В силу общих принципов гражданского права участники гражданских правоотношений должны при исполнении своих обязанностей и реализации принадлежащих им прав действовать добросовестно и разумно и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось сторонам дополнительное время для сбора доказательств, однако стороны настояли на рассмотрения дела по существу, по имеющимся доказательствам.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Воткинска Удмуртской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Аганина Я.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.