Гражданский кодекс часть 1

19 октября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БестЛайн" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БестЛайн" (далее ООО "БестЛайн"), в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 603,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 227,67 руб.

Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства - входящую в состав жилого дома квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с пп. 2.1.1 Договора цена квартиры составила <данные изъяты>. Цена квартиры была оплачена истицей ответчику в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истица приняла квартиру на основании Акта приёма-передачи квартиры по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам обмеров БТИ общая площадь всех помещений квартиры составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается п. 1 Акта, соответственно была на <данные изъяты> кв.м меньше площади квартиры по проекту, указанной в п. 3.1 Договора и оплаченной истицей. В соответствии с п. 7 Акта ответчик принял на себя обязательство вернуть истице 68 603 рубля 50 копеек не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Акта. Срок возврата денежных средств, установленный в соответствии с п. 7 Акта, истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила ответчику требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором обозначила перед ответчиком требование о возврате денежных средств, уплаченных в счёт цены квартиры, в связи с разницей в плановой (в соответствии с Договором) и фактической (в соответствии с Актом) площадях квартиры в течение 20 календарных дней с даты получения требования. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящей даты денежные средства не были возвращены истице.

В связи с чем, истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО "БестЛайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по электронной почте (л.д. 66).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БестЛайн" (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства - входящую в состав жилого дома квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-21).

В соответствии с пп. 2.1.1 Договора цена договора составила <данные изъяты>

Цена договора была оплачена истицей ответчику в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "БестЛайн" передало, а ФИО1 приняла квартиру на основании Акта приёма-передачи квартиры по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По результатам обмеров БТИ общая площадь всех помещений квартиры составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается п. 1 Акта.

Соответственно площадь переданной квартиры на <данные изъяты> кв.м. меньше площади квартиры по проекту, указанной в п. 3.1 Договора и оплаченной истицей.

В п. 7 Акта ответчик принял на себя обязательство вернуть истице 68 603 рубля 50 копеек не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Акта.

Срок возврата денежных средств, установленный в соответствии с п. 7 Акта, истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила ответчику требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в течение 20 календарных дней с даты получения требования. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

Однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей представлены надлежащие доказательства того, что денежные средства в размере 68 603 рубля 50 копеек ответчиком удерживаются безосновательно.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 227 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета:

68 603,50*10%/360*179 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 3 411,12 руб.

68 603,50*9,75%/360*37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 687,46 руб.

68 603,50*9,25%/360*77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1 357,30 руб.

68 603,50*9%/360*45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 771,79 руб.

3 411,12+687,46+1 357,30+771,79 = 6 227,67 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При таких данных исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БестЛайн" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БестЛайн" в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 68 603,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 227,67 руб., а также 1445 руб. за оплату госпошлины, а всего к взысканию 76 276,17 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 19 октября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>