Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД», Лобанову И.И. о досрочном взыскании кредита по кредитному договору,

установил:

АКБ «Газнефтьбанк» обратился с исковым заявлением к ООО «Нефтегазсервис-ЛТД», Лобанову И.И. о досрочном взыскании кредита по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ООО «Нефтегазсервис-ЛТД» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, кредитор открыл Заемщику кредитную линию лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 15000000 рублей на условиях предусмотренных кредитным договором.

По условиям кредитного договора кредитная линия открывается на срок с 18.02.2016 по 16.02.2021 включительно.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем зачисления денежных средств, кредитором на расчетный счет заемщика. Выдача первого транша по кредиту в размере 1000000 рублей после предоставления документа, подтверждающего передачу документов на государственную регистрацию обременения (ипотеки) на залог, указанный в п. 1.4.1 кредитного договора. Выдача оставшейся суммы по кредиту производится после государственной регистрации обременения (ипотеки) на залог, указанный в п. 1.4.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2500000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По указанным дополнительным соглашениям за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты в размере 22 % годовых.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженности остается непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому в п. 4.4 договора внесены изменения: «… начислять пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности…».

В обеспечение обязательств по кредитному договору Лобановым И.И. предоставлено обеспечение кредита (погашение основной суммы кредита и т.д.) в виде залога – нежилое помещение, общей площадью 570 кв.м., этаж 2, адрес:
<адрес>, кадастровый №.

Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки в пользу Банка проведена ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается сторонами в 15000000 рублей.

Задолженности по дополнительным соглашениям 1,2,3,4,5,6,7 заемщиком погашены, банк претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 547 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 716 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 642 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 597 000 рублей и дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 460 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 980 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1180 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 618 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 680 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 501 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 675 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 680 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 321 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 515 584 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 774 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 275 400 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 598 320 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 307 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 053 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 183 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 666 000 рублей, дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 240 696 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с нарушением кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по дополнительным соглашениям с № по №, в адрес заемщика банком направлялось претензионное письмо о погашении кредита, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Нефтегазсервис-ЛТД», Лобанова И.И. в солидарном порядке задолженность в размере 15519335,43 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ставке 22 % на основную сумму долга за период с 26.02.2018 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного обязательства по кредитному договору, начиная с 26.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на недвижимое имущество Лобанова И.И. - нежилое помещение, общей площадью 570 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000,43 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Лобанов И.И., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Нефтегазсервис-ЛТД». в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Их неявка является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Нефтегазсервис-ЛТД» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, кредитор открыл Заемщику кредитную линию лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 15000000 рублей на условиях предусмотренных кредитным договором.

По условиям кредитного договора кредитная линия открывается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается сторонами в 15000000 рублей.

Задолженности по дополнительным соглашениям 1,2,3,4,5,6,7 заемщиком погашены, банк претензий не имеет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед займодавцем, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15519335,43 рублей, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека приобретаемого нежилого помещения.

Таким образом, в обеспечение обязательств по кредитному договору Лобановым И.И. предоставлено обеспечение кредита (погашение основной суммы кредита и т.д.) в виде залога – нежилое помещение, общей площадью 570 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается сторонами в 15000000 рублей.

Согласно подп. 11 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Отдельные листы закладной не могут быть предметом сделок

В силу п. п.1, 3 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Передача прав на закладную также согласуется с положениями ст.146, 390 ГК РФ, в соответствии с которыми, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

С учетом приведенных выше положений закона для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не нужна проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки в пользу Банка проведена ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержание закладной соответствует требованиям Федерального закона №102-ФЗ, а АКБ «Газнефтьбанк» является законным владельцем нежилого помещения по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований договора ответчик в установленном размере и в связи с нарушением кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по дополнительным соглашениям с № по №, в адрес заемщика банком направлялось претензионное письмо о погашении кредита, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Сумма задолженности ответчика составляет 15519335,43 руб.
, в том числе: 15000000 рублей – срочный основной долг, 280274 рублей – просроченные проценты, 235067,49 рублей, срочные проценты, 3992,94 – пени по просроченным процентам.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Ответчик Лобанов И.И. принял обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Никем не оспаривалось, что ответчик нарушил обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15519335,43 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15519335,43 руб., в том числе: 15000000 рублей – срочный основной долг, 280274 рублей – просроченные проценты, 235067,49 рублей, срочные проценты, 3992,94 – пени по просроченным процентам.

Согласно ст.334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пункт 2 ст.48 Федерального закона №102-ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, а закладная была продана истцу, суд, руководствуясь ст.348 - 350 ГК РФ, ст.50, 51 Федерального закона №102-ФЗ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ, в виде продажи с публичных торгов.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - нежилое помещение, общей площадью 570 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый № составляет 17660000 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 14128 000 руб. (17660 000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от 05.04.2018 стоимость судебной экспертизы составила 16 000 рублей, которую АКБ «Газнефтьбанк» оплатил.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с Лобанова И.И., ООО «Нефтегазсервис-ЛТД» в солидарном порядке в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы размере 16 0000 руб., то есть по 8000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходов истца по оплате госпошлины в размере 66000,43 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» удовлетворить.

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД», Лобанова И.И. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 22 % на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД», Лобанова И.И. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства,

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №-Д-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое помещение, общей площадью 570 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый № составляет 17660000 рублей, установив начальную продажную цену в размере 14128000 рублей.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД», Лобанова И.И. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000,43 рублей, то есть по 33000,26 рублей с каждого.

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД», Лобанова И.И. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей, то есть по 8 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 16.04.2018.

Судья Е.Н. Череваткина