Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей «Комитет коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Агекян К. Р., к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оренбургская городская Общественная Организация по защите прав потребителей «Комитет коллективная защита инвестиций», действующая в интересах Агекян К.Р., обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением Оренбургского Областного суда от ... удовлетворены требования Общественной организации, действующей в интересах Агекян К.Р., к ЗАО «МАКС» о взыскании по договору имущественного страхования страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Считает, что с даты получения страховщиком искового возмещения о страховой выплате (...) Агекян К.Р. приобрела право требования к ЗАО «МАКС» взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу Агекян К.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ..., штраф в размере ...; в пользу Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей «Комитет коллективная защита инвестиций» штраф в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования удовлетворены частично, суд решил: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Агекян К.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей «Комитет коллективная защита инвестиций» штраф в размере ...) рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере ...».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2016 года отменено по новым обстоятельствам.

В судебное заседание представитель Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей «Комитет коллективная защита инвестиций», Агекян К.Р. не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении Агекян К.Р. о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места нахождения Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей «Комитет коллективная защита инвестиций», которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, судом признано извещение Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей «Комитет коллективная защита инвестиций» надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Манешина И.А. против удовлетворении исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редукции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в суд, сторона истца ссылалась на то, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в виде страхового возмещения, определенного к выплате апелляционным определением Оренбургского областного суда от ....

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Агекян К.Р., к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2016 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2015 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Агекян К.Р., к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С ЗАО «МАКС» в пользу Агекян К.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворения требований потребителя в размере ..., в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» - штраф за неудовлетворения требований потребителя в размере ...; с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 года кассационная жалоба ЗАО «МАКС» удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2016 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2016 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.

Поскольку судом установлено, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей «Комитет коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Агекян К. Р., к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 20.03.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев