Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрцентр Таганка» о защите прав потребителей: расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица предъявила иск к ответчику о защите прав потребителей: расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что межу ФИО1 и ООО «Юрцентр Таганка» были заключены два договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной, по которой истица обратилась к ответчику, послужило нанесение ей телесных повреждений ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров, ею была произведена оплата в размере 22 000 рублей по договору № и 110 000 рублей по договору №.

При заключении договоров ответчик ввел её в заблуждение, указав в них другой предмет договора, поскольку на бесплатной консультации была оглашена сначала одна услуга – возбуждение уголовного дела по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, а потом составление каких-то документов, которые были ей не представлены и не исполнены.

В виду отсутствия денежных средств, истица была вынуждена взять кредит на сумму 200 000 рублей под 19,884 % годовых в банке ПАО Сбербанк.

Ответчик не выполнил никаких действий, свидетельствующих о его намерении исполнить заключенные между сторонами договоры.

При заключении указанных договоров ФИО1 понесла убытки в размере 132 000 рублей.

На направленную 26.03.2020 года в адрес ответчика претензию ответ не получен.

Просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Юрцентр Таганка» в её пользу уплаченную по договорам сумму в размере 132 000 рублей, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать штраф в размере 66 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила об удовлетворении иска.

Направленные по адресу местонахождения юридического лица ООО «Юрцентр Таганка», указанному в выписке их ЕГРЮЛ, почтовые извещения о дате и времени рассмотрения дела вернулись в адрес суда с отметкой о невручении с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, который об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив объяснение истицы, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 09.12.2019 года между ООО «Юрцентр Таганка» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № л/<адрес>.

В соответствии с п. 1.1 по договору исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является подготовка заявления в ОВД района, искового заявления о возмещении моральной компенсации и юридических расходов, заявление в ГУ МВД по вопросам миграции Московской области.

Из п. 1.3 договора следовало, что исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2 договора.

Сторонами договора были согласованы права и обязанности заказчика и исполнителя, указанные в разделе 2.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составила 22 000 рублей, которые состоят из 20 000 рублей непосредственно оказания юридической услуги и 2 000 рублей представительских расходов, авансируемых заказчиком.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Из п. 4.3 договора следует, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об окончании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор был подписан сторонами, что истицей не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен платеж в размере 22 000 рублей, что подтверждается квитанциями л/<адрес>, 42.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрцентр Таганка» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № л/<адрес>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Характером юридический услуги, согласно п. 1.2 договора является подача заявления о преступлении в ОВД района, заявление в ГУ МВД по вопросам миграции.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2 договора.

Сторонами договора были согласованы права и обязанности заказчика и исполнителя, указанные в разделе 2.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составила 110 000 рублей, которые состоят из 105 000 рублей непосредственно оказания юридической услуги и 5 000 рублей представительских расходов, авансируемых заказчиком.

Договор был подписан сторонами, что также истицей не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд считает, что Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в требуемой форме, между сторонами согласованы все существенные условия договора, включая предмет договора, цену договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из согласованного сторонами предметов договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в объем согласованных сторонами юридических услуг входило составление ответчиком следующих документов: заявления в ОВД района, искового заявления о возмещении моральной компенсации и юридических расходов, заявление в ГУ МВД по вопросам миграции Московской области по договору № и подача заявления о преступлении в ОВД района, заявление в ГУ МВД по вопросам миграции по договору №.

Цена за составление указанных документов по договору № составляла 22 000 рублей, по договору № – 110 000 рублей.

Подписывая условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истица подтвердила, что ей понятны условия договора и она с ними согласна.

Суд считает установленными, что договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержали согласованных условий, что надлежащим исполнением услуг по договорам является достижение определенного результата при подготовке указанных документов и при подаче их в соответствующие правоохранительные органы.

Считая, что ООО «Юрцентр Таганка» не исполнило обязательств по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию л/д 6, где указала, что никакие услуги ей не были оказаны, что представлять её интересы в МВД может только адвокат, с ней ответчик ни на какие следственные действия не ходил, защиту не осуществлял, доверенность на представление её интересов она не выдавала и что составление искового заявления возможно только когда вынесен приговор суда.

Просила расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства в размере 132 000 рублей.

Поскольку претензия осталась без ответа ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истицей были представлены и приобщены к материалам дела составленные ООО «Юрцентр Таганка» документы:

Заявление в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» л/<адрес> содержащее описание противоправных действий ФИО6 с просьбой о проведении проверки по изложенным фактам, принятии мер о привлечении ФИО2 к ответственности по признакам состава преступления по ст. 112, 115, 116 УК РФ;

Заявление в порядке частного обвинения на имя мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района л/<адрес> привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, взыскании с неё компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства в размере 100 000 рублей и понесенных расходов в размере 20 000 рублей;

Заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области л/д 30-33, содержащее просьбу о рассмотрении действий ФИО6 на предмет правомерности её нахождения на территории РФ, в случае выявления нарушений на осуществление выдворения в принудительном порядке.

В судебном заседании 16.06.2020 года истица подтвердила, что претензий по исполнению условий договора от 09.12.2019 года не имеет.

Суд приходит к выводу, что условия договора от 09.12.2019 года исполнены ответчиком надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истицей документы, которые были составлены ответчиком и вручены ей на руки.

Заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения содержало требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд также приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Юрцентр Таганка» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подаче заявления о преступлении в ОВД района, заявления в ГУ МВД по вопросам миграции.

О том, что ответчиком было подано соответствующее заявление в УМВД России по городскому округу Химки свидетельствует ответ на запрос суда л/<адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 УМВД России по г.о. Химки поступало заявление (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), от ООО «Юрцентр Таганка», от имени гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором она просит привлечь к ответственности гр. ФИО5, проживающую по адресу: <адрес> ответственности за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 112, 115, 116 УК РФ.

В ходе проведения проверки, на основании и руководствуясь ст.144, 145, 148 и ст. 24 ч. 1 и. 1 УПК РФ, было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Перед подачей заявления 10.01.2020 года ФИО1 была выдана доверенность на имя ООО «Юрцентр Таганка» л/<адрес> на представление её интересов во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе во всех судах обшей юрисдикции со всеми правами какие представлены законом истцу…

О подаче ответчиком заявления в ГУ МВД по вопросам миграции свидетельствует ответ ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 л/д 29 о том, что её обращение по вопросу незаконного пребывания иностранного гражданина рассмотрено. Согласно информационным учетам МВД России гражданка Республики Кыргызстан ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории РФ находится на законных основаниях, нарушений миграционного законодательства не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны услуги, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные истицей в претензии, не входили в предмет соглашения по оказанию юридических услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии и со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела представлены убедительные доказательства надлежащего исполнения правовых (юридических услуг) в рамках заключенных договоров.

Все услуги, включая составление перечисленных в договорах документов, а также подача их в соответствующе правоохранительные органы исполнены стороной ответчика в соответствии с условиями договоров, фактически были приняты истицей, стоимость указанных в договорах услуг была согласована сторонами в день заключения договоров, а доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости юридических услуг материалы дела не содержат.

ФИО1 не принуждалась к заключению договоров на указанных в них условиях, заключила договора добровольно, а в случае несогласия с ценой оказываемых услуг, была вправе обратиться в другую организацию, оказывающую аналогичные услуги по другим расценкам.

Фактически доводы истицы о ненадлежащем оказании услуг сводятся с её несогласием с согласованной при заключении договоров ценой оказания услуг и не достижении результатов, на которые она рассчитывала.

Суд приход к выводу, что при заключении договоров ответчик предоставил истице полную информацию о стоимости конкретных юридических услуг, условиях и порядке их предоставления.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд приходит к выводу, что подписанные сторонами договора содержали полное наименование исполнителя, его юридический адрес, всю необходимую информацию о содержании оказываемых услуг, полную сумму оплаты.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Юрцентр Таганка» суммы, уплаченной по договорам в размере 132 000 рублей, суд также не находит основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194, 195-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о :

Расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскании с ООО «Юрцентр Таганка» в пользу ФИО1 суммы, уплаченной по договорам в размере 132 000 рублей;

Взыскании с ООО «Юрцентр Таганка» компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей;

Взыскании с ООО «Юрцентр Таганка» штрафа в размере 66 000 рублей;

отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.