Решение № 2-1734/20 от 21.07.2021 Сальского городского суда (Ростовская область)

Дело № 2-94/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретере Ефремовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Несмиянова В.А., Индивидуального предпринимателя Алиева А.А., Несмияновой И.Н. к ООО «Урожай-Агро», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Земля", АО "Победа", Администрация Сальского района Ростовской области, Щухомет Е.В., Сухинина Н.В., Шахзода Я.О., Ойдинов Ш.Ч., Куклин В.А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ИП Несмиянов В.А., ИП Алиев А.А., Несмиянова И.Н. обратились в суд с иском к ООО «Урожай-Агро», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Земля", АО "Победа", Администрация Сальского района Ростовской области, Щухомет Е.В., Сухинина Н.В., Шахзода Я.О., Ойдинов Ш.Ч., Куклин В.А. об установлении сервитута об установлении сервитута, указав, что ИП глава КФХ Несмиянов В.А., ИП Глава КФХ Алиев А.А., Несмиянова И.Н. являются собственниками земельных участков, используемых ими в производственных целях.

Земельные участки сельскохозяйственного назначения расположены по адресу: <адрес> и принадлежат: ИП Несмиянову В.А. земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи 15 октября 2018 года, ИП Алиеву А.А. земельный участок с КН №, площадью 1111 кв.м. на основании договора купли-продажи № от 17 апреля 2017 года, Несмияновой И.Н. земельный участок с КН № на основании Постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области № от 26 марта 1992 года.

Указанные земельные участки расположены по маршруту следования за земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 74720 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ООО «Урожай-Агро» с 25 мая 2012 года.

Автомобильная дорога, которая изначально строилась в 70-е годы как подъездной путь к Агрохимкомплексу Южному - стала дорогой общего пользования. Дорога с твердым покрытием обеспечивает доступ к зданиям Агрохимкомплекса, которые были раскуплены различными собственниками, в том числе ответчиком. Автодорога не была оформлена, как объект недвижимости. При межевании земельного участка часть автодороги общего пользования попала на территорию земельного участка с кадастровым номером №

Карта п. Супрун Сальского района, техническая документация на здания бывшего Агрохимкомплекса подтверждают наличие автодороги, как отдельного объекта недвижимости. Автодорога указана и в техническом паспорте.

По мнению истцов, ответчик автодорогу не покупал, поэтому она не может ему отойти как объект недвижимости. Автодорога должна оставаться доступной для проезда истцов.

25 мая 2018 года ответчик ООО «Урожай-Агро» перекрыл шлагбаумами участок автомобильной дороги с асфальтным покрытием, протяженностью 200 м. Под угрозой производственная деятельность крестьянских фермерских хозяйств истцов.

Возле трех земельных участков имеется автодорога, как продолжение дороги, часть которой проходит через земельный участок ответчика, как добраться до нее – не регламентируется никем.

Фактически полевые дороги проходят через земельные участки других собственников. Ни одной полевой дороги нет на кадастровой карте, отражение нашли только лесополосы, а не автодороги. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, если нет иной возможности реализовать свое право на пользование принадлежащим ему объектом недвижимости.

Обращения истцов в администрацию Сальского района, в ООО «Урожай-Агро» с предложением установления сервитута на указанную автодорогу не принесли результата по разрешению проблемы, публичный сервитут не установлен.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером № подтверждено прохождение автодороги с твердым покрытием через указанный участок, а также то, что она является единственной автодорогой с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельным участкам истцов. Иного пути - нет. Автодорога, которая является общественной, не может быть перекрыта собственником земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Тубольцева Р.В. и подготовленной им схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для установления сервитута площадь земельного участка, ограниченного пользования составит 2045 кв.м. Также на схеме показаны земельные участки истцов, как необходимость попадания на свои участки по дороге общего пользования.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просят суд: установить бессрочный сервитут для обеспечения проезда к земельным участкам сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами №№, №, находящихся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 86579 кв.м. на часть земельного участка, площадью 1729 кв.м. путем ограниченного пользований ООО «Урожай-Агро» частью земельного участка в координатах, согласно экспертному заключению ООО «Северокавказского центра экспертиз и исследований»№ от 27 сентября 2019 года с размером годовой стоимости сервитута 60322 рублей в год; обязать ООО «Урожай-Агро» обеспечить беспрепятственный проезд (проход) по автодороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, №, находящимся по адресу: <адрес>

Истцы ИП Несмиянов В.А., ИП Алиев А.А., Несмиянова И.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрение дела в их отсутствие (т.7 л.д.91-93).

Представитель истцов адвокат Мехонцева Л.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме (т.7 л.д.94).

Ответчик, ООО «Урожай-Агро», о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по юридическому адресу судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (т.7 л.д.79), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третьи лица: Ойдинов Ш.Ч., Шахзода Я.О., Щухомет Е.В., Сухинина Н.В., ООО "Земля", АО "Победа", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Сальского района Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (т.7 л.д.82,83,86-90), в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли.

Третье лицо, Куклин В.А., о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (т.7 л.д.84), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23).

Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23).

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Как следует из материалов дела, земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности: ИП Несмиянову В.А. земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи 15 октября 2018 года (т.1 л.д.14-16), ИП Алиеву А.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1111 кв.м. на основании договора купли-продажи № от 17 апреля 2017 года (т.1 л.д.11-13), Несмияновой И.Н. земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления Главы Администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области № от 26 марта 1992 года (т.1 л.д.17-20).

Указанные земельные участки расположены по маршруту следования за земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 86579 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ООО «Урожай-Агро» (т.1 л.д.75, т. 2 л.д.80-87).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, об установлении бессрочного сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истцы ссылаются на то, что автодорога с твердым покрытием, проходящая через земельный участок ответчика, является единственной автодорогой с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельным участкам истцов. Указанная автодорога в течение длительного времени (вплоть до мая 2018 года) использовалась всеми смежниками для прохода (проезда) без каких бы то ни было ограничений, а 25 мая 2018 года ответчик перекрыл шлагбаумами для проезда участок автомобильной дороги с твердым покрытием, протяженностью 200 м., чем поставил под угрозу производственную деятельность истцов.

Судом по ходатайству сторон было назначено две экспертизы, по результатам которых в части разработки всех возможных и существующих вариантов прохода (проезда) к земельным участкам истцов, экспертами установлено следующее.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № (т.2 л.д.106-160) по результатам проведенного обследования (с учетом проведения геодезических полевых работ) местности исследуемых земельных участков, установлено наличие следующих вариантов прохода (проезда) к земельным участкам истцов с технической точки зрения:

По существующей дороге с твердым покрытием (асфальтовое покрытие) через земельный участок ответчика с КН № в следующих границах:

№ Х У Длина

35 369 982.956 2 331 263.338 23.617

4 369 978.543 2 331 286.537 37.371

?†††††??????††††††††???????†††††††????††††††"†††††?‹???"††††††††??????"††††

6 369 964.276 2 331 368.326 37.057

7 369 957.235 2 331 404.710 35.778

8 369 951.050 2 331 439.947 33. 365

9 369 945.101 2 331 472.780 52.184

10 369 935.586 2 331 524.088 11.968

11 369 933.911 2 331 535.935 10.398

36 369 928.970 2 331 545.087 9.513

37 369 922.983 2 331 552.483 20.985

38 369 926.179 2 331 531.740 9.698

27 369 929.644 2 331 522.684 50.478

28 369 939.428 2 331 473.155 35.607

29 369 945.362 2 331 438.046 32.245

30 369 951.215 2 331 406.344 42.645

31 369 958.366 2 331 364.298 40.181

32 369 965.524 2 331 324.759 40.367

33 3&#0;6&#0;9&#0; &#0;9&#0;7&#0;3&#0;.&#0;0&#0;4&#0;3&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;2&#0; &#0;3&#0;3

39 369 977.115 2 331 262.640 5.882

35 369 982.955 2 331 263.340

s-1747.67 кв.м.

2. С северной стороны исследуемых участков по грунтовой дороге, ведущей от дороги с твердым покрытием п. Супрун по участкам с КН № (АО «Победа») и №, и между участками с КН № и КН №, № (ООО «Урожай-Агро») и по участку с КН № (выделенному для размещения и эксплуатации газового трубопровода), следующих границах:

S – 6130,34&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

3. С южной стороны исследуемых участков по грунтовой дороге, ведущей от дороги с твердым покрытием п. Супрун по землям общего пользования через земельные участки с КН № (Шахзода Я.О.) и с КН № (Ойдинов Ш.Ч.), в следующих границах:

97 369 608.372 2331 716.007 17.417

98 369 593.234 2 331 707.404 16.195

99 369 583.678 2 331 694.316 123.254

100 369 576.257 2 331 571.288 104.663

101 369 581.333 2 331 466.750 344.462

84 369 830.510 2 331 228.922

S – 3226,24 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Согласно выводам экспертов ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 30 апреля 2019 года проход к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика является единственно возможным вариантом прохода (проезда).

Согласно заключению «ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от 27 сентября 2019 года (т.3 л.д.96-210) экспертами было установлено, что к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № отсутствуют иные, кроме проходящей через земельный участок ответчика, автомобильные дороги с твердым покрытием. В тоже время, к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № имеются грунтовые проезды без твердых покрытий.

1. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), расположена к северу от земельного участка с кадастровым номером №. Грунтовый проезд имеет начало в точке № 4, расположенной на месте примыкания указанного проезда к дороге с твердым асфальтобетонным покрытием. В точке № 16 данный грунтовый проезд имеет примыкание к автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием. Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 1536 м. Проезд не имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Вышеуказанный грунтовый проезд в точках № 51-62, а также точках 66-67 расположен на территории земельного участка КН № (АО Победа); в точках 68-69-70 проезд расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро); в точках 76-77 проезд расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № (ООО Земля); в точках 78-80, 16 проезд расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода). В тоже время, данный грунтовый проезд на момент натурного осмотра является открытым и возможным к использованию.

Поскольку данный проезд имеет примыкания в начале (точка № 4) и конце (точка № 16) к автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, то фактически является объездом части автомобильной дороги с твердым покрытием, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Далее проезд к земельным участкам КН № и КН № возможен по свободной части дороги с твердым покрытием, а к участку с кадастровым номером № - по грунтовым проездам.

2. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), расположена к югу от земельного участка с кадастровым номером №. Расположение грунтового проезда представлено в приложениях 1 и 2 точками: с № 32 по № 46. Грунтовый проезд имеет начало в точке № 32, расположенной на месте примыкания указанного проезда к дороге с твердым асфальтобетонным покрытием. В точке № 46 данный грунтовый проезд имеет непосредственное примыкание к контуру 2 земельного участка КН №.

Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 1330 м до контура 2 земельного участка с кадастровым номером № и имеет продолжение в южном направлении. Проезд не имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. Также указанный проезд имеет примыкание к дороге с твёрдым покрытием представленное точками № 47-50, проходящее через земельный участок с кадастровым номером №.

Данный грунтовый проезд расположен к юго-западу от земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (Шахзода Я.О.), с кадастровым номером № (Сухинина Н.В.), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро), КН № (Шахзода Я.О.) и не имеет пересечения с последними. Проезд имеет наложение на западный край земельного участка с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро). В тоже время, к западу от последнего расположены земли кадастрового квартала КН №, участки не сформированы, таким образом, грунтовый проезд может быть смещен с территории земельного участка с кадастровым номером №. На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

3. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), представленная в приложениях 1 и 2 точками: № 20, с № 81 по № 95. Грунтовый проезд имеет начало в точке № 20, расположенной на месте примыкания указанного проезда к дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, в непосредственной близости от земельного участка КН №. Данный грунтовый проезд имеет непосредственное примыкание контуру 2 земельного участка КН №. Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 642 м до контура 2 земельного участка КН № и имеет продолжение в южном направлении.

Данный проезд расположен на территории земельных участков: с кадастровым номером № (Несмиянов В.А.), с кадастровым номером № (Ойдинов Ш.Ч.), с кадастровым номером № (Сухинина Н.В.), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро).

На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

4. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), представленная в приложениях 1 и 2 точками: № 79, с № 97 по № 113.

Данный грунтовый проезд является соединяющим для проездов, указанных выше в п. 1, 2, 3. Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 701 м.

Данный проезд расположен на территории земельных участков: с кадастровым номером № (ООО Земля), с кадастровым номером № (Куклин В.А.), с кадастровым номером № (Несмиянов В.А.), с кадастровым номером № (Ойдинов Ш.Ч.), с кадастровым номером № (Шахзода Я.О.). На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

5. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), представленная в приложениях 1 и 2 точками: № 102, с № 116 по № 128. Данный грунтовый проезд имеет непосредственное примыкание к контуру 2 земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный проезд расположен на территории земельных участков: с кадастровым номером № (ООО Земля), с кадастровым номером № (Куклин В.А.), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро).

На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

6. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), представленная в приложениях 1 и 2 точками: № 126, с № 129 по № 132, № 44. Данный грунтовый проезд является соединяющим для проездов, указанных выше в п. 2, 3. Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 313м. Данный проезд расположен на территории земельных участков: КН № (ООО Урожай Агро), КН № (ООО Урожай Агро). На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

Согласно выводам экспертов «ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований» установлены следующие существующие возможные варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером №:

1. По автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, расположенной в точках № 1-15, 21-31, через территорию земельного участка с кадастровым номером № непосредственно до земельного участка с кадастровым номером №.

2. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 4, № 51-80, №16. Проезд пересекает следующие земельные участки: с кадастровым номером № (АО Победа), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро), с кадастровым номером № (ООО Земля), с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода).

3. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 32-42, № 113-110, № 88-81, 20 и далее в северо-западном направлении по дороге с твердым асфальтобетонным покрытием непосредственно до земельного участка с кадастровым номером № Проезд пересекает следующие земельные участки: с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), с кадастровым номером № (Шахзода Я.О.), с кадастровым номером № (Ойдинов Ш.Ч.), с кадастровым номером № (Несмиянов В.А.).

4. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 32-42, № 113-110, № 88, № 109-97, № 79, № 80 непосредственно до земельного участка с кадастровым номером №. Проезд пересекает следующие земельные участки с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), с кадастровым номером № (Шахзода Я.О.), с кадастровым номером № (Ойдинов Ш.Ч.), с кадастровым номером № (Несмиянов В.А.), с кадастровым номером № (Куклин В.А.), с кадастровым номером № (ООО Земля).

Установлены следующие существующие возможные варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером №:

К контуру 1:

1. По автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, расположенной в точках № 1-31, через территорию земельного участка с кадастровым номером №, далее по грунтовому проезду в точках № 17, № 115 непосредственно до земельного участка с кадастровым номером №.

2. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 4, № 51-80, № 16, далее в юго-восточном направлении по дороге с твердым асфальтобетонным покрытием и по грунтовому проезду в точках № 17, № 115. Проезд пересекает следующие участки: с кадастровым номером № (АО Победа), с кадастровым номером № (ООО «Урожай-Агро»), с кадастровым номером № (ООО Земля), с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода).

3. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 32-42, № 113-110, № 88-81, № 20, № 17, № 115. Проезд пересекает следующие земельные участки: с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), с кадастровым номером № (Шахзода ЯО.), с кадастровым номером № (Ойдинов Ш.Ч), КН № (Несмиянов В.А.).

К контуру 2:

1. По автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, расположенной в точках № 1-31, через территорию земельного участка с кадастровым номером №, далее по грунтовому проезду в точках № 81-95. Проезд пересекает следующие земельные участки: с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро), с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), с кадастровым номером № (Несмиянов В.А.), с кадастровым номером № (Ойдинов Ш.Ч.), с кадастровым номером № (Сухинина Н.В.), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро), с кадастровым номером № (ООО Урожай-Агро).

2. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 4, № 51-80, №16 и далее в юго-восточном направлении по дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, далее по грунтовому проезду в точках № 81-95. Проезд пересекает следующие земельные участки: с кадастровым номером № (АО Победа), с кадастровым номером № (ООО Урожай-Агро), с кадастровым номером № (ООО Земля), с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), с кадастровым номером № (Несмеянов В.А.), с кадастровым номером № (Ойдинов Ш.Ч.), с кадастровым номером № (Сухинина Н.В.), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро).

3. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду, в точках: № 4, № 51-79, № 97-102, № 116-128. Проезд пересекает следующие земельные участки: с кадастровым номером № (АО Победа), с кадастровым номером № (ООО Урожай-Агро), с кадастровым номером № (ООО Земля), с кадастровым номером № (Куклин В.А.), с кадастровым номером № (ООО Урожай Агро).

4. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду, в точках: № 32-42, № 113-110, № 77, № 109. Проезд пересекает следующие земельные участки: с кадастровым номером № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), с кадастровым номером № (Шахзода Я.О.), с кадастровым номером № (Ойдинов Ш.Ч.).

Прочие варианты проездов к земельным участкам имеют большую длину либо пересечение с большим количеством земельных участков.

Как установлено исследованием по первому вопросу к каждому из земельных участков имеется несколько (не менее 4х) вариантов проезда, в том числе по дорогам без твердого покрытия (грунтовым).

Имеется возможность объезда части автомобильной дороги с твердым покрытием, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по дорогам без твердого покрытия с северной и южной сторон.

Таким образом, проезд к земельным участкам: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № не является единственно возможным, с учетом возможности движения по дорогам без твёрдого покрытия. Между тем, проезды по дорогам без твердых покрытий (грунтовым) к земельным участкам: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № имеют множественные пересечения с земельными участками, не являющимися объектами исследования в рамках назначенной судом экспертизы.

Таким образом, проезд к земельным участкам: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № по дороге с твердым покрытием является единственно возможным через земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с вышеизложенным, экспертами установлены границы сервитута, необходимого для проезда к земельным участкам истцов (КН №, КН №, КН №) через земельный участок ответчика (КН №), площадь которого определена в размере 1729 кв.м.

Решая вопрос о необходимости установления сервитута на земельном участке истца, суд принимает во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута установление отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости является обязательным.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, истцы неоднократно указывали на то, что длительное время они беспрепятственно осуществляли проход (проезд) по дороге с твердым покрытием через земельный участок ответчика. Указанное обстоятельство не отрицалось и самим ответчиком, пояснившим суду, что перекрытие шлагбаумами проезда по дороге в мае 2018 года стало вынужденной мерой, поскольку ответчики отказались принимать финансовое участие в мероприятиях по обслуживанию дороги (уборка мусора, ремонт и др).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: Засыпка В.П., директор ООО «Земля» Половянов А.И., осуществляющие деятельность по производству сельскохозяйственной продукции на территории Юловского сельского поселения поясняли суду, что в сухую погоду добраться по грунтовым дорогам до производственных сооружений, сельхозтехнике и рабочим возможно беспрепятственно, однако в сырую погоду проезд по этим дорогам практически невозможен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом была назначена дополнительная экспертиза для разрешения вопросов о возможных вариантах установления сервитута с наименьшим обременением для ответчика и возможности безопасного проезда по имеющейся дороге общего пользования, проходящей рядом с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим АО "Победа" через земельный участок с кадастровым номером №, производство которой поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

Согласно заключению экспертов ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» от 23 июня 2021 года № 2021/21 имеющиеся дороги общего пользования, проходящие рядом с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим АО «Победа», через земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют, так как, имеющийся грунтовый проезд в точках № № 51-62 проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №, а имеющиеся иные грунтовые проезды (в точках 137-162 и 76-80 не расположены на участке № (лишь частично пересекают его). Полевые (грунтовые) проезды, в соответствии с действующими нормативными требованиями, не обеспечивают безопасный проезд к земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что иные варианты установления сервитута, кроме указанного в выводах по третьему вопросу заключения экспертов № от 27 июня 2019 года (т.3 л.д.151-152), с наименьшим обременением для ответчика и возможностью безопасного проезда по имеющейся дороге общего пользования, проходящей рядом с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащей АО «Победа» через земельный участок с кадастровым номером № – отсутствуют.

Как указано ранее, по своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установление сервитута на земельном участке ответчика, применительно к данному случаю, является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников недвижимости производственных сооружений, расположенных на земельный участках КН №, КН № КН №.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При принятии решения о необходимости установления сервитута на земельном участке ответчика, суд полагает руководствоваться экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 30 апреля 2019 года, экспертным заключением «ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от 27 сентября 2019 года, а также заключением экспертов ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» от 23 июня 2021 года №, поскольку во всех случаях независимые эксперты пришли к единому выводу о том, что проход к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика является единственно возможным вариантом прохода (проезда). Указанное обременение, по мнению суда, не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Определяя площадь и границы сервитута, а также размер годовой платы за сервитут, суд полагает руководствоваться заключением «ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от 27 сентября 2019 года, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, компетентным экспертом, имеющим высшее образование, значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Оснований не доверять заключению эксперта, не имеется. Более того, экспертами данного экспертного учреждения площадь сервитута в размере 1729 кв.м. определена как наименьшая, а годовой размер платы за сервитут в размере 60322 рублей, как наибольшая величина.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что назначенная судом экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 30 апреля 2019 года проведена, заключение направлено в суд с ходатайством об оплате стоимости экспертных услуг (т.2. л.д.105), доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено. Решение суда постановлено на основании всех проведенных по делу экспертиз, в связи с чем, суд считает, взыскать с ООО «Урожай-Агро» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на оплату услуг эксперта в размере 24975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Несмиянова В.А., Индивидуального предпринимателя Алиева А.А., Несмияновой И.Н. к ООО «Урожай-Агро», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Сальского района, ООО «Земля», АО «Победа», Шахомет Е.В., Сухининой Н.В., Шахзода Я.О, Куклину В.А., Ойдинову Ш.Ч. об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить в пользу Индивидуального предпринимателя Несмиянова В.А., Индивидуального предпринимателя Алиева А.А., Несмияновой И.Н. право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту судебной землеустроительной экспертизы «ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от 27 сентября 2019 года, площадью 1729 кв.м. в геодезических координатах, обозначенных в указанном экспертном заключении, для обеспечения проезда к земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №№, находящимся по адресу: <адрес> с размером годовой стоимости сервитута 60322 (шестьдесят тысяч триста двадцать два) рубля ежегодно.

Обязать ООО «Урожай-Агро» обеспечить беспрепятственный проезд (проход) по автодороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, находящимся по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Урожай-Агро» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 24975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 28 июля 2021 года.