Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семаковой Ларисы Анатольевны к ООО "Ресторанный бизнес" о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд, просил взыскать заработную плату 32 000 руб. за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, проценты 240 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика. В мае 2017 г. истцу сообщили о том, что организация закрывается, и предложили уволиться по собственному желанию. Истец желания не выразил, трудовой договор не расторг. Заработная плата с июня 2017 г. не выплачивается.

Истец в судебное заседание не явился, извещен лично, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, извещался надлежаще по адресу регистрации. От получения судебного извещения ответчик уклонился без объяснения причин, чем распорядился принадлежащими ему права по своему усмотрению. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик признается надлежаще извещенным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истец принят на работу к ответчику по трудовому договору от 08.09.2014 № 08.14/ТД1 в должности инженера по охране труда и ПБ в подразделение Департамент по управлению персоналом (л.д. 12). Дополнительным соглашением от 29.12.2015 установлена оплата труда 0,5 ставки исходя из оклада 11 700 руб. в месяц. Истец утверждает, что в дальнейшем ему установлена заработная плата 8 000 руб. в месяц. Согласно справке от 31.05.2017 (л.д. 9) на истца производились социальные отчисления. Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 г. истцом получен доход у ответчика с января по май в сумме 38 963,90 руб., в том числе в январе 2017 г. – 8 000 руб., в феврале 2017 г. – 8 000 руб., что подтверждает доводы истца об увеличении заработной платы. Ответчику направлялся запрос об истребовании документов о работе истца (л.д. 20, 23). Ответ на запрос не представлен.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец утверждает, что ответчик не выплатил заработную плату за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 32 000 руб. (расчет: 8 000 руб. * 4 месяца). Ответчик доказательств выплаты не представил, расчет не оспорил. По сведениям налоговых органов (2-НДФЛ) истцу заработная плата в указанный период не начислялась. Размер заработной платы подтверждается условиями трудового договора, справкой о среднем заработке, справкой 2-НДФЛ за предыдущий период работы. При таком положении с ответчика взыскивается задолженность по заработной плате.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик привлекается к ответственности за просрочку выплат работнику. Расчет:

— c 30 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (30 дн.) в сумме 544 руб. 00 коп. (32000.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 30 дн.)

— c 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 862 руб. 40 коп. (32000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 925 руб. 87 коп. (32000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 672 руб. 00 коп. (32000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 26 марта 2018 г. по 17 апреля 2018 г. (23 дн.) в сумме 355 руб. 73 коп. (32000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 23 дн.)

Итого 3360 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать 240 руб. 22 коп., что не превышает сумму процентов. Истец вправе ограничить иск.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, независимо от иных мер по восстановлению его нарушенных трудовых прав в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, добровольно не выплатившего проценты за задержку выплаты заработной платы, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе период задержки, а также требования разумности и справедливости, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уплачивает в бюджет госпошлину 1 467 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семаковой Ларисы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ресторанный бизнес" в пользу Семаковой Ларисы Анатольевны заработную плату 32 000 руб., проценты 240 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего: 37 240 (тридцать семь тысяч двести сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Ресторанный бизнес" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 1 467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова