Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № *** от ***. в размере 169 894,13 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 597,88 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от ***. выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 01.10.2015г. по 31.08.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 169 894,13 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***. по состоянию на 31.08.2021г. в размере 169 894,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 147 562,67 рублей, просроченные проценты в размере 5 745,24 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 9 947,22 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 6 639 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597,88 рублей (том № 1 л.д. 4).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2021г. (том № 1 л.д. 1-3) указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, по 12.10.2021г.. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 03.11.2021г..

Указанное определение суда было получено ответчиком ФИО1 29.09.2021г. (том № 1 л.д. 31).

Не согласившись с исковыми требованиями, 18.10.2021г. ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. 13.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-481/2016 о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по договору *** от ***. в размере 177 838,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 378,38 рублей, всего – 180 216,43 рублей. 30.07.2021г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области указанный судебный приказ был отменен. Вместе с тем, по указанному судебному приказу судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Р. В.А. было возбуждено исполнительное производство *** от ***., прекращенное ***. судебным приставом-исполнителем К. Ю.Н.. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К. Ю.Н. также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.08.2021г., согласно которому с доходов ФИО1 необоснованно были удержаны денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 7 923,49 рублей, при этом денежные средства со счета ФИО1 удерживались на счета УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Считает, что ПАО «Сбербанк России» необоснованно приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 7 923,49 рублей, поскольку судебный приказ, ставший основанием для взыскания, впоследствии был отменен, предъявление требований к ПАО «Сбербанк России» направлено к зачету первоначальных исковых требований, вытекает из правоотношений, указанных в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России». Как усматривается из постановления о прекращении исполнительного производства от 12.08.2021г., вынесенного в связи с отменой судебного приказа, по состоянию на 12.08.2021г. задолженность по исполнительному производству составляла 172292,94 рублей из 180 216,43 рублей, подлежащих взысканию согласно указанного судебного приказа, таким образом, в ходе исполнения судебного приказа в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 была удержана сумма в общем размере 7 923,49 рублей.

Указывает, что ФИО1 не заключала с ПАО «Сбербанк России» каких-либо кредитных договоров. Подпись на данном договоре от лица ФИО1 выполнена иным лицом, в связи с чем, полагает, что предоставленный в доказательство требований кредитный договор является подложным. Полагает необходимым произвести судебную почерковедческую экспертизу подписи, содержащейся на договоре, выполненной от лица ФИО1.

Также во встречном исковом заявлении указано о пропуске срока исковой давности. С учетом того, что ПАО «Сбербанк России» предъявил требования к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленному кредитному договору в порядке приказного производства еще в 2016 году, следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 (пяти) лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

ФИО1 просит признать недействительным (подложным) кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7 923,49 рублей; применить срок исковой давности в отношении требований ПАО «Сбербанк России» экспертизу (том № 1 л.д. 36-38).

Определением суда от 03.11.2021г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том № 1 л.д. 52-53).

В письменном ходатайстве представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» заявил о применении срока исковой давности к требованиям встречного иска ФИО1 о признании недействительным кредитного договора *** от ***., указав, что кредитный договор *** был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ***., именно с ***. началось исполнение по сделке (выдача суммы кредита, начисление процентов по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом и основного долга и т.д.), срок исковой давности по заявленному встречному требованию о признании сделки недействительной в силу ст. 181 ГК РФ истек 30.11.2016г.. Со встречным исковым заявлением ФИО1 обратилась в ноябре 2021 года (том № 1 л.д. 110).

Ответчик-истец ФИО1 в процессе судебного разбирательства неоднократно изменяла встречные исковые требования, увеличивала их размер (том № 1 л.д. 86, 116-117; том № 2 л.д. 25-26), в окончательной редакции просит признать незаключенным кредитный договор *** от ***., поскольку она не подписывала данный кредитный договор и не получала от банка денежных средств; взыскать неосновательное обогащение в размере 7 923,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами неосновательного обогащения за период с 12.08.2021г. по 20.04.2022г. в размере 550,70 рублей (том № 2 л.д. 25-26).

Дополнительные требования ФИО2 к ранее заявленным по ее встречному иску, а именно о признании доверенности *** от ***. на имя П. И.Б. – недействительной, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (том № 1 л.д. 206, 207), не приняты судом к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, поскольку данные требования не связаны с изменением основания или предмета иска и могут быть заявлены путем обращения в суд с самостоятельными исками для отдельного судебного разбирательства (протокол с/з от 24.03.2022г., определение суда от 24.03.2022г. на л.д. 212-215, 216-217 в томе № 1).

Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 80, 81), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (том № 1 л.д. 4-оборот), представили письменное возражение на встречное исковое заявление, где указали, что требования ФИО1 ошибочны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору *** от ***. в полном объеме. Согласно выписке по счету клиента *** банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 рублей. ФИО1 осуществлялось погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, погашения производились в период с 30.12.2013г. по 05.09.2015г.. В кредитных документах стоит подпись ФИО1. Эти обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора от ***. ***. Просили исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения (том № 2 л.д. 38-39).

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (том № 2 л.д. 55, 82, 83), причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика-истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.12.2021г. (копия в томе № 1 на л.д. 83), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том № 2 л.д. 84), причины неявки не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В целях достижения задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон по делу, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 1 и статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ***. между кредитором Открытым акционерным обществом (в результате реорганизации - ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО4 (после заключения брака - ФИО1, что подтверждается копией акта о заключении брака *** от ***. – в томе № 1 л.д. 34) заключен кредитный договор ***, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора (Кемеровское ОСБ № 8615 ОАО «Сбербанк России»), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение факта заключения кредитного договора от ***. *** и его условий, ПАО «Сбербанк России» представлен оригинал кредитного досье, в том числе - кредитного договора от ***. *** (в томе № 1 л.д. 62, 63-75).

Доводы встречного иска ФИО1 о том, что указанный выше кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» не заключался и денежные средства по договору ею не получены, суд полагает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

Заявлением - анкетой на получение потребительского кредита от ***., где имеется подпись ФИО4 (после заключения брака ФИО1), с указанием ее паспортных данных, где она просит выдачу кредита осуществить на новый банковский вклад «***», открытый на ее имя, с приложением копии паспорта (том № 1 л.д. 66-68, 69-70);

Заявлением заемщика от ***., в котором ФИО4 (в настоящее время ФИО5) З.Р. просит зачислить кредит в сумме 200 000 рублей на ее счет по вкладу ***, открытый в филиале кредитора (Кемеровское ОСБ № 8615 ОАО «Сбербанк России») (том № 1 л.д. 63);

Кредитным договором *** от ***., в силу которого договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, где также имеется подпись заемщика ФИО4 (в настоящее время ФИО5) З.Р. (том № 1 л.д. 72-73);

Графиком платежей; Информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, также подписанных заемщиком ФИО4 (в настоящее время ФИО5) З.Р. (том № 1 л.д. 74, 64);

Распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от ***. о зачислении кредита на счет ФИО4 ***, открытый в филиале кредитора (том № 1 л.д. 63);

Дополнительным соглашением от ***. к договору о вкладе ***, заключенном между банком ОАО «Сбербанк России» и вкладчиком ФИО4 (в настоящее время ФИО5) З.Р. в связи с заключением кредитного договора *** от ***., которым вкладчик поручает банку перечисление денежных средств со счета по вкладу *** для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка, где также имеется ФИО4 (в настоящее время ФИО5) З.Р.;

Выпиской лицевого счета по вкладу ФИО1 *** за период с 30.11.2013г. по 01.03.2022г., из которой усматривается, что ***. на него зачислена сумма 200 000 рублей, которая в этот же день выдана наличными денежными средствами, в последующем по счету производились списания и зачисление денежных средств. Отчет по счету заверен представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО6 (том № 1 л.д. 154 оборот), имеющий право удостоверять копии документов, делать выписки из них в силу доверенности от 18.10.2021г. ***-Д (том № 1 л.д. 153-154).

Ответчик-истец ФИО1 оспаривала свою подпись в кредитном договоре № *** от ***., по ее ходатайству суд дважды назначал судебную почерковедческую экспертизу (определение суда от 17.01.2022г. в томе *** на л.д. 100-101; определение суда от 20.04.2022г. в томе *** л.д. 30-31), однако она не явилась в судебные заседания, назначенные неоднократно, для отобрания образцов ее почерка, не представила свои свободные образцы подписи и почерка для последующего сравнительного исследования.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении сторонам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу произвести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данные последствия ФИО1 разъяснялись в определениях суда о назначении экспертизы, и были ей известны (том № 2 л.д. 55, 82, 83).

Пунктом 2.1 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанном в пункте 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на банковский вклад заемщика ***.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Методических рекомендаций к Приложению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года № 273-Т и действовавших на момент заключения кредитного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

С учетом изложенного, представленные банком, в частности, Дополнительное соглашение от ***. с поручением ФИО1 на перечисление денежных средств со счета *** в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору *** от ***, выписка из лицевого счета по вкладу ***, являются доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, и достоверно подтверждают факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме.

Таким образом, представленные ПАО «Сбербанк России» доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении банком обязательств по перечислению на счет заемщика денежных средств, а также об осуществлении ФИО1 частичного погашения задолженности по кредитному договору вплоть до 05.09.2015 г..

ФИО1 и ее представитель ФИО3 оспаривали указанные обстоятельства, однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставили суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правило «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора *** от ***.

Суд не рассматривает возражение ПАО «Сбербанк России» о пропуске срока исковой давности, заявленное в отношении требования о признании кредитного договора недействительным, поскольку данное встречное требование ФИО1 изменила на требование о признании кредитного договора незаключенным, в отношении которого возражение о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (том № 1 л.д. 8-10, 151-152; том № 2 л.д. 38-39, 77-79).

Согласно представленному расчету по состоянию на 31.08.2021г. задолженность по кредитному договору *** от ***. составляет 169 894,13 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 147 562,67 рубля, просроченные проценты – 5 745,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 947,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 639 рублей (л.д. 8-10). Данный расчет суд находит соответствующим условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 3).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

01.03.2016г. ПАО «Сбербанк России» выставил ФИО1 требование (***) о полном досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 31.03.2016г.. Соответственно не позднее 31.03.2016г. ФИО1 должна была оплатить всю задолженность, следовательно, с 01.04.2016г. начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору *** от ***. (том № 2 л.д. 2).

Согласно сведений на копии конверта, в котором было направлено заявление о вынесении судебного приказа на Судебный участок № 2 Юргинского городского судебного района (том № 2 л.д. 1), заявление сдано в организацию почтовой связи 06.05.2016г., данная дата считается днем обращения в суд, начиная с которой срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству, судебный приказ вынесен 13.05.2016г. (том № 2 л.д. 3).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 13.05.2016г. был отменен 30.07.2021г. (том № 2 л.д. 4). Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском 16.09.2021 г. (том № 1 л.д. 4)

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 не течет в период с 06.05.2016г. по 30.07.2021г., а потому не является пропущенным.

Заемщик ФИО1 нарушила график внесения платежей, что привело к образованию задолженности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика-истца ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 169 894,13 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 147 562,67 рублей, просроченные проценты в размере 5 745,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 9 947,22 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 6 639 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 923,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного обогащения за период с 12.08.2021г. по 20.04.2022г. в размере 550,70 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в конкретном споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и возражений на него со стороны ответчика.

Судебный приказом мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 13.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-481/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от *** взыскана задолженность в размере 180 216,43 рублей (том № 2 л.д. 3).

Из материалов дела следует, что 15.06.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа № 2-481/2016, выданного судебным участком № 2 Юргинского городского судебного района, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 179 048,68 рублей. ***. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (том № 1 л.д. 46-47).

Согласно ответу МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.11.2021г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. взыскано в счет погашения долга 6 755,75 рублей (том № 1 л.д. 59).

30.07.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Юргиснкого городского судебного района по гражданскому делу № 2-481/2016 ФИО1 восстановлен пропущенный срок для возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-481/2016 от 13.05.2016г., данный судебный приказ отменен (том № 2 л.д. 4).

12.08.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП от ***. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 6 755,74 рублей (том № 1 л.д. 51).

Согласно расчету задолженности ПАО «Сбербанк России», после вынесения судебного приказа 13.05.2016г. в счет погашения заложенности ФИО1 по кредитному договору № *** от ***. поступили денежные средства: 01.07.2019г. – 877,75руб., 04.07.2019г. – 90руб., 18.06.2020г. – 200руб., 15.06.2021г. – 20,43руб., 05.07.2021г. – 27,53руб., 12.07.2021г. – 4 067,35руб., 28.07.2021г. – 2 657,35руб., 12.08.2021г. – 3,51руб., а всего 7 943,92 рублей (том № 1 л.д. 9-10), из них за период исполнительного производства ***-ИП от ***. взыскано 6 755,74 рублей.

Таким образом, денежные средства, взысканные на основании судебного приказа от 13.05.2016г. по гражданскому делу № 2-481/2016, впоследствии отмененного 30.07.2021г., учтены ПАО «Сбербанк России» при определении задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от ***., наличие которой установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, а потому неосновательным обогащением ПАО «Сбербанк России» не является.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 923,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного обогащения за период с 12.08.2021г. по 20.04.2022г. в размере 550,70 рублей.

В соответствии со статьей. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца по первоначальному иску, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанка России» подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597,88 рублей, подтвержденные документально (том № 1 л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 31 августа 2021, а именно: просроченный основной долг в размере 147 562 рубля 67 копеек, просроченные проценты в размере 5 745 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 9 947 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 6 639 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 597 рублей 88 копеек, а всего взыскать 174 492 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 01 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2022 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько