Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипигузовой А. И. к ООО «Гарант» о взыскании суммы по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант», в лице кассира-администратора Макаровой П. А., действующего на основании доверенности от 07.06.2018г., выданной генеральным Директором Паршаковым А. А., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и Шипигузовой А. И., паспорт №№, выдан УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 614065, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключен Договор об оказании юридических услуг №, по которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заявление в полицию, запрос на почту, претензия, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, исковое заявление, консультация, в срок до 10.10.2018г., а Заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 24 200 рублей в следующем порядке 5000 рублей в счет предварительной оплаты, а оставшиеся денежные средства в размере 19 200 рублей Заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, что подтверждается кассовыми чеками. Также был подписан договор на оказание юридических услуг № от 13.11.2018г., где предметом договора является предоставление интересов в суде первой инстанции. По данному договору было уплачено 75 800 рублей, просит договор расторгнуть и возвратить ей денежные средства.

08.10.2018г. Ответчик дал подписать акт оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с данным Актом Истец согласен, он не соответствует предмету договора, Ответчик направлял все запросы со ссылкой на Закон о защите прав потребителей (далее по тексту ЗоЗПП), не смотря на то, что юридически значимым было правоотношение между физическими лицами, что не попадает под действия закона ЗоЗПП.

28.11.2018г. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств, которую Ответчик получил 08.12.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

За нарушение сроков оказания услуг хозяйствующего субъекта физическому лицу по соответствующему договору — п. 5 ст. 28, ст. 30, п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ№ (3% стоимости услуг или общей цены договора взыскивается неустойку по договору оказания услуг), что составляет 3000 рубля 00 копеек за каждый день просрочки начиная с 18.12.2018г. по фактический день возврата денежных средств.

Согласно п. 2.1.3. Договора, Исполнитель обязался изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего Договора на оказание юридических услуг.

При заключении договора, истца консультировал сотрудник организации, который порекомендовал с целью разрешения ее вопроса написать: заявление в полицию, запрос на почту, претензия, жалоба в РПН. Жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, исковое заявление, консультация. Доверившись их специалистам, истец заключила с ответчиком вышеуказанные договора. С ее стороны все обязательства по договорам были выполнены в полном объеме.

Она обратилась к другим специалистам, для оценки проделанной ответчиком работы, где узнала о том, что сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение.

По вопросу Истца не нужно было никуда обращаться, отношение между физическими лицами, вторая сторона официально ничего не предъявляла, соответственно нарушений ее прав не последовало.

Необходимости для обращения в заявление в полицию, запрос на почту, претензия, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, исковое заявление, консультацию не было.

В соответствии п.2 ч.2 ст.732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжение заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Таким образом, считает, что действия ответчика носят незаконный характер, ей были навязаны все вышеперечисленные документы, с целью завысить стоимость услуг.

Как следует из требований ч.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Договор об оказании услуг, по мнению истца, составлен с нарушением норм действующего законодательства. Согласно указанного договора у Заказчика имеются одни обязанности и не предусмотрено, какими правами обладает Заказчик.

Хочет заметить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах. По мнению истца, сотрудниками ответчика ей была выдана недостоверная информация.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона.

В ст. 15 Гражданского Кодекса РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, истец считает, что действиями ООО «Гарант» были нарушены ее права, согласно которым она имеет право на выплату возмещения морального вреда и возмещение стоимости юридических услуг.

Действиями ООО «Гарант» ей был причинен моральный вред. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 15, п. 4 ст. 503, п. 3 ст. 730, ст. 739, ст. 783 Гражданского кодекса РФ, абз. 7, 8 п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит расторгнуть Договор оказания юридических услуг №12599 от 05.10.2018г, возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 24 200 рублей, расторгнуть Договор оказания юридических услуг №12732 от 13.11.2018г, возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 75 800 рублей, неустойку в размере 3000 рубля 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018г. по фактический день возврата денежных средств, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей в течение 10 дней.

В просительной части также указала, что просит:

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную по Договору сумму в размере 24 200 рублей.

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную по Договору сумму в размере 75 800 рублей.

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 3000 рубля 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018г. по фактический день возврата денежных средств или по день вынесение судебного решения.

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 100 000 рублей 00 коп.

-В случае удовлетворения судом исковых требований, взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 2-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72).

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час., ввиду невозможности явиться в судебное заседание из-за занятости в другом процессе – в судебном участке № <адрес> по делу № по иску Дугановой О.А. к ООО «Гарант».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд не расценивает как уважительную, поскольку юридическое лицо ООО «Гарант» имело возможность направить в суд другого представителя, не занятого в иных судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 15 мин (с перерывом до 14 час ДД.ММ.ГГГГ), рассматривать дело в свое отсутствие не просил, а причины неявки признаны судом неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» в лице кассира-администратора Макаровой П.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Шипигузовой А.И. был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 6). Согласно п. 1.1. договора Исполнитель (ООО «Гарант») обязуется по поручению Заказчика (Шипигузовой А.И.) предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2. договора, а именно: заявление в полицию, запрос на почту, претензия, жалобы в РПН (Роспотребнадзор), прокуратуру, администрацию, исковое заявление, консультации. В соответствии с п. 2.3.1. договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 24 200 руб. (л.д.6).

Согласно чекам об оплате истец оплатил услуги в размере 24200 руб. двумя суммами: 5000 руб. и 19200 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Шипигузовой А.И. был заключен договор № 12732 об оказании юридических услуг (л.д. 8). Согласно п. 1.1. договора Исполнитель (ООО «Гарант») обязуется по поручению Заказчика (Шипигузовой А.И.) предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2. договора, а именно: представление интересов Шипигузовой А.И. в суде первой инстанции. В соответствии с п. 2.3.1. исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 75800 руб. (л.д.8).

Согласно чекам об оплате истец оплатил услуги в размере 75800 руб. тремя суммами: 67300 руб., 8000 руб. и 500 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Шипигузовой А.И. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. в полном объеме (л.д. 10). Претензия была оставлена ООО «Гарант» без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 32 данного Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд не усматривает оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и для взыскания денежных средств, уплаченных по этому договору, по следующим основаниям.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в связи с написанием истцом информационной записки (л.д. 24-25). Ответчиком по данному договору была проделана определенная работа.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена консультация. Претензий по объему и качеству оказанных услуг она не имела, что указала в соответствующей расписке (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-сдачи оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг, из которого следовало, что истцу были оказаны следующие услуги: заявление в полицию, запрос на почту, претензия, жалоба в РПН (Роспотребнадзор), жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, исковое заявление, консультации (л.д.26).

Таким образом, объем выполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с тем объёмом услуг, который был указан в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт оказания данных услуг подтверждается приобщенными к материалам дела по ходатайству стороны истца следующими документами: ответом на ее заявление из почтового отделения №, самим запросом в почтовое отделение, претензией о досудебном урегулировании спора в адрес Поварова К.Е., заявлением в Отдел полиции № <адрес>, исковым заявлением в суд, ответом из прокуратуры Новосибирской области (л.д. 55), ответом из мэрии г. Новосибирска (л.д. 60), ответом из Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 61-63), ответами из полиции (л.д. 64-65).

Таким образом, весь объем услуг, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был выполнен. Ссылки истца на то, что данные работы были выполнены некачественно, поскольку ответчик ссылался на Закон «О защите прав потребителей», на выводы суда не влияют, поскольку согласно п. 2.3.1. исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора.

Цена, указанная в договоре, определена сторонами добровольно, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

Представленное истцом гарантийное письмо о том, что в случае проигрыша дела по вине ООО «Гарант» последний обязуется возвратить денежные средства, оплаченные по договору, не может служить основанием для взыскания денежных сумм, поскольку какое-либо дело (видимо, предполагается, что судебное) не являлось предметом данного договора, предметом договора являлись консультации составление жалоб в различные инстанции и исковое заявление, что было выполнено в полном объеме.

Таким образом, оснований для расторжения данного договора и взыскания с ответчика уплаченных по нему истцом денежных сумм суд не усматривает. В удовлетворении иска в этой части истцу следует отказать, соответственно и во взыскании неустойки на сумму, уплаченную поданному договору.

Относительно расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной по нему денежной суммы суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения иска работы, поименованные в договоре, выполнены не были. Ответчиком это не оспаривается, что указано им в отзыве на иск (л.д. 21-23).

Поскольку договор был не исполнен ответчиком, что расценивается судом, как существенное нарушение его условий, влекущее его расторжение, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по нему денежных сумм в размере 75800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия (л.д.10-11).

Ответчиком был представлен ответ на претензию (в ответе указано, что повторный) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48,49-50), в котором ООО «Гарант» предлагал истцу обратиться в офис компании по поводу возврата денег по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначального ответа на претензию ответчиком в суд представлено не было.

Однако денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Ответчик имел возможность возвратить истцу деньги различными способами (депозит нотариуса, почтовый перевод и т.д.), однако этого не сделал. Само по себе указание в ответе на претензию, что ООО «Гарант» готово возвратить сумму по договору, добровольным удовлетворением требований не является. Тем более что ответ на претензию имел место в феврале 2019 г., т.е. уже с нарушением сроков, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». В связи с этим на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней с даты получения ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судебного решения.

75800 руб. * 3% * 177 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 402498 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75800 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный истцом моральный вред в размере 100 000 руб. суд считает завышенным и не соответствующим той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец в связи с действиями ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа: (75 800 + 75800 + 10 000) : 2 = 80800 руб.

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, денежные средства по договору не перечислил и не направил каким-либо иным способом, о чем уже говорилось выше.

Требований о снижении неустойки и штрафа ответчик не заявлял.

В остальной части иска Шипигузовой А.И. следует отказать.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлины в размере 4532 руб. (4232 руб. при цене иска 151600 руб. и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант» и Шипигузовой А. И..

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Шипигузовой А. И. денежные средства по договору в размере 75800 руб., неустойку в размере 75800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80800 руб.

В остальной части иска Шипигузовой А. И. отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4532 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.