Гражданский кодекс часть 1

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Л.Н. Шайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р. Гайнетдиновой к Ф.В. Юнусовой о взыскании суммы задатка

У С Т А Н О В И Л:

Л.Р. Гайнетдинова обратилась в суд с иском к Ф.В. Юнусовой о взыскании суммы задатка, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года был внесен задаток на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: . Вышеуказанный дом приобретался для постоянного проживания с семьей, так как дети несовершеннолетние, необходимо было разрешение органа опеки на перемену места жительства несовершеннолетних детей. Однако администрация дала отказ, так как не было улучшения жилищных условий. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно об отказе на совершение сделки со стороны уполномоченных органов. Ответчик отказывается возвращать деньги. Просит взыскать задаток .. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - .. рублей .. копеек, оплата услуг представителя - . ... рублей, возврат госпошлины - . ... рубля .. копеек.

Истец Л.Р. Гайнетдинова в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что решили продать дом в Казани и купить дом в Арске, так как дети имеют долю в доме необходимо согласие органа опеки на продажу дома. Договорившись с продавцом о стоимости дома, ДД.ММ.ГГГГ года она дала задаток .. ... рублей, ответчик Ф.В. Юнусова по ее просьбе написала расписку. Собрав все документы на дом в Арске, представила их в орган опеки, согласие на покупку дома не дали, так как дом в Арске по площади меньше чем в Казани. ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила и попросила вернуть деньги, ДД.ММ.ГГГГ года направила претензию, ответчик отказывается вернуть деньги. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Ф.В. Юнусовой - И.Т. Юнусов иск не признал, пояснил, что требования истца не основаны на законе, так как для покупки дома не требуется никаких разрешений органов опеки и попечительства. Истец полностью ответственен за неисполнение сделки по купле-продаже дома ответчика и не вправе требовать возврата уплаченного ответчику задатка.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ф.В. Юнусова написала расписку о том, что она приняла от Л.Р. Гайнетдиновой .. ... рублей в качестве задатка за дом и земельный участок.

Установлено, что между сторонами ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи заключены не были, а представленная расписка о передаче денежных средств не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, также не содержит существенных условий договора, в том числе его цену и сроки исполнения. Возможность применения в данном случае положений о задатке, а также применения к возникшим отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, суд не находит.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011г № 2618-У, начиная с 29 апреля 2011 года, ставка рефинансирования банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исчисляется исходя из расчета: .. ... х 8,25 % : 360 х . дней = .. рублей .. копеек.

При подаче заявления в суд истцом по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ года уплачена госпошлина в размере . ... рубля .. копеек, за услуги представителя уплачено по квитанции № . ... рублей.

Таким образом, с ответчика Ф.В. Юнусовой в пользу истца Л.Р. Гайнетдиновой подлежит взысканию сумма основного долга -.. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - .. рублей .. копеек, расходы по оплате услуг представителя - . ... рублей, возврат госпошлины . ... рубля .. копеек, всего .. ... рубля .. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст..194-199 ГПКРФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.Р. Гайнетдиновой удовлетворить.

Взыскать с Ф.В. Юнусовой в пользу Л.Р. Гайнетдиновой .. ... (. . . . . . . . . ) рубля .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Арский районный суд РТ.

Справка: решение вступило в законную силу «12» декабря 2011 года на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова